Решение № 2-430/2017 2-430/2017(2-4492/2016;)~М-4529/2016 2-4492/2016 М-4529/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-430/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Негодаевой В.Ю.

с участием адвоката Алавердова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КСХА «XX Партсъезда», ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к КСХА «XX Партсъезда», ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. работал по найму в КСХА«XX Партсъезда» в должности машиниста зерноуборочных машин. За период с июля 2011г. по ДД.ММ.ГГГГг. ему не выплачена заработная плата в сумме 92425 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика КСХА «XX Партсъезда», неполученную заработную плату в размере 92425 рублей, неустойку в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме 47665 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что ФИО2 указан им в качестве соответчика, так как ФИО2 возглавлял КСХА и именно он обещал ему выплатить задолженность по заработной плате. В обоснование размера суммы компенсации морального вреда пояснил, что ответчик КСХА поставил его в крайне затруднительное материальное положении, заставлял переживать и унизительно себя чувствовать. Из-за переживаний состояние здоровья истца ухудшилось, он в декабре 2011г. и октябре 2012г. перенес инфаркты, а в октябре 2013г. операцию в связи с желчно-каменной болезнью. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика КСХА «XX Партсъезда» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, отрицал тот факт, что истец состоял в трудовых отношениях с КСХА «XX Партсъезда». Кроме того, указал, что истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности, образовавшейся, по мнению истца, в 2009г. В суд истец обратился только в конце 2016г., то есть спустя 7 лет с момента возникновения спора. Просил применить последствия пропуска истцом срок, определенного действующим законодательством для защиты нарушенного права. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне судебного разбирательства был извещен, что подтверждено извещением о вручении судебной повестки заказной почтой, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано на то, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Соответственно, юридически значимым для разрешения данного спора является наличие трудового договора, приказа о приеме на работу, либо установление фактического допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, так как истец заявила требования, указывая на возникновение трудовых отношений с ответчиком.

Статья 56 ГПК РФ содержит предписание о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не отрицал, что трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме его на работу в КСХА «XX Партсъезда», не издавался.

Однако, пояснил, что он фактически был допущена к работе.

Представитель ответчика отрицал факт допущения истца к работе машиниста зерноуборочных машин.

В доказательство возникновения трудовых отношений истец просил приобщить накладные и рукописные записки, поясняя, что они являются письменными доказательствами трудовых отношений возникших у истца и КСХА «XX Партсъезда».

Суд исследовал накладные и рукописные записки. Все накладные, приобщенные к материалам дела содержат печать АО « Колос Приазовья», никаких других сведений о том, что ФИО1 пользовался данными накладными, исполняя трудовые обязанности с КСХА «XX Партсъезда», накладные не содержат. Рукописные записки, в которых, как поясняет истец, бухгалтер КСХА учитывала его заработную плату, суд в качестве письменных доказательств принять не может, так как они не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, согласно которым письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Иных доказательств тому, что между истцом и ответчиком КСХА «XX Партсъезда», возникли отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, истцом в суд не представлено.

Так же никаких доказательств тому, что у ответчика перед истцом существует задолженность по заработной плате и размер задолженности соответствует указанному истцом в суд не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в суд достаточных доказательств возникновения трудовых отношений с ответчиком КСХА «XX Партсъезда», не представлено никаких доказательств наличия задолженности у ответчика КСХА «XX Партсъезда», перед истцом, а так же размера данной задолженности.

В связи с чем, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что имело место нарушение трудовых прав истца.

Так же суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный положениями ст.392 ТК РФ для защиты нарушенного права, так как истец заявил в суд спор о взыскании задолженности, которая, с его слов, образовалась в декабре 2011г. При этом в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГг., то есть спустя пять лет с момента нарушения предполагаемого права.

Доказательств существования каких либо обязательств у ФИО2 перед истцом в суд так же не представлено.

Суд так же не усматривает оснований к удовлетворению требований о возмещении морального вреда.

Суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КСХА «XX Партсъезда», ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10 февраля 2017г.