Решение № 12-36/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-36/2017

№12-36/2017
г.


РЕШЕНИЕ
25 декабря 2017 года
п. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Тонких Н.С.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Журналева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 19.07.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в марте 2015 г. водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД Красногвардейского района г.Санкт-Петербург, срок лишения его специального права истек. После сдачи им теоретической части экзамена по ПДД в апреле 2017 г., ему был выдано водительское удостоверение в ОГИБДД Красногвардейского района г.Санкт-Петербург. Оснований для привлечения его к административной ответственности по данной статье не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Журналев Э.А. поддержали жалобу в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении жалобы установлено, что вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, полностью основан на исследованных мировым судьей доказательствах.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области от 04.03.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на два года. Постановление было обжаловано ФИО1, вступило в законную силу 10.04.2015 г.

16.07.2017 г. в 13 час. 40 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак 00 рус, на <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 00 (л.д.2 т.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 00 (л.д.4 т.1), протоколом о задержании транспортного средства 00 (л.д.5 т.1), рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району (л.д.8 т.1), заключением по результатам служебной проверки (л.д.16-29 т.1), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.11-14 т.1), и иными исследованными материалами дела.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и получили надлежащую оценку мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

В статье32.6 КоАПРФ прописан порядок исполнения постановления о лишении специального права, реализуемого путем изъятия и хранения водительского удостоверения в течение всего срока лишения указанного специального права.

Особенности исчисления срока лишения специального права установлены в статье32.7 КоАПРФ, согласно части 1.1 которой на лицо, лишенное специального права, возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

При этом в части 2 статьи32.7 КоАПРФ указано, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Такое правовое регулирование (часть 2 статьи32.7 КоАПРФ) обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАПРФ).

Таким образом Кодекс РФ об административных правонарушениях закрепил, что течение срока лишения специального права зависит от выполнения лицом, лишенным специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения, а неисполнение такой обязанности влечет за собой прерывание течения данного срока.

Неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган, при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица специального права - права управления транспортными средствами, не может освобождать данное лицо от административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.32.5 КоАП РФ, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 от 04.03.2015 г. в отношении ФИО1 предусмотрено, что исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года было возложено на ГИБДД ОМВД России по Чернянскому району.

ФИО1 разъяснено, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области.

Само постановление было обжаловано ФИО1 и вступило в законную силу лишь 10.04.2015 г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также при рассмотрении данной жалобы достоверно установлено, что в ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району водительское удостоверение ФИО1 сдано не было.

Кроме того, установлено, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО1 не изымалось.

Фактически ФИО1 уклонился от исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Утверждения ФИО1 о сдаче им водительского удостоверения в ОГИБДД Красногвардейского района г.Санкт-Петербург не нашли своего подтверждения. В связи с заявленным ходатайством мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, а затем и при рассмотрении жалобы на постановление истребовал в ОГИБДД Красногвардейского района г.Санкт-Петербург сведения о сдаче Дробышевым водительского удостоверения. Только на запрос от 23.11.2017 г. (третий по счету) посредством факсимильной связи из ОГИБДД Красногвардейского района поступил ответ об отсутствии информации о сдаче Дробышевым водительского удостоверения с марта 2015 года и по настоящее время. Имеются только сведения об изъятии водительского удостоверения в Белгородской области 16.07.2017 г. (л.д.181 т.1).

Данный ответ судья принимает в качестве доказательства по делу, поскольку дан он был на запрос судьи. Поступил ответ на факсимильный аппарат в Чернянский районный суд, о чем на ответе имеется отметка (входящие дата и номер). То обстоятельство, что ответ не содержит исходящие дату, номер, а текст не имеет ссылку на дату и номер запроса, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в нем данных. Это лишь свидетельствует о несоблюдении сотрудниками ОГИБДД инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел, небрежности в исполнении запросов суда. Дата 12.12.2016 г., проставленная в ответе ГИБДД, является следствием некорректной работы факсимильного аппарата ОГИБДД. Отчет об отправке в указанный орган запроса Чернянским районным судом имеет дату 12 декабря 2017 г. (л.д.178 т.1).

Отвергая показания свидетеля Н.Л.Н. о том, что в базе «ФИС-ГИБДД-М» были сведения о сдаче водительского удостоверения ФИО1 15.03.2015 года, и на момент сдачи им теоретической части экзамена 22.04.2017 г. срок лишения его специального права истек, суд исходит из следующего.

Из заключения по результатам служебной проверки от 01.07.2017 года (л.д.16-29 т.1) следует, что водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России не сдавалось, заявлений о его утрате не поступало. Сведения о начале течения срока лишения специального права и сдаче водительского удостоверения ФИО1 внесены под учетными данными сотрудника ОГИБДД ОМВД И.С.И. (который являлся на тот момент сотрудником ОМВД России по Чернянскому району, а не ОГИБДД Красногвардейского района г.Санкт-Петербург).

Согласно информационной базе «ФИС ГИБДД-М» каких-либо сведений о сдаче водительского удостоверения серии 00 на имя ФИО1 в подразделения Госавтоинспекции других субъектов Российской Федерации не имеется, в том числе в ОГИБДД ОМВД из указанных подразделений почтовой и иной связью водительское удостоверение не поступало.

Вместе с тем, в заключении служебной проверки содержатся сведения об имеющейся отметке в информационной базе о прерывании течения срока лишения специального права (этап №68).

Однако, сотрудник МРЭО Н.Л.Н. не обратила на данный факт внимания, пояснив, что смотрела только дату сдачи водительского удостоверения. И, несмотря на имеющиеся в базе противоречивые сведения (дата сдачи водительского удостоверения и прерывание течения срока лишения специального права) не потребовала у ФИО1 справку с ОГИБДД по месту жительства об окончании срока лишения специального права.

Наличие в базе недостоверных сведений о сдаче Дробышевым водительского удостоверения 15.03.2015 г. было установлено в результате служебной проверки. И наличие скриншота из базы не свидетельствует о сдаче Дробышевым водительского удостоверения. Той же проверкой установлено, что сведения о сдаче водительского удостоверения внесены под учетными данными сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району, а не ОГИБДД Красногвардейского района г.Санкт-Петербург. Таким образом, утверждения ФИО1 о сдаче водительского удостоверения в г.Санкт-Петербург являются стремлением его уйти от административной ответственности.

Свидетель А.В.А. подтвердил, что водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району не сдавалось. Им сведения о сдаче удостоверения не вносились. Он, как инспектор по ИАЗ, отмечал этап №68 – прерывание течения срока в виду не сдачи в установленный срок водительского удостоверения. Водительское удостоверение у ФИО1 он изъял 16.07.2017 г. во исполнение постановления от 04.03.2015 г. Ранее Дробышев водительское удостоверение не сдавал.

То, что водительское удостоверение у ФИО1 было изъято только 16.07.2017 г. не свидетельствует об исполнении им постановления мирового судьи от 04.03.2015 г. А.В.А. показал, что он ранее ФИО1 не встречал.

Сам ФИО1 подтвердил, что сотрудник ОГИБДД по Чернянскому району И.С.И. звонил ему и интересовался датой сдачи водительского удостоверения.

Отвергая доводы ФИО1 о сдаче водительского удостоверения, суд учитывает и то, что постановление мирового судьи от 04.03.2015 г. ФИО1 было обжаловано и вступило в законную силу только10.04.2015 г. На 15.03.2015 г. жалоба на постановление мирового судьи еще не была рассмотрена и необходимости сдачи водительского удостоверения на тот момент у ФИО1 не было, тем более в г.Санкт-Петербург.

Таким образом, на день совершения административного правонарушения 16 июля 2017 года ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным такого права.

Управление транспортным средством лицом в период, когда у него прерван срок лишения права управления транспортными средствами, квалифицируется по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела нет запроса в ОГИБДД Красногвардейского района г.Санкт-Петербург не обоснованы, поскольку в материалах дела (л.д.52 т.1) такой запрос имеется.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных материалов должны быть проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении данной жалобы и дела по существу не установлено каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления от 19.07.2017 г., которые могли бы повлечь его отмену.

В соответствии с нормами КоАП РФ было установлено наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; всесторонне и объективно оценены все имеющиеся доказательства по делу, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 от 19.07.2017 г. и прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, нет.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области в отношении ФИО1 от 19 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.С.Тонких

00 г.