Решение № 12-182/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-182/2017

Дело №12 -182/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (<...>), при секретаре Вировской Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району от __..__..__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району от __..__..__ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность состоявшегося по делу постановления, что вина ее не доказана, автомашиной она не управляла, автомобиль был припаркован, находился в неисправном состоянии, она стояла рядом возле транспортного средства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что __..__..__ в __..__..__. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством марки " <данные изъяты>", г.р.з№, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ – водительского удостоверения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 и ФИО3, видеозаписью.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому оснований не доверять показаниям данных свидетелей, подтвердивших изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства выявления __..__..__ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес><адрес>, водителя ФИО1, управлявшей автомобилем " <данные изъяты>", г.р.з. №, не имеющей при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, не имеется.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, не имеется. В протоколе отсутствуют объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы заявителя об отсутствии достаточных доказательств ее вины в инкриминируемом ей административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством объективно ничем не подтверждены и не может служить поводом к отмене состоявшегося постановления поскольку опровергается исследованными доказательствами по делу.

Считаю необходимым отметить, что ни в одном из процессуальных документов ФИО1 не оспаривала, что она являлась водителем транспортного средства. При этом она не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделала. В ходе рассмотрения дела препятствий изложить в процессуальных документах какие-либо замечания не выявлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району от __..__..__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья О.В. Моисеева