Решение № 12-254/2017 5-4/17 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-254/2017Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 12-254/17 (в районном суде дело № 5-4/17) Судья Медведева Е.В. Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 14 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Оленике П.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Кыргызстан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вышеуказанным постановлением судьи районного суда установлено, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно: 31.08.2016 года в 19 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская наб., д. 1/2, ФИО1, управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный номер <...>, двигаясь по Мытнинской наб. в направлении от Зоологического пер. в сторону Кронверкского пр., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству мотоцикл БМВ <...>, под управлением <...> С.В., движущегося попутно без изменения направления движения и совершил с ним столкновение. В результате столкновения <...> СВ. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, по заключению эксперта №...- адм., врача - эксперта <...> А.К., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что наличие права управления транспортными средствами является для него единственным источником дохода и средств к содержанию пожилых родителей, а потому просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В судебное заседание ФИО1 и потерпевший <...> С.В. не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба на постановление районного суда не подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 22.11.2016 г.; заключением эксперта №...-адм; схемой ДТП; протоколом осмотра места ДТП; и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства судьей районного суда. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 судьей районного суда обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья С.В. Куприк Суд:Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Куприк Светлана Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-254/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-254/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-254/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 12-254/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-254/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-254/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-254/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |