Приговор № 1-35/2024 1-362/2023 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-35/2024

Уг. дело № 1-35/2024 (1-362/2023)

УИД: 05RS0023-01-2024-001480-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Магомедовой А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужден приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, вновь совершил преступление, квалифицируемое как самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

14 сентября 2023 года, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние с целью использования газа, в нарушение п. «е» ст.74 Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в соответствии с которыми заявитель обязан заключить договор на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) внутриквартирного газового оборудования и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), уведомив об этом исполнителя, без разрешения газоснабжающей организации, в отсутствие договора поставки газа, вновь произвел самовольное подключение своего домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан в тело уличного газопровода путем соединения металлической трубы проведенной в дом при помощи резинового шланга, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материальный ущерб на сумму 4 931,42 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В письменном заявлении представитель потерпевшего ООО «Газпром газораспределение Дагестан» по доверенности Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1. ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертами Республиканского Психоневрологического диспансера (РПНД), ФИО1 страдает органическим расстройством личности вследствие травмы головного мозга, с умеренно психическими нарушениями (F-07.8). Однако имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями критических и прогностических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В момент совершения правонарушения, а также в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает признаков временного психического расстройства, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. При настоящем психиатрическом освидетельствовании признаков психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления ПАВ у ФИО1 не выявлено. При указанных обстоятельствах, с учетом выводов в заключении экспертов о психическом состоянии ФИО1, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, имеющихся сведений о том, что он не состоит на учете у врача нарколога, суд считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для иного вывода не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер, степень общественной опасности, тяжесть совершённого ФИО1, преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на учете у врача нарколога не состоит, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, женат, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он добровольно и активно сотрудничал с дознанием, дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также с учетом семейного и материального положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения наказания подсудимому, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде самого мягкого наказания, то есть штрафа.

Принимая во внимание назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее осужден и имеет непогашенную судимость по приговору Кизилюртовского районного суда РД от 28 марта 2023 года по ч.1 ст.215.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, которое им не отбыто.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Эти положения уголовного закона являются императивными и обязательными для применения судами.

При наличии неисполненного приговора Кизилюртовского районного суда РД, от 28 марта 2023 года, наказание в виде штрафа, по которому ФИО1 не отбыто, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Мусаева М.Р. на дознании в размере 11 685 рублей и адвоката Магомедовой А.Р. в судебном заседании в размере 9 602 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 20 083 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5 000 рублей и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: л/счет №; ИНН №; КПП №, УИН 18№, ОКТМО №, КБК 18№, БИК №, ОГРН №, КС 03№, ЕКС 40№ отделение НБ РД <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвокатов Мусаева Магомеда Рамазановича в размере 11 685 рублей и Магомедовой Ашуры Рамазановны в размере 9 602 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: З.Н. Магомедова