Приговор № 1-77/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-77/2024

№1-77/2024

УИД 67RS0015-01-2024-000543-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Красный 15 октября 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственного обвинителя Самуся А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Маренич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Антоновича <данные изъяты>

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил контрабанду стратегически важных товаров, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период до 25.01.2024 (точное время не установлено) у иного лица (далее – Лицо №2), достоверно осведомленного, что в отношении рыбной продукции, страной происхождения которой является государство – член Европейского союза, в Российской Федерации установлен запрет на ввоз и действуют ветеринарные требования при ее перемещении, в том числе через государственную границу, возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение без товаросопроводительных, ветеринарных и иных разрешительных документов с территории Республики Беларусь, являющейся государством – членом Евразийского экономического союза, в Российскую Федерацию через государственную границу в целях реализации на территории Российской Федерации стратегически важных ресурсов – охлажденных потрошенных рыб с головой отряда Лососеобразные (Salmoniformes), семейства Лососевых (Salmonidae), рода Благородные Лососи (Salmo), вида Семга, Благородный Лосось, Атлантический Лосось (Salmosalar), производства Норвегия, то есть товаров, в отношении которых установлены ветеринарные требования при перемещении и в соответствии с Указом Президента РФ от 06.08.2014 №560 и постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 №778 применяются отдельные специальные экономические меры в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и установлен запрет на ввоз в Российскую Федерацию, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

С целью реализации своего вышеобозначенного преступного умысла Лицо №2, из корыстных побуждений, руководствуясь желанием незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, находясь в неустановленном месте, в период до 25.01.2024 (точное время не установлено) предложил ФИО1 совместно совершить в составе группы лиц по предварительному сговору незаконное перемещение без товаросопроводительных, ветеринарных и иных разрешительных документов с территории Республики Беларусь, являющейся государством – членом Евразийского экономического союза, в Российскую Федерацию через государственную границу в целях реализации на территории Российской Федерации указанных стратегически важных ресурсов в крупном размере. На данное предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с Лицом №2 в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, Лицо №2, исполняя свою роль в совершении данного преступления, 24.01.2024, находясь в неустановленном месте, указал ФИО1 о необходимости проследовать на находящимся в его пользовании грузовом транспортном средстве по адресу: Республика Беларусь, Минская область, Минский район, Новодворский сельсовет, где необходимо загрузить товар «картофель фри» и «лосось атлантический охлажденный потрошеный».

Далее, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, руководствуясь желанием незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, исполняя свою роль в совершении данного преступления, 24.01.2024 прибыл на транспортном средстве <данные изъяты>, с прицепом «Шмитц», рег<данные изъяты> по адресу: Республика Беларусь, Минская область, Минский район, Новодворский сельсовет, где осуществил погрузку в грузовой отсек указанного автомобиля товара: «картофель фри» и «лосось атлантический охлажденный потрошеный», весом 15 136,963 кг, для доставки указанных партий товаров на территорию Российской Федерации.

При этом, ФИО1, с целью облегчения ввоза и беспрепятственного перемещения по территории Российской Федерации стратегически важных ресурсов, а также сокрытия их от посторонних лиц и контроля со стороны уполномоченных должностных лиц государственных органов Российской Федерации, поместил товар «картофель фри» в грузовой отсек автомобиля, закрыв им рыбную продукцию, являющуюся стратегически важным ресурсом.

Далее, ФИО1, управляя транспортным средством «Даф», <данные изъяты>, с прицепом «Шмитц», <данные изъяты>, в котором находились указанные стратегически важные ресурсы, 24.01.2024 начал движение в сторону Российской Федерации и 25.01.2024 в 04 часа 20 минут на 454 км автомобильной дороги «М-1 Беларусь», расположенном в районе н.п.ФИО2 Краснинского района Смоленской области, пересек Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, тем самым переместил через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза без товаросопроводительных, ветеринарных и иных разрешительных документов стратегически важные ресурсы – охлажденных потрошенных рыб с головой отряда Лососеобразные (Salmoniformes), семейства Лососевых (Salmonidae), рода Благородные Лососи (Salmo), вида Семга, Благородный Лосось, Атлантический Лосось (Salmosalar), общим весом 15 136,963 кг, в отношении которых применяются отдельные специальные экономические меры в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и установлен запрет на ввоз в Российскую Федерацию, в крупном размере.

25.01.2024 в 04 часа 20 минут в районе н.п.ФИО2 Краснинского района Смоленской области движение транспортного средства под управлением ФИО1 было приостановлено сотрудниками ОКВОТ Смоленской таможни, в дальнейшем транспортное средство было перемещено на территорию 3ТК СВХ ООО «Альфа транс» по адресу: <...> км автомобильной дороги «М-1 Беларусь», где должностными лицами Смоленской таможни был произведен таможенный досмотр товара, перевозившегося в нем.

По результатам проведенного должностными лицами ОКВОТ Смоленской таможни таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10113000/229/260124/А000024) установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства фактически перемещается товар: «картофель фри», «лосось атлантический охлажденный потрошеный»; общий вес нетто рыбной продукции составил 15 136,963 кг.

Согласно заключению специалистов отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры службы организации таможенного контроля Смоленской таможни ЦТУ ФТС России от 01.03.2024 классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС товара – «лосось атлантический охлажденный потрошенный» на дату ввоза на территорию Российской Федерации (25.01.2024) – 0302140000.

Согласно Перечню стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 №923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», товары, классифицированные в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 0302, относятся к стратегически важным ресурсам.

В соответствии с заключением экспертов ЭИО №2 г.Смоленск – ЭКС ЦЭКТУ филиала г.Брянск от 14.03.2024 №12403020/0005958 представленные на исследование образцы являются охлажденной потрошенной рыбой с головой отряда Лососеобразные (Salmoniformes), семейства Лососевый (Salmonidae), рода Благородные Лососи (Salmo), вида Семга, Благородный Лосось, Атлантический Лосось (Salmosalar), не подвергавшимися посолу, тепловой кулинарной обработке, копчению, консервированию в масле, уксусе или маринаде, расфасованными в пенопластовые коробы, рыночная стоимость которой по состоянию на 25.01.2024 составила 844 руб. за 1 кг.

Общая стоимость незаконно перемещенной через Государственную границу Российской Федерации в транспортном средстве «Даф», рег.знак М 932 HA 750, с прицепом «Шмитц», рег.знак ЕА 8319 50, указанных партий товара «лосось атлантический охлажденный потрошеный» составляет 12 775 596,80 руб.

Согласно примечанию 2 к ст.226.1 УК РФ крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов в настоящей статье признается их стоимость, превышающая один миллион рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» установлен запрет на осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560, от 24.06.2015 №320, от 29.06.2016 №305, от 30.06.0217 №293, от 12.07.2018 №420, от 24.06.2019 №293, от 21.11.2020 №730, от 20.09.2021 №534, от 11.10.2022 №725 и от 18.09.2023 №693» установлено, что по 31 декабря 2024 года введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, Княжество Лихтенштейн и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, по утвержденному перечню, в который включены товары, классифицируемые в соответствии с кодом 0302 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №317, товары, классифицированные в соответствии с кодом 0302 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат ветеринарному контролю (надзору).

Учитывая изложенное, ФИО1 незаконно переместил в Российскую Федерацию рыбную продукцию, классифицированную в соответствии с кодом 0302140000 ТН ВЭД ЕАЭС, в отсутствие товаросопроводительных, ветеринарных и иных разрешительных документов. Стратегически важные ресурсы были перемещены через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза с нарушением требований главы 29 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), и раздела 4 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №317. Пунктом 4.1 Решения Комиссии установлено, что подконтрольные товары при их перемещении (перевозке) в пределах Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени перемещения (перевозки) должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, оформленными на бумажном бланке или в электронном виде, выданными должностными лицами уполномоченных органов государств-членов, пунктом 4.2 – ветеринарный контроль при перемещении (перевозке) подконтрольных товаров всеми видами транспорта в пределах таможенной территории Союза осуществляется уполномоченными органами государства-члена при их производстве и погрузке, при этом погрузка подконтрольных товаров без проведения ветеринарного контроля не допускается, пунктом 4.4 – оформление ветеринарных сертификатов осуществляется по результатам досмотра (осмотра) подконтрольных товаров при погрузке и оценке ветеринарно-санитарного состояния транспортного средства при условии эпизоотического благополучия территории происхождения подконтрольного товара и его соответствия Единым ветеринарным требованиям.

Таким образом, ФИО1 умышленно, действуя в составе группы лиц с Лицом №2, из корыстных побуждений, руководствуясь желанием незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, осознанно действуя в нарушение постановления Правительства РФ от 13.09.2012 №923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ», Указа Президента РФ от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 07.08.2014 №778, а также главы 29 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), и раздела 4 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №317, в транспортном средстве «Даф», рег.знак М 932 HA 750, с прицепом «Шмитц», рег.знак ЕА 8319 50, в отсутствие товаросопроводительных, ветеринарных и разрешительных документов, используя товар прикрытие, в районе н.п.ФИО2 Краснинского района Смоленской области 25.01.2014 в 04 часа 20 минут незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важные ресурсы – охлажденную потрошенную рыбу с головой отряда Лососеобразные (Salmoniformes), семейства Лососевый (Salmonidae), рода Благородные Лососи (Salmo), вида Семга, Благородный Лосось, Атлантический Лосось (Salmosalar), производства Норвегия, общим весом 15 136,963 кг, общей стоимостью 12 775 596,08 руб., в отношении которых применяются отдельные специальные экономические меры в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и установлен запрет на ввоз в Российскую Федерацию, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое 30.05.2024 было удовлетворено и.о. Смоленского транспортного прокурора.

После окончания предварительного расследования в соответствии со ст.317.5 УПК РФ зам. Смоленского транспортного прокурора рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемому и его защитнику, о чем свидетельствуют подписи последних в указанном представлении прокурора.

В судебном заседании государственный обвинитель Самусь А.А. поддержал представление зам. Смоленского транспортного прокурора и указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно основано на законе и соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что в ходе предварительного следствия с подсудимым ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и все предусмотренные названным соглашением условия и обязательства ФИО1 соблюдал и выполнял надлежащим образом. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с защитником, все пункты досудебного соглашения о сотрудничестве и условия досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, пояснив, что ФИО1 в ходе предварительного следствия тесно сотрудничал со следствием, давал правдивые последовательные показания о своей преступной деятельности, а также дал показания в отношении иного лица, причастного к совершенному им преступлению. Сообщенные сведения о совершенном преступлении являются полными и правдивыми, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Сотрудничество подсудимого со следствием имело существенное значение, поскольку в результате выполнения ФИО1 условий досудебного соглашения, к уголовной ответственности подлежит привлечению иное лицо, в отношении которого выделены материалы из данного уголовного дела. Таким образом, ФИО1 сообщил полные и правдивые сведения при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал принесенное представление и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по п.«в» ч.2 ст.226.1 УК РФ, согласен с ним и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о досудебном сотрудничестве заявил добровольно, после консультации с защитником. Предусмотренные соглашением о сотрудничестве условия и обязанности ему понятны, он исполнил их в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Маренич О.П. поддержала представление об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1

Суд установил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было подано ФИО1 и подписано его защитником 28.05.2024 (т.2 л.д.33-35). Данное ходатайство и соответствующее мотивированное постановление следователя, вынесенное в порядке ч.3 ст.317.1 УПК РФ (т.2 л.д.36-39), было направлено и.о. Смоленского транспортного прокурора, который рассмотрел его в соответствии со ст.317.2 УПК РФ в установленные законом сроки и принял решение о его удовлетворении (т.2 л.д.41-44).

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ч.2 ст.317.3 УПК РФ и 30.05.2024 подписано и.о. Смоленского транспортного прокурора, подозреваемым и его защитником (т.2 л.д.45-47).

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании других преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника совершенного им преступления, суд счел возможным в соответствие со ст.317.7 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что фактические обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает полностью, в содеянном искренне раскаялся; от дачи показаний в суде ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Проверяя обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 ч.4 ст.317.7 УПК РФ, судом исследованы следующие материалы, в том числе относящиеся к уголовному делу, выделенному в отдельное производство в результате сотрудничества с подсудимым, а именно: показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого (т.2 л.д.25-29) и обвиняемого (т.2 л.д.58-64, л.д.75-80), оглашенные и поддержанными им в суде, в которых он дает признательные показания, изобличающие его и иное лицо в совершенном преступлении; постановление о выделении уголовного дела (т.1 л.д.1-4), постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.6-8), протокол явки ФИО1 с повинной (т.1 л.д.33), протокол выемки диска с аудиозаписью, протокол его осмотра и постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.194-199, 200-206, 207, т.2 л.д.150), поручение о проведении ОРМ и материалы ОРД (т.2 л.д.100-102, 103-106), протоколы допроса иного лица (т.2 л.д.108-114, 124-129) и постановление о его привлечении в качестве обвиняемого (т.2 л.д.115-123).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.226.1 УК РФ как контрабанду стратегически важных товаров, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 является гражданином иностранного государства – Республики Беларусь; фактически проживает на территории Российской Федерации; холост; на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит; на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался; в целом характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изобличении иного соучастника преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказание в виде лишения свободы.

Одновременно суд принимает во внимание, что в результате применения положений ч.2 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен подсудимому, равен нижнему пределу лишения свободы, предусмотренного санкцией по ч.2 ст.226.1 УК РФ, тогда как по делу установлены и иные смягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств ниже нижнего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни, посткриминальное поведение подсудимого, учитывая требования ст.43, 60 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В целях исправления ФИО1, учитывая его личность, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период условного осуждения возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая такое решение, суд учитывает, что хотя подсудимый и является гражданином Республики Беларусь, однако фактически проживает в Российской Федерации в г.Смоленске, вследствие чего каких-либо реальных законных препятствий применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается. Не ссылался наличие таковых и государственный обвинитель, непосредственно указавший на такую возможность в судебных прениях.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией вменяемой статьи, в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого не применять.

Определенное подсудимому ФИО1 наказание, с учетом принципов справедливости, гуманизма и индивидуального подхода к определению вида и размера наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и понуждению подсудимого к осознанию общественной опасности совершенного им преступления и исправлению.

Поскольку наказание ФИО1 суд назначает в виде условного осуждения, то избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антоновича <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Антоновича <данные изъяты> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Антоновича <данные изъяты> – в виде обязательства о явки – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- товар «лосось атлантический охлажденный потрошенный», упакованный в однообразные пенопластовые ящики, общей массой нетто 15 136,964 кг, хранящийся на территории Приокского тылового таможенного поста ЦТУ ФТС России по адресу: Московская область, пгт.Черусти, ул.Новая, д.7, в рамках уголовного дела №12404009619000003 – следует хранить до рассмотрения уголовного дела №12404009619000003;

- международные товарно-транспортная накладные (CMR) от 24.01.2024 в количестве 4 штук; счет-фактуру №0914538 от 24.01.2024 в количестве 2 штук; спецификацию №807 от 24.01.2024 в количестве 2 штук; товарную накладную 1 №0914538 от 24.01.2024; товарную накладная 2 №0914538 от 24.01.2024; CD-R диск с аудиозаписью, изъятый у ФИО1, хранящиеся при уголовном деле №12404009619000003, – хранить при том же уголовном деле до его рассмотрения по существу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев