Постановление № 5-97/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 5-97/2018

Дело №5-97/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 03 сентября 2018 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство, ФИО2,

законного представителя потерпевшей Представитель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (646160, <...>) дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14:00 час., ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а именно: один удар мухобойкой с деревянной ручкой по рукам, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении переданы для рассмотрения дела об административном правонарушении по подведомственности в Любинский районный суд Омской области.

Из установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Представитель №1. обратилась в ОМВД России по Любинскому району с заявлением, в котором просила привлечь ФИО2 к ответственности за нанесение побоев, указав, что ФИО2 причинил ее дочери Потерпевший №1 телесные повреждения.

По данному факту участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Любинскому району в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято решение о проведении административного расследования.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на основании данных полученных из представленных медицинских документов эксперт пришел к выводу, что в амбулаторной карте какие-либо телесные повреждения у Потерпевший №1 не описаны.

Судом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялся, вину признал. О наличии нарушений в ходе административного расследования не заявлял. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку он имеет постоянный источник дохода, ранее к ответственности не привлекался.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании в присутствии педагога ФИО1, а также законный представитель подтвердили все обстоятельства совершенного правонарушения.

Заслушав пояснения участвующих лиц, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что причинение физической боли потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, так как объяснениями потерпевшей, ее законного представителя обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения изложены последовательно; оснований не доверять их пояснениям у суда не имеется. Доказательств того, что объяснения потерпевшей являются заведомо ложными и последняя дала их исключительно с целью причинить вред ФИО2, суду не представлено.

Анализируя пояснения ФИО2, который вину признал, подробно изложил обстоятельства произошедшего, объяснения потерпевшей, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения доказанной. Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями представителя потерпевшей; письменными объяснениями ФИО2; заявлением представителя потерпевшей; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, ФИО2 не мог не предвидеть наступление последствий своих действий в виде физической боли. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина его в совершенном административном правонарушении доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о нанесении ФИО2 обоев Потерпевший №1, причинивших ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков и нарушений при составлении административного протокола и других материалов административного дела, влекущих прекращение производства по делу или освобождение ФИО2 от административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом. А поэтому, при решении вопроса о назначении наказания ФИО2 судья принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Санкция ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении ФИО2 административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного им административного правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие ответственность – привлечение к административной ответственности впервые, раскаяние ФИО2 в совершенном правонарушении, наличие малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом указанных обстоятельств совершения правонарушения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи

При этом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Кривоногова