Постановление № 1-224/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-224/2025

Дело №

91RS0№-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО3А., с участием:

прокурора – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6,

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально нетрудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в производство суда находится указанное уголовное дело.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, он обратил свое внимание на находившийся на картонной коробке, возле дерева, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Tecno BG6 Spark Go 2024», IMEI1:№, IMEI2:№, в корпусе цвета «желтый хамелеон», в результате чего, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно вышеуказанного мобильного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь во дворе вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для потерпевшего и иных лиц, с картонной коробки, расположенной возле дерева, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Tecno BG6 Spark Go 2024», IMEI1:№, IMEI2:№, в корпусе цвета «желтый хамелеон», стоимостью 10 000 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» с номером +7 (978) 247 64 34, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, в чехле голубого цвета, с принтом в виде собаки, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, поместив указанный мобильный телефон в карман куртки надетой на нем. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку последний возместил причиненный имущественный ущерб, компенсировал моральный вред, принес извинения, которые приняты потерпевшей. В связи с чем, с ее стороны претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеется.

Обвиняемый ФИО1 и ее защитник также поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям им разъяснены и понятны.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон, необходима совокупность следующих условий: лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести; лицо совершило преступление впервые; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, имеются, а именно: обвиняемый является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; ранее не судим; на учетах у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны; органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обвиняемый примирился с потерпевшей, возместил причиненный имущественный ущерб, принес потерпевшей извинения, которые приняты последней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все условия, указанные в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 236, 239 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите обвиняемой – возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при наличии соответствующего заявления адвоката.

Вещественные доказательства:

-сим-карту мобильного оператора «Волна», мобильный телефон марки «Tecno BG6 Spark Go 2024», переданный на ответственное хранение потерпевшей – оставить Потерпевший №1, по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.<адрес>