Решение № 12-19/2026 12-212/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 12-19/2026

Дело: №12-19/2026

Поступило: 04.12.2025


РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Панова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: ФИО1, <данные изъяты>, на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России <данные изъяты> Б.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственник транспортного средства ФИО1 привлечен по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России <данные изъяты> Б.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственность по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель, управляя грузовым транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, он не совершал, так как передал автомобиль в аренду. При этом, в обоснование своих доводов представил в суд ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором <данные изъяты> подтверждает арендные отношения с ФИО1 на указанный автомобиль на дату правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аренды на сумму 150 000 рублей; страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ - № в отношении автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, из которого следует, что ФИО1 собственник автомобиля, а в качестве страхователя (фактического владельца автомобиля) указано <данные изъяты> путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель А.А. на указанном автомобиле транспортировал груз ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор, заключенный между <данные изъяты> (работодателем) и А.А. (работником - водителем).

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок; препятствий для её рассмотрения не имеется.

Автор жалобы - ФИО1 в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела был извещен надлежащим образом. Принимая во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Должностное лицо составившее протокол - старший инспектор группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России <данные изъяты> Б.Б. о дате, времени и месте судебного заседания также извещена надлежащим образом; в судебное заседание не явилась; представлены возражения на жалобу, согласно которым бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации должно быть бесспорно подтверждено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» приложения №1 к ПДД РФ запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Часть 6 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч.8 ст.12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден сведениями, изложенными в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на нарушение водителем грузового транспортного средства требований дорожного знака 3.4 Приложения 1 ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», а также постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты> (заводской номер №); свидетельство о поверке № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство № с государственным регистрационным знаком №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигавшееся в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», со стороны <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

При этом, к представленным ФИО1 доказательствам суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (действующим согласно п.1.3 - с момента его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата за предоставленный ФИО1 автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № составляет 50 000 рублей, которая уплачивается ежеквартально в течение 20-ти дней после окончания квартала (п.4.1 договора). При этом, никакого указания на конкретный период времени, за который должна уплачиваться данная сумма (в месяц, за весь квартал, либо какой-то иной временной отрезок) в договоре нет, хотя данное указание является существенным условием договора.

В этой связи судом также была проанализирована представленная ФИО1 копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ кассир <данные изъяты> В.В. выдала ФИО1 (в соответствии с вышеприведенным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ) 150 000 рублей, без указания периода, за который была произведена оплата.

При этом, каких-либо иных платежных документов, которые бы объективно свидетельствовали о движении денежных средств от <данные изъяты> к ФИО1 (выписок, регистров и иного) суду не представлено.

Также обращает на себя внимание и то обстоятельство, что помимо третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ (состоящего из периода ДД.ММ.ГГГГ включительно), оплате на период ДД.ММ.ГГГГ подлежал и отрезок времени с момента подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за неполный месяц). Вместе с тем, установить данные обстоятельства из представленных выше документов невозможно, что, по мнению суда, является свидетельством недостоверности указанных данных.

Также вопреки позиции ФИО1 на запрос суда из компании <данные изъяты> был получен ответ, согласно которого договоры страхования в отношении автомобиля № с государственным регистрационным знаком № не заключались, а страховой полис ОСАГО - серии № (копия которого была представлена ФИО1 в суд) выдавался на другой автомобиль - с государственным регистрационным номером № и с иным собственником, и в другой период времени.

В силу частей 1,3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Изучив представленные документы, суд считает, что они не образуют совокупность достаточных доказательств, а потому, с учетом установленного законом распределения бремени доказывания по данной категории дел, оснований не согласиться с выводами должностного лица, вынесшего постановление о назначении ФИО1 административного наказания, не имеется.

Собственником указанного автомобиля является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, в связи с чем, в силу требований ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о правомерности его привлечения к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении, решение должностного лица отвечают требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривается, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России <данные изъяты> Б.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения; жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья. А.Ю.Панова