Решение № 12-19/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-19/2026

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Реутова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Манакова Е.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, прокурор <адрес> Манаков Е.А. направил протест, в котором просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано на то, что данное постановление принято в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в водной части постановления указаны неполные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а именно не указано место рождения этого лица, место работы. Кроме того все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Так в постановлении не в полном объеме указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. В резолютивной части постановления не указана конкретная часть статьи и статья КоАП РФ, по которой лицо привлекается к административной ответственности, таким образом, административным органом не определена квалификация содеянного правонарушения.

В связи с тем, что в постановлении КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ № не отражены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не раскрыты содержание действий или бездействий лица в отношении которого рассматривается дело, постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, и подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Вяткина И.В. протест поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2 в судебном заседании с доводами протеста не согласилась, по основаниям, изложенным в представленном возражении, а именно в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановлении не обязательно указание конкретной статьи КоАП РФ по которой лицо привлекается к административной ответственности.

Для рассмотрения протеста ФИО1 не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем ее уведомлении, о месте и времени рассмотрения протеста, ходатайств об отложении дела не поступало, что не является препятствием для рассмотрения протеста.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывает следующее.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в полном объеме и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу указанных норм, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении КДНиЗП не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Время и место совершения административного правонарушения подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, которой так же предусмотрено, что в данном постановлении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери Еде У. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не посещает занятия в МБОУ Чановская средняя школа №, и имеет во второй четверти 138 пропущенных уроков без уважительной причины.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статей 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения; не указаны сведения о наличии либо отсутствии обстоятельств смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Установленные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

Основанием для отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чановского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 служит то, что данное постановление вынесено без учета требований татей 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, которые при привлечении лица к административной ответственности должны быть выполнены, поскольку имеют значение для правильного разрешения дела.

Поскольку допущенные при вынесении обжалуемого постановления, нарушения носят существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому постановление подлежит отмене.

Вместе с тем учитываю, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения, в суде, протеста прокурора, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу подлежит прекращению, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> Манакова Е.А.- удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, принятое ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> муниципального округа <адрес> в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.А. Реутова