Постановление № 44У-83/2018 4У-1042/2018 от 18 декабря 2018 г. по делу № 3/12-9/2017Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Дело № 44у- 83 /2018 президиума Томского областного суда г. Томск 19 декабря 2018 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г.., членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Воротникова С.А., Жолудевой М.В., Павлова А.В., Полякова В.В., Сотникова А.В. и Уваровой Т.В. при секретаре Степкиной Т.Ю., с участием заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Бакулина А.А. рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре апелляционного постановления Томского областного суда от 23 октября 2017 года. Постановлением Первомайского районного суда Томской области от 9.10.2017, в отношении ФИО1, /__/, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 14.01.2018. Апелляционным постановлением Томского областного суда от 23 октября 2017 года постановление Первомайского районного суда Томской области от 9.10.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба обвиняемого – без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда апелляционной инстанции. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым отменить апелляционное постановление по делу, президиум Томского областного суда обжалуемым апелляционным постановлением Томского областного суда от 23 октября 2017 года была оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 и оставлено без изменения постановление суда первой инстанции от 9.10.2017, которым ему был продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с апелляционным постановлением Томского областного суда от 23.10.2017, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что его апелляционная жалоба была рассмотрена судом в его отсутствие, несмотря на то, что он желал участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. В связи с чем, просит отменить апелляционное постановление Томского областного суда от 23.10.2017. Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Томского областного суда находит состоявшееся по делу апелляционное постановление от 23.10.2017 подлежащим отмене в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие обвиняемого, если он ходатайствует о своем участии в судебном заседании. Однако, как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба обвиняемого на постановление Первомайского районного суда Томской области от 9.10.2017 была рассмотрена в отсутствие обвиняемого ФИО1 Вместе с тем, согласно тексту апелляционной жалобы обвиняемый ФИО1 письменно заявил ходатайство о желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В постановлении о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции было принято решение о вызове в судебное заседание обвиняемого ФИО1 В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.10.2017 в 11 часов 40 минут обвиняемый ФИО1 не был доставлен в связи с тем, что в период с 14 часов 20.10.2017 до 11 часов 23.10.2017 он находился в ИВС ОП №7, а 23.10.2017 в 11 часов он был этапирован в СИ-1 г. Томска. Решая вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии обвиняемого ФИО1, суд апелляционной инстанции принял такое решение, мотивируя тем, что по делам данной категории дел предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения, а интересы обвиняемого в деле представляет защитник. Указанное решение суда апелляционной инстанции, с учетом времени и причин не доставления ФИО1 в судебное заседание, президиум, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, считает необоснованным, а рассмотрение апелляционной жалобы обвиняемого в его отсутствие нарушением прав обвиняемого, предусмотренных ст. 47 УПК РФ. При таких обстоятельствах президиум Томского областного суда полагает, что апелляционное постановление Томского областного суда от 23.10.2017 подлежит отмене, с передачей материалов на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить указанное нарушение и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Томского областного суда кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. Апелляционное постановление Томского областного суда от 23 октября 2017 года отменить и передать материалы дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Постановление президиума Томского областного суда может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Председательствующий: Л.Г. Школяр Суд:Томский областной суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Павлов Анатолий Валерьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |