Приговор № 1-103/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-103/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2024 г. город Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Хлуднева А.А. при секретаре судебного заседания Бочкове Ф.В., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора подполковника юстиции ФИО1 и помощника того же военного прокурора лейтенанта юстиции ФИО2, потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4 и защитника – адвоката Катрина Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , со средним общим образованием, не состоящего в браке, не судимого, проходящего военную службу , зарегистрированного по адресу: <адрес> , фактически проживающего по адресу: <адрес> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

около 15 часов 18 мая 2024 г. на 13-м километре автомобильной дороги <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством – автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №... , эксплуатация которого запрещена в силу пп. 5.3, 5.8 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающего использовать транспортное средство, на одну ось которого установлены шины с разными рисунками протектора, а также с высотой протектора шины, равной высоте хотя бы одного индикатора износа (выступа по дну канавки беговой дорожки, предназначенного для визуального определения степени его износа, глубина которого соответствует минимально допустимой глубине рисунка протектора шин) этой шины, двигаясь со скоростью около 170 км/ч, имея объективную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, нарушил требования пп. 9.9, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), запрещающих движение транспортных средств по обочинам, а также предписывающих водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивать скорость так, чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также двигаться вне населенных пунктов со скоростью не более 90 км/ч, превышая установленную скорость движения вне населенного пункта, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над управлением своего транспортного средства, после неудавшегося маневра обгона двигавшегося с ним в попутном направлении автомобиля марки «Киа Rio», г.р.з №... допустил выезд на правую по ходу своего движения обочину во избежание столкновения с последним, в результате чего потерял контроль над управлением своего транспортного средства и, совершив столкновение с названным автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся по встречной полосе автомобилем марки «Volkswagen Polo», г.р.з. №... под управлением ФИО 1

Допущенные ФИО4 нарушения Правил дорожного движения, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекли по неосторожности причинение водителю и пассажирам автомобиля марки «Volkswagen Polo» ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 телесных повреждений:

– ФИО 1 в виде закрытой тупой травмы головы, туловища, таза и конечностей: гематомы левой теменно-височной области головы, субарахноидального кровоизлияния соответственно левому полушарию головного мозга, обширной дугообразной ссадины передней грудной стенке, полного поперечного перелома тела грудины, множественных двухсторонних переломов ребер, разрыва по межпозвонковому диску между телами 3-4-го грудных позвонков с разрушением спинного мозга на этом уровне, разрывов крестцово-подвздошных сочленений, переломов ветвей лонных костей таза, разрывов ткани правого и левого легкого, перикарда, стенки правого желудочка сердца, печени, гемоперитонеума (500 мл жидкой крови в брюшной полости), двухстороннего гемоторакса (800 мл жидкой крови в правой плевральной полости и 700 мл – в левой), обширной ссадины правого плеча и предплечья, косо-поперечного перелома левой плечевой кости в средней трети, ушибленных ран разгибательной поверхности левого предплечья, ушибленной раны в проекции левого коленного сустава, обширной рвано-ушибленной раны передней поверхности левого предплечья, многооскольчатых переломов костей левой голени, трубчатых костей обеих стоп, множественных ссадин тыльной поверхности обеих стоп, обширной ссадины и ушибленной раны подошвенной поверхности левой стопы, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть ФИО 1;

– ФИО 2 в виде закрытой тупой травмы головы, туловища, таза и конечностей: обширной гематомы правой лобно-теменно-височной области головы, субарахноидального кровоизлияния соответственно правому полушарию головного мозга, мелкофокусных кровоизлияний в сером веществе правой височной доли мозга, перелома нижней челюсти слева между 4 и 5 зубами, ссадины спинки носа, перелома костей носа, обширного участка осаднения передней грудной и брюшной стенки слева, полного поперечного перелома тела грудины, множественных двухсторонних переломов ребер, разрыва по межпозвонковому диску между телами 4-5-го грудных позвонков с разрушением спинного мозга на этом уровне, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, переломов ветвей лонной кости справа, разрывов ткани правого и левого легкого, поверхностных разрывов печени, гемоперитонеума (следы крови в брюшной полости), двухстороннего гемоторакса (800 мл жидкой крови в правой плевральной полости и 700 мл – в левой), обширной рвано-ушибленной раны разгибательной поверхности левого предплечья, ушибленной раны в проекции левого лучезапястного сустава, кровоподтека и ссадины в проекции правого локтевого сустава сзади, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть ФИО 2;

– ФИО 3 в виде закрытой черепно-мозговой травмы: обширной гематомы левой лобно-теменно-височной области головы, вдавленного оскольчатого перелома левых теменной и височной костей с распространением трещины на основание черепа, субарахноидального кровоизлияния, распространяющегося практически на всю поверхность полушарий головного мозга, оскольчатого перелома костей носа с развитием травматического отека головного мозга, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть ФИО 3

– ФИО 4 в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, таза и конечностей: обширной гематомы левой лобно-теменно-височной области головы, линейного перелома левой височной кости и лобной кости, распространяющиеся на основание черепа, оскольчатого перелома костей носа, продольного перелома верхней и нижней стенок левой глазницы, скуловых костей, верхней челюсти справа и слева, субарахноидального кровоизлияния, распространяющееся практически на всю поверхность полушарий головного мозга, перелома нижней челюсти справа между 4 и 5 зубами, разрыва лонного сочленения, разрыва дуги аорты, двухстороннего гемоторакса (800 мл жидкой крови в правой плевральной полости и 1 000 мл – в левой), обширной рвано-ушибленной раны передней и внутренней поверхности левого плеча, косо-поперечного перелома левого плеча (2 – в нижней средней трети), правого и левого бедра в средней нижней трети, костей правой голени в верхней трети, ушибленной раны ладонной поверхности левой кисти, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, множественных ссадин верхних и нижних конечностей, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть ФИО 4;

– ФИО 5 в виде тупой травмы головы, туловища и конечностей: кровоизлияния в мягких тканях правой лобно-теменной области головы, субарахноидального кровоизлияния, распространяющегося практически на всю поверхность полушарий головного мозга, ссадины спинки носа, перелома костей носа, ушибленной раны области нижней челюсти справа, перелома 5-9-го ребер слева по передне-подмышечной линии, множественных двухсторонних переломов ребер по лопаточным линиям, разрыва по межпозвонковому диску между телами l-2-гo грудных позвонков с разрушением спинного мозга на этом уровне, разрывов ткани правого и левого легкого по задней поверхности, разрывов печени, гемоперитонеума (300 жидкой крови в брюшной полости), двухстороннего гемоторакса (300 мл жидкой крови в правой плевральной полости и 400 мл – в левой), обширной рвано-ушибленной раны разгибательной поверхности левого предплечья с переходом на левую кисть, косо-поперечных переломов левой бедренной кости в нижней трети, костей правого предплечья в дистальной трети, перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости, ссадины передней поверхности в проекции левого коленного сустава, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть ФИО 5

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что в 2021 г. он приобрел автомобиль марки «Мицубиси Лансер», г.р.з. №... и в этом же году получил водительское удостоверение. В один из дней мая 2024 г. из-за повреждения шины правого переднего колеса он установил на него шину другой марки, собираясь по возможности заменить ее. 18 мая 2024 г. он, находясь в увольнении, по просьбе ФИО 6 выехал из Санкт-Петербурга в <адрес> , чтобы забрать оттуда его родственников и отвезти в Санкт-Петербург. Во время движения он превышал установленную скорость движения, поскольку торопился выполнить просьбу. В районе 13-го километра автомобильной дороги он с целью обгона двигавшегося в попутном направлении автомобиля марки «Киа Rio» выехал на полосу встречного движения, но, увидев ехавший по ней автомобиль, вернулся в свою полосу и далее из-за высокой скорости во избежание столкновения с автомобилем «Киа Rio», выехал на обочину, однако потерял управление, и его транспортное средство ударило переднюю часть автомобиля «Киа Rio», после чего выехало на встречную полосу, где столкнулось с автомобилем марки «Volkswagen Polo». В дальнейшем ему стало известно, что в последнем автомобиле находилось пять человек, которые погибли в результате дорожно-транспортного происшествия. В содеянном он раскаивается, загладил перед родственниками погибших причиненный вред и примирился с ними.

Потерпевшая ФИО 7 в суде сообщила, что приходится сестрой погибшего ФИО 3, с которым она периодически поддерживала общение, поскольку он проходил курс реабилитации от наркозависимости в специализированном центре. 19 мая 2024 г. ей стало известно о том, что ее брат погиб в дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО4 После случившегося ФИО4 принес ей свои извинения, возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред на общую сумму 536 890 руб. С ФИО4 она примирилась, каких-либо претензий к нему не имеет и не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевший ФИО 8 в ходе предварительного следствия сообщил, что погибший ФИО 1 приходился ему родным братом, который примерно с 2021 г. находился в реабилитационном центре в связи с лечением от алкоголизма и наркомании. Отношения они поддерживали по мере возможности. 18 мая 2024 г. ему стало известно о том, что ФИО 1 погиб в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является ФИО4 В поступившем в суд заявлении ФИО 8 указал, что ФИО4 возместил причиненный ему преступлением материальный ущерб и моральный вред на общую сумму 400 000 руб. С ФИО4 он примирился, каких-либо претензий к нему не имеет и не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшая ФИО 9 на стадии предварительного следствия показала, что приходится матерью погибшего ФИО 2, который примерно с 2021 г. проходил реабилитацию в социальном центре из-за проблем с алкоголем и наркотиками. С сыном она поддерживала отношения и часто общалась. 18 мая 2024 г. ей стало известно о том, что ФИО 2 погиб в дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО4 Несмотря на это, учитывая молодой возраст ФИО4, просила о снисхождении для него. В поступившем в суд заявлении потерпевшая указала, что ФИО4 возместил причиненный ей преступлением материальный ущерб и моральный вред на общую сумму 495 922 руб. С ФИО4 она примирилась, каких-либо претензий не имеет и не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшая ФИО 10 на предварительном следствии показала, что приходится матерью ФИО 4, который с 4 апреля 2024 г. проходил реабилитацию в связи с алкогольной зависимостью. С сыном она поддерживала отношения и часто общалась. 18 мая 2024 г. ей стало известно о том, что ФИО 4 погиб в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ФИО4 В поступившем в суд заявлении потерпевшая указала, что ФИО4 возместил причиненный ей преступлением материальный ущерб и моральный вред на общую сумму 500 000 руб. С ФИО4 она примирилась, каких-либо претензий не имеет и не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевший ФИО 11 в ходе допроса на стадии предварительного следствия показал, что погибший ФИО 5 приходится ему родным братом. Отношения с ним он не поддерживал, виделись всего два раза. В один из дней июня 2024 г. ему стало известно о том, что его брат погиб в дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО4 В поступившем в суд заявлении ФИО 11 указал, что ФИО4 возместил причиненный ему преступлением материальный ущерб и моральный вред на общую сумму 452 510 руб., с ФИО4 он примирился и не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО 12 на предварительном следствии сообщил, что 18 мая 2024 г. в ясную погоду двигался на своем автомобиле марки «Киа Rio», г.р.з. №... по дороге <адрес> и около 15 часов увидел в зеркала заднего и бокового обзора ехавший за ним на большой скорости автомобиль марки «Мицубиси Лансер» серого цвета, который после сближения, начал совершать обгон, для чего выехал на полосу для встречного движения, но из-за того, что в это время по ней двигался автомобиль марки «Volkswagen Polo» в кузове красного цвета, резко свернул в свою полосу, ушел на обочину, затем ударил правую сторону его автомобиля и вылетел на встречную полосу, где столкнулся с упомянутым автомобилем «Volkswagen Polo». В результате этого происшествия пять человек, находившихся в последнем автомобиле погибли, а водитель «Мицубиси Лансер» получил серьезные повреждения.

Аналогичные показания относительно произошедших событий в ходе предварительного следствия дала свидетель ФИО 13, ехавшая в автомобиле марки «Киа Rio».

Об этих же обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия на предварительном следствии сообщили допрошенные в качестве свидетелей водители ФИО 14 и ФИО 15, ехавшие следом за автомобилем ФИО 16

Свидетель ФИО 17 в суде пояснила, что является собственником автомобиля марки «Volkswagen Polo», г.р.з. №... . Фактически этим автомобилем пользовался ее знакомый ФИО 1 18 мая 2024 г. ей стало известно о том, что ее автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие на трассе рядом с <адрес> , в результате которого находившиеся в нем водитель и пассажиры погибли.

Свидетель ФИО 6 в ходе предварительного следствия сообщил, что 18 мая 2024 г. он находился в отпуске в <адрес> и узнал о том, что ФИО4 в тот день находился в увольнении из расположения. Зная о том, что у него имеется личный автомобиль, он около 12 часов позвонил ему и попросил приехать в <адрес> , чтобы забрать его мать и отвезти в Санкт-Петербург. Около 15 часов после неоднократных попыток ему удалось связаться с ФИО4 по телефону, и тот сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие. Прибыв спустя непродолжительное время на место, он узнал о том, что ФИО4 госпитализирован в тяжелом состоянии.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 мая 2024 г., приложенных к нему схемы и фототаблицы, а также из справки по дорожно-транспортному происшествию от той же даты усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части <адрес> в результате столкновения автомобиля «Мицубиси Лансер», г.р.з. №... с автомобилями «Киа Rio», г.р.з. №... и «Volkswagen Polo», г.р.з. №... 147. Осмотром автомобиля «Мицубиси Лансер» установлено, что на его передней оси установлены шины разных марок, причем шина правого переднего колеса имеет износ, превышающий уровень соответствующих индикаторов.

Согласно протоколам осмотров автомобилей марок «Мицубиси Лансер» и «Volkswagen Polo» каждый из них имеет значительные повреждения, образовавшиеся вследствие воздействия сил (нагрузок), имевших место при столкновении транспортных средств. При этом осмотром автомобиля марки «Мицубиси Лансер» установлено, что на его передней оси находятся шины, имеющие разный рисунок протектора, модель и марку, а шина правого переднего колеса имеет значительный износ, причем величина глубины протектора равна или же меньше уровня индикаторов износа.

Из протокола осмотра видеозаписей с регистратора, установленного в автомобиле подсудимого, позволяющего фиксировать время и скорость движения транспортного средства, усматривается, что в 14 часов 56 минут автомобиль марки «Мицубиси Лансер», двигаясь со скоростью 170-173 км/ч, начинает обгон впереди идущего автомобиля марки «Киа Rio», г.р.з. №... , выезжает на встречную полосу, после чего возвращается в свою полосу, пытается совершить опережение указанного транспортного средства с правой стороны, однако автомобиль подсудимого заносит, он задевает автомобиль марки «Киа Rio», после чего выезжает на встречную полосу, где в это время находится автомобиль марки «Volkswagen Polo» в кузове красного цвета.

Эти же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как видно из протокола осмотра от 29 мая 2024 г., отражены на видеозаписи с регистратора, установленного в автомобиле свидетеля ФИО 15

В соответствии с письмом государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» от 29 мая 2024 г. разрешенная максимальная скорость на автомобильной дороге <адрес> составляет 90 км/ч.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 1 от 18 июня 2024 г. №... его смерть наступила от закрытой тупой травмы головы, туловища, таза и конечностей: гематомы левой теменно-височной области головы, субарахноидального кровоизлияния соответственно левому полушарию головного мозга, обширной дугообразной ссадины передней грудной стенке, полного поперечного перелома тела грудины, множественных двухсторонних переломов ребер, разрыва по межпозвонковому диску между телами 3-4-го грудных позвонков с разрушением спинного мозга на этом уровне, разрывов крестцово-подвздошных сочленений, переломов ветвей лонных костей таза, разрывов ткани правого и левого легкого, перикарда, стенки правого желудочка сердца, печени, гемоперитонеума (500 мл жидкой крови в брюшной полости), двухстороннего гемоторакса (800 мл жидкой крови в правой плевральной полости и 700 мл – в левой), обширной ссадины правого плеча и предплечья, косо-поперечного перелома левой плечевой кости в средней трети, ушибленных ран разгибательной поверхности левого предплечья, ушибленной раны в проекции левого коленного сустава, обширной рвано- ушибленной раны передней поверхности левого предплечья, многооскольчатых переломов костей левой голени, трубчатых костей обеих стоп, множественных ссадин тыльной поверхности обеих стоп, обширной ссадины и ушибленной раны подошвенной поверхности левой стопы, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 мая 2024 г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 2 от 14 июня 2024 г. №... его смерть наступила от закрытой тупой травмы головы, туловища, таза и конечностей: обширной гематомы правой лобно-теменно-височной области головы, субарахноидального кровоизлияния соответственно правому полушарию головного мозга, мелкофокусных кровоизлияний в сером веществе правой височной доли мозга, перелома нижней челюсти слева между 4 и 5 зубами, ссадины спинки носа, перелома костей носа, обширного участка осаднения передней грудной и брюшной стенки слева, полного поперечного перелома тела грудины, множественных двухсторонних переломов ребер, разрыва по межпозвонковому диску между телами 4-5-го грудных позвонков с разрушением спинного мозга на этом уровне, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, переломов ветвей лонной кости справа, разрывов ткани правого и левого легкого, поверхностных разрывов печени, гемоперитонеума (следы крови в брюшной полости), двухстороннего гемоторакса (800 мл жидкой крови в правой плевральной полости и 700 мл – в левой), обширной рвано-ушибленной раны разгибательной поверхности левого предплечья, ушибленной раны в проекции левого лучезапястного сустава, кровоподтека и ссадины в проекции правого локтевого сустава сзади, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 мая 2024 г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 3 от 17 июня 2024 г. №... его смерть наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: обширной гематомы левой лобно-теменно-височной области головы, вдавленного оскольчатого перелома левых теменной и височной костей с распространением трещины на основание черепа, субарахноидального кровоизлияния, распространяющегося практически на всю поверхность полушарий головного мозга, оскольчатого перелома костей носа с развитием травматического отека головного мозга, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 мая 2024 г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 4 от 20 июня 2024 г. №... его смерть наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, таза и конечностей: обширной гематомы левой лобно-теменно-височной области головы, линейного перелома левой височной кости и лобной кости, распространяющиеся на основание черепа, оскольчатого перелома костей носа, продольного перелома верхней и нижней стенок левой глазницы, скуловых костей, верхней челюсти справа и слева, субарахноидального кровоизлияния, распространяющееся практически на всю поверхность полушарий головного мозга, перелома нижней челюсти справа между 4 и 5 зубами, разрыва лонного сочленения, разрыва дуги аорты, двухстороннего гемоторакса (800 мл жидкой крови в правой плевральной полости и 1000 мл – в левой), обширной рвано-ушибленной раны передней и внутренней поверхности левого плеча, косо-поперечного перелома левого плеча (2 – в нижней средней трети), правого и левого бедра в средней нижней трети, костей правой голени в верхней трети, ушибленной раны ладонной поверхности левой кисти, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, множественных ссадин верхних и нижних конечностей, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 мая 2024 г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 5 от 19 июня 2024 г. №... его смерть наступила в результате тупой травмы головы, туловища и конечностей: кровоизлияния в мягких тканях правой лобно-теменной области головы, субарахноидального кровоизлияния, распространяющегося практически на всю поверхность полушарий головного мозга, ссадины спинки носа, перелома костей носа, ушибленной раны области нижней челюсти справа, перелома 5-9-го ребер слева по передне-подмышечной линии, множественных двухсторонних переломов ребер по лопаточным линиям, разрыва по межпозвонковому диску между телами l-2-гo грудных позвонков с разрушением спинного мозга на этом уровне, разрывов ткани правого и левого легкого по задней поверхности, разрывов печени, гемоперитонеума (300 жидкой крови в брюшной полости), двухстороннего гемоторакса (300 мл жидкой крови в правой плевральной полости и 400 мл – в левой), обширной рвано-ушибленной раны разгибательной поверхности левого предплечья с переходом на левую кисть, косо-поперечных переломов левой бедренной кости в нижней трети, костей правого предплечья в дистальной трети, перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости, ссадины передней поверхности в проекции левого коленного сустава. По признаку опасности для жизни указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 мая 2024 г.

Из заключения эксперта от 10 июня 2024 г. №... , проводившего судебную автотехническую экспертизу, следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации ФИО4 должен был вести свое транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не превышающей установленного ограничения, а также не должен был двигаться по обочине, руководствуясь в своих действиях требованиями п. 9.9 и ч. 1 ст. 10.1 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации ФИО4 располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем соблюдения требований ч. 1 ст. 10.1 Правил дорожного движения. В его действиях усматриваются несоответствия указанному пункту Правил дорожного движения, а также п. 9.9. Водители автомобилей «Киа Rio», г.р.з. №... и Volkswagen Polo», г.р.з. №... , которые должны были руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, в этой же дорожно-транспортной ситуации технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «Мицубиси Лансер» путем применения торможения не располагали.

Учитывая, что выводы, изложенные экспертами в вышеуказанных заключениях, полностью согласуются с другими вышеизложенными доказательствами, основаны на объективных данных и исследованиях, суд находит указанные заключения обоснованными и наряду с другими доказательствами кладет их в основу настоящего приговора.

Согласно карточке учета транспортного средства и карточке операций с водительским удостоверением ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля «Мицубиси Лансер», г.р.з. №... , а с ДД.ММ.ГГГГ допущен к управлению транспортными средствами категорий B, B1(AS), M.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, действия ФИО4, управлявшего автомобилем и совершившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение им потерпевшим ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10 и ФИО 11 морального вреда, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежных средств, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им своих извинений и оплате расходов на погребение.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его молодой возраст, а также то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, как до поступления на военную службу, так и в период ее прохождения характеризуется положительно, поощрялся командованием , не имеет дисциплинарных взысканий. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО4 в связи с дорожно-транспортным происшествием, необходимость его дальнейшего лечения, в том числе оперативного, позиции потерпевших , просивших не привлекать ФИО4 к уголовной ответственности, а также ходатайства АНО «Центр социальной реабилитации «Молодежь против наркотиков» и ООО «Региональный инженерный технологический центр», в которых погибшие проходили реабилитацию и осуществляли трудовую деятельность, просивших проявить к ФИО4 снисхождение и не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», один лишь факт дачи ФИО4 признательных показаний не может расцениваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ФИО4 не может быть назначено предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а равно свидетельствующих о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает, а потому оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит в колонии-поселении.

Согласно ст. 112 УПК РФ мера процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде автомобилей марок «Мицубиси Лансер», г.р.з. №... , идентификационный номер №... , «Volkswagen Polo», г.р.з. №... , идентификационный номер №... , «Киа Rio», г.р.з. №... , идентификационный номер №... , надлежит передать законным владельцам, соответственно, ФИО4, ФИО 17 и ФИО 12, а CD-R диск и карту памяти микро CD с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Поскольку в судебном заседании, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественная несостоятельность и иные основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлены, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, в размере 1 646 руб. в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО4 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, срок которого исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки «Мицубиси Лансер», г.р.з. №... , идентификационный номер №... , указанный в т. 2 на л.д. 133, – передать законному владельцу ФИО4;

– автомобиль марки «Volkswagen Polo», г.р.з. №... , идентификационный номер №... , указанный в т. 2 на л.д. 145, – передать законному владельцу ФИО 17;

– автомобиль марки «Киа Rio», г.р.з. №... , идентификационный номер №... , указанный в т. 1 на л.д. 224, – передать законному владельцу ФИО 12;

– CD-R диск, находящийся в т. 2 на л.д. 79, и карту памяти микро CD, находящуюся в т. 2 на л.д. 162 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению, в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

А.А. Хлуднев