Апелляционное определение № 33-16771/2025 33-469/2026 от 27 января 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение составлено 28.01.2026.

УИД 66RS0001-01-2025-001317-21

Дело № 33-469/2026

(№ 2-2907/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А. и Ершовой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Амировым Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения гражданина Российской Федерации, уволенного со службы органов внутренних дел с правом на пенсию и принятого в период прохождения службы на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты, представлении единовременной социальной выплаты,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.09.2025.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «УОУМТС МВД России»), в котором просил признать незаконным решение ФКУ «УОУМТС МВД России» от 13.12.2024 № 28р о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения гражданина Российской Федерации, уволенного со службы органов внутренних дел с правом на пенсию и принятого в период прохождения службы на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения пенсионера МВД России, старшину внутренней службы (в отставке) ФИО1 с семьей в составе 3-х человек (он <дата> г.р., супруга ФИО4, <дата> г.р., сын ( / / )2, <дата> г.р.). Восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения гражданина Российской Федерации уволенного со службы органов внутренних дел с правом на пенсию и принятого в период прохождения службы на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения пенсионера МВД России, старшину внутренней службы (в отставке) ФИО1 с семьей в составе 3-х человек (он <дата> г.р., супруга ФИО4, <дата> г.р., сын ( / / )2, <дата> г.р.). Предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения гражданину РФ, уволенного со службы органов внутренних дел с правом на пенсию и принятого в период прохождения службы на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения пенсионеру МВД России, старшине внутренней службы (в отставке) ФИО1 с семьей в составе 3-х человек (он <дата> г.р., супруга ФИО4, <дата> г.р., сын ( / / )2, <дата> г.р.)

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 проходил службу в ФКУ «УОУМТС МВД России» в звании старшины внутренней службы в должности водителя - сотрудника технической части, прекратил службу в органах МВД РФ, является пенсионером МВД. На момент подачи искового заявления о постановке на учет нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения выслуга лет истца в органах внутренних дел составляла более 10 лет. 29.04.2013 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ «УОУМТС МВД России» с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На основании указанного заявления ФИО1 состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 17.06.2013, учетное дело от 17.06.2013 № 6-66-301-170613-000049, протокол от 11.06.2013 № 14, утвержден распоряжением ФКУ «УОУМТС МВД России» от 17.06.2013 № 15p. При постановке на учет потребность в жилой площади 33 кв.м. Стаж службы ФИО1 в органах внутренних дел на 24.04.2013 в календарном исчислении составляет 11 лет 08 месяцев 17 дней (Протокол заседания комиссии на строительства жилого помещения сотрудникам ФКУ «УОУМТС МВД России» от 28.11.2017). На дату рассмотрения Комиссией вопроса о постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 был зарегистрирован в квартире гражданки ФИО5, принадлежащей ей на праве собственности, общей площадью - 42,5 кв.м. по адресу: <...> в качестве проживающего без родства. Имел временную регистрацию по месту пребывания (свидетельство о регистрации по месту пребывания от <№>) в квартире супруги ФИО6, принадлежащей ей на праве собственности, общей площадью- 28,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Супруга истца - ФИО6 зарегистрирована и проживает в собственной квартире по адресу: <адрес>. С 18.07.2018 ФИО1 имеет постоянную регистрацию в квартире супруги – ФИО7, принадлежащей ей на праве собственности. На основании выписки из распоряжения начальника-полковника внутренней службы ФКУ «УОУМТС МВД России» ФИО8 № 23р от 18.07.2022 принято решение о внесении изменений в учетное дело пенсионера МВД России старшины внутренней службы (в отставке) ( / / )3 (он <дата> г.р., супруга ( / / )20, <дата> г.р., не сотрудник, сын ( / / )2, <дата> г.р.), подавшего заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - 29.04.2013. В январе 2024 года в адрес истца поступило уведомление с просьбой предоставить обновленный пакет документов, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 или заявление об отсутствии изменений в ранее предоставленных документах, а также заявление о том, что за весь период прохождения государственной службы он не получал субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. <дата> истцу посредством мессенджера Ватсап от сотрудника ФКУ «УОУМТС МВД России» поступил запрос о предоставлении свидетельства о государственной регистрации права на квартиру родителей истца (отец - ФИО9, мать - ( / / )5) либо договор о передаче в собственность граждан, расположенную по адресу: <адрес>. Ранее, до 2011 года ( / / )3 собственником какого-либо имущества не являлся. Справки об отсутствии в собственности какого-либо имущества прилагались при подаче заявления от 29.04.2013. После предоставления обновленного пакета документов в адрес ( / / )3 поступила выписка из распоряжения ФКУ «УОУМТС МВД России», на основании которой ( / / )3 снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта «г» пункта 19 Правил, в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и предоставленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.09.2025 иск ФИО1 удовлетворен частично. Признано незаконным решение ФКУ «УОУМТС МИД России» от 13.12.2024 № 28р о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения гражданина Российской Федерации, уволенного со службы органов внутренних дел с правом на пенсию и принятого в период прохождения службы на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения пенсионера МВД России, старшину внутренней службы (в отставке) ФИО1, <дата> года рождения с семьей в составе 3-х человек (он, супруга ( / / )1, <дата> года рождения, сын ( / / )2, <дата> года рождения. Восстановлен на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения гражданина Российской Федерации, уволенного со службы органов внутренних дел с нравом на пенсию и принятого в период прохождения службы на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения пенсионера МВД России, старшина внутренней службы (в отставке) ФИО1, <дата> года рождения, с семьей в составе 3-х человек (он, супруга ( / / )1, <дата> года рождения, сын ( / / )2, <дата> года рождения). В удовлетворении остальной части требований отказано.

С таким решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения ( / / )4 (отца истца). Такой вывод суда основан лишь на объяснениях представителя истца, а также сведениях о том, что истец с 2013 года в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает. При этом, доказательств указанному материалы дела не содержат, что не принято во внимание судом первой инстанции. Отец истца в качестве свидетеля не допрошен. Кроме того, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Полагает, что суд первой инстанции, признавая истца бывшим членом семьи собственника жилого помещения (отца истца), вышел за пределы заявленных требований, что является нарушением процессуальным норм права и влечет безусловную отмену решения суда.

Истец в представленных возражениях полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, представитель третьих лиц МВД России, Администрации г. Екатеринбурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о слушании дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Свердловского областного суда. Истец воспользовался правом ведения дела через представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции таким требованиям соответствует.

Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы ворганах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ установлено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее по тексту - единовременная социальная выплата).

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 247-ФЗ установлено гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Данное регулирование основано на норме ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года (т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации) в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм Федерального закона N 247-ФЗ, правом на получение единовременной социальной выплаты пользуются сотрудники органов внутренних дел и граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел, поставленные на учет для получения единовременной социальной выплаты в период прохождения службы в органах внутренних дел или поставленные на учет до 1 марта 2005 года в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть, соответствующим территориальным органом МВД России и продолжающие состоять на таком учете на дату обращения за получением выплаты.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,

ФИО1 (ПА-002693) старшина внутренней службы в отставке проходил службу в органах внутренних дел с 07.08.2001 по 29.06.2022. Приказом ФКУ «УОУМТС МВД России» от 23.06.2022 № 103л/с уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

С семьей в составе 3-х человек (он, <дата> г.р., супруга ( / / )1 <дата> г.р., сын, <дата> г.р.) состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, уникальный номер№ 6-66-301-170613-000049 от 17.06.2013.

ФИО1 был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе одного человека (он, <дата> г.р.) распоряжением ФКУ «УОУМТС МВД России» от 17.06.2013 № 15р, протокол от 11.06.2013 № 14. Дата подачи заявления – 29.04.2023.

Согласно распоряжениям ФКУ «УОУМТС МВД России» от 01.12.2017 № 33, от 14.12.2018 № 21р в учетное дело были внесены изменения в связи с регистрацией брака (свидетельство о заключении брака от <дата><№>) и рождением сына на свидетельство о рождении от <дата><№><№>).

ФИО1 является ветераном боевых действий (удостоверение серия РМ <№>, выдано 30.08.2004 ГУВД Свердловской области).

С 06.07.1998 по 24.01.2013 ФИО1 был зарегистрирован и проживал в качестве члена семьи (сын) на основании фактического предоставления в отдельной квартире общей площадью 68,30 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где еще зарегистрированы и проживали отец ФИО9 (с 21.07.1997 по настоящее время), мать ( / / )5 (с 21.07.1997 по настоящее время), брат ( / / )11 (с 21.07.1997 по 29.09.2015). Единоличным собственником данной квартиры является отец пенсионера МВД России - ФИО9 (договор передачи квартиры в собственность граждан от 07.07.2009, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от <дата>).

На дату рассмотрения Комиссией вопроса о постановке ( / / )3 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ( / / )3 был зарегистрирован в квартире гражданки ( / / )8, принадлежащей ей на праве собственности, общей площадью - 42,5 кв.м. по адресу: <адрес> качестве проживающего без родства. Имел временную регистрацию по месту пребывания (свидетельство о регистрации по месту пребывания от <дата><№>) в квартире супруги ФИО6, принадлежащей ей на праве собственности, общей площадью 28,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Супруга истца ФИО6 зарегистрирована и проживает в собственной квартире по адресу: <адрес>. С 18.07.2018 ФИО1 имеет постоянную регистрацию в квартире супруги ФИО7, принадлежащей ей на праве собственности.

10.12.22024 на основании протокола Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками ФКУ «УОУМТС МВД России» № 13/2 (утв. распоряжением ФКУ «УОУМТС МВД России» от 13.12.2024 № 28-р), ФИО1 с семьей в составе трех человек снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии пп. «г» п. 19 Правил (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223).

В обоснование принятого решения комиссия указала, что истец как член семьи собственника жилого помещения имел право пользования принадлежащим его отцу жилым помещением общей площадью 68.3 кв.м. по адресу: <адрес> (с 06.07.1998 по 24.01.2013 истец был зарегистрирован в данной квартире как член семьи нанимателя жилого помещения, правом участия в приватизации не воспользовался, право собственности на жилое помещение в 2009 году зарегистрировано на отца истца). С учетом изложенного, на момент постановки на учет у ФИО1 не возникло право на получение единовременной социальной выплаты, поскольку его обеспеченность жилым помещением определена свыше 15 кв.м на момент постановки на учет с учетом сохранения права пользования данным жилым помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, установив, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения ( / / )4 (отца истца), поскольку совместно с ним в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает c 2013 года, не ведет с ним общее хозяйство, фактически истец утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением в 2013 году. Кроме того, судом принято во внимание, что отказ от участия в приватизации имел место в 2009 году, в то время как фактически ответчиком принято решение о снятии истца с очереди на получение единовременной социальной выплаты спустя 15 лет, то есть истечении пятилетнего срока, предусмотренного ч. 7 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата) (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) па полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Во исполнение части 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30.12.2011 № 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Согласно положениям пункта 9 Правил сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: а) обмен жилыми помещениями; б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); г) выделение доли собственниками жилых помещений; д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Подпункт «а» пункта 5 Правил предусматривает, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения).

Из приведенных нормативных положений следует, что одним из необходимых условий возникновения права сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты является нуждаемость в жилом помещении, а именно: отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт наличия у истца права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Приходя к выводу о том, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что с 2013 года в силу личных жизненных обстоятельств истец постоянно проживал в квартире гражданки ( / / )8, принадлежащей ей на праве собственности, общей площадью 42,5 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрирован в качестве проживающего без родства. Имел временную регистрацию по месту пребывания (свидетельство о регистрации по месту пребывания от <дата><№>) и проживал в квартире супруги ФИО6, принадлежащей ей на праве собственности, общей площадью 28,9 кв.м. по адресу: <адрес>. С 18.07.2018 ФИО1 имеет постоянную регистрацию в квартире супруги ФИО7, принадлежащей ей на праве собственности, где проживает по настоящее время.

Фактически истец утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим его отцу (<адрес>), где был зарегистрирован с <дата> по <дата>, так как выехал из данного жилого помещения и не проживал в нем. Отказ от участия в приватизации имел место в 2009 году, при этом будучи поставленным на учет, истец по решению ответчика снят с учета на получение ЕСВ спустя 15 лет, то есть по истечении 5-летнего срока, предусмотренного ч. 7 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ. При этом, отказ от приватизации не свидетельствует о действиях, направленных на ухудшение жилищных условий сотрудника органов внутренних дел.

На этом основании решение жилищно-бытовой комиссии ответчика, выраженное в протоколе от 11.12.2024 № 13/2 о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты обоснованно признано судом незаконными, на ответчика возложена обязанность восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения как гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел и принятого до 01.03.2005 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 29.04.2013.

Учитывая, что вопрос о праве истца на получение единовременной социальной выплаты подлежит рассмотрению на момент принятия уполномоченным органом решения об осуществлении такой выплаты, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты на дату вынесения судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Установление состава семьи истца, установление факта прекращения пользования жилым помещением как членом семьи собственника жилого помещения (отца истца), является юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора, в связи с чем, правомерно устанавливалось и проверялось судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводов «о признании отца истца бывшим членом семьи истца» обжалуемое решение суда не содержит.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, которой судом дана соответствующая оценка, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Ж.А. Мурашова

ФИО11