Приговор № 1-206/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело № 1-206/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 2641, 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух эпизодах управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в состоянии алкогольного опьянения у , решил осуществить поездку на автомобиле марки . Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у , действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начал движение на автомобиле марки , и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут у совершил дорожно-транспортное происшествие, затем в 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 44 минуты у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,424 мг/л.

Кроме того, он же, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения у , решил осуществить поездку на автомобиле марки Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем , ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут около , в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начал движение на автомобиле . На проезжей части дороги около , в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль , под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области. После чего, ФИО1, при наличии у него признаков опьянения, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут отказался. Тем самым, ФИО1 нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное – водку по месту жительства Т., где также находились Р. и А. По просьбе последних, несмотря на то, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 17 часов 30 минут, он, совместно с девчонками поехали на его автомобиле на , где он не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный у автомобиль . Прибывшие сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, после чего он прошел освидетельствование на приборе «Алкотектор», его показания составили 1,424 мг/л выдыхаемого спирта, с которыми он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, ДД.ММ.ГГГГ утром он выпил около 1 стакана пива, после этого, решил сдать свой автомобиль на авторазбор. Около 11 часов 30 минут он поехал в , с ним также поехал Т. Двигаясь по его остановили сотрудники ДПС. Он предъявил инспекторам документы на автомобиль и договор купли - продажи, пояснив при этом, что водительского удостоверения лишен. Сотрудниками ДПС были приглашены понятые, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было сначала предложено пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор», а затем медицинское освидетельствование, пройти которые он отказался, в связи с тем, что не отрицал состояние опьянения. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.109-112).

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель П. при проведении дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Б. приехали на автомобиле к ее родителям по , где на обочине около указанного дома припарковали свой автомобиль. В 18 часу он услышал удары, подойдя к окну увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль Как было установлено, наезд на его автомобиль был совершен ФИО1, который сначала пытался уехать с места ДТП, однако его остановил У. При общении он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя, невнятная речь. По прибытии, сотрудники ДПС отстранили ФИО1 от управления автомобилем, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения и составили необходимые документы (л.д.35-37).

Свидетель Л. при проведении дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС С. прибыли на место ДТП по . Было установлено, что автомобиль совершил наезд на стоящий автомобиль . Водителем автомобиля оказался ФИО1, в отношении которого были основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотектор». Результат освидетельствования составил 1,424 мг/л., с чем ФИО1 согласился. При вышеуказанных действиях велась видеофиксация. По базе данным ФИС ГИБДД М, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.38-40).

Свидетели А., Р. при проведении дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились по месту жительства Р., где также находился отчим последней - Т. с соседом ФИО1, которые распивали спиртное - водку. Спустя какое-то время они поехали с ФИО1 кататься на автомобиле , которым управлял последний. На ФИО1 въехал в автомобиль, припаркованный у ограды одного из домов. ФИО1 до того как сесть за руль был выпивший (л.д. 41-43, 44-46).

Свидетель Т. при проведении дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО1, который был выпивший, в квартире также находились дети. ФИО1 посидел с ним в комнате и через некоторое время ушел на кухню, где находились Р. и ее подруга А., что они там делали - не знает. Ближе к 18.00 часам ФИО1 вместе с девчонками на своем автомобиле куда-то уехал. Позже ему стало известно, что ФИО1 совершил ДТП. Сотрудники полиции установили, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.92-94).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО1, управлявший транспортным средством , ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут на , при наличии у него признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.5),

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, было проведено исследование в 18 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Алкотектор, показания прибора 1,424 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние опьянения (л.д.6),

- распечаткой результата измерения прибором – Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, согласно которой содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 на 18 часов 44 минуты, ДД.ММ.ГГГГ составило 1,424 мг/л. (л.д.7),

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное делопроизводство в отношении ФИО1, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1УКРФ (л.д.8),

- копией постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.9-10),

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, согласно которой ФИО1, был привлечен ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест (л.д.11),

- копией определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ с копией схемы места совершения административного правонарушения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут гр.ФИО1 управляя автомобилем в районе совершил наезд на припаркованный автомобиль (л.д.13),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано, как ФИО1, при наличии у него признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством и проведено его освидетельствование на состояние опьянения (л.д.26-33).

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Ф. при проведении дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут при патрулировании с ИДПС И. на был остановлен автомобиль . Им было известно, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль под управлением ФИО1 совершил ДТП. ФИО1 находился за рулем автомобиля и по их просьбе предъявил документы на автомобиль и договор купли-продажи, пояснив, что водительского удостоверения лишен. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение кожных покровов лица. Ими были приглашены понятые, в присутствии которых в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор», а затем медицинское освидетельствование в ФИО2, пройти которые ФИО1 отказался, пояснив, что с утра выпивал и не отрицает свое состояние алкогольного опьянения. Отказ ФИО1 был зафиксирован видео способом и понятыми. Проверив ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД М, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.79-81).

Свидетели В., Н. при проведении дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут около они участвовали в качестве понятых. В патрульном автомобиле находился ФИО1, у которого при разговоре с инспектором ДПС имелись признаки алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством , который находился радом с патрульным автомобилем. Далее ФИО1 было предложено пройти сначала освидетельствование на прибор Алкотектора, а затем предложено пройти медицинское освидетельствование в Колпашевской больнице, пройти которые ФИО1 отказался, не отрицая факт того, что находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.82-84, 85-87).

Свидетель Т. в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он с ФИО1 поехал на автомобиле в . Около их остановили ИДПС. Ему стало известно, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения (л.д.92-94).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством , ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на , при наличии у него признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.51),

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования отказался (л.д.52),

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.53),

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное делопроизводство в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.54),

- копией постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.55-56),

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, согласно которой ФИО1, был привлечен ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест (л.д.57),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано, как ФИО1, при наличии у него признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством и зафиксирован его отказ от медицинского освидетельствования (л.д.72-77).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанных деяний полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2641 УК РФ как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При квалификации действий ФИО1 по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит по двум эпизодам, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание без реального лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 не имеет дохода, у него на иждивении находятся трое малолетних детей, суд считает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав его являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный им день, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства – CD-диски, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов