Приговор № 1-267/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-267/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 18 ноября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Хитрина А. С.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-267/2020 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

с 04.10.2020 находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2020 года, около 13 часов, ФИО2 пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и имея потребность в употреблении спиртных напитков, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к витрине с алкогольной продукцией, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял с витрины четыре бутылки водки <данные изъяты>, объемом 0,1 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> каждая, принадлежащие <данные изъяты>, положил их в карманы своей одежды и пошел к витрине с хлебобулочными изделиями. Взяв батон, ФИО2 прошел на кассу, расплатился за батон. В это время преступные действия ФИО2 были обнаружены директором магазина ФИО1, которая попыталась их пресечь и потребовала вернуть 4 бутылки водки. Однако, ФИО2, осознавая открытый характер своих действий, игнорируя требования ФИО1 об оплате товара или возврате похищенных бутылок водки, скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 4 лет лишения свободы, в связи с чем преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д.106-111) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Хитрин А. С., представитель потерпевшего ФИО1, не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, однократно привлекался к административной ответственности, ранее не судим, женат, участвует в воспитании, содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, в быту зарекомендовал себя как не замеченный в состоянии алкогольного опьянения, жалоб, замечаний и конфликтов не имеющий.

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом вида назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По этой же причине не имеется основания для учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вознаграждение труда адвоката Кузнецова Г.В. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе дознания (л.д. 112), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественного доказательства, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката Кузнецова Г.В. в размере <данные изъяты> – ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство: CD- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле –хранить в деле.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова