Решение № 12-214/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-214/2019

Дело №12-214/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж 20 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Федотов И.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.12.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного (проживающего) по адресу: г<адрес>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.12.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему (ФИО1) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства.

29.04.2019г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.12.2017, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку копия постановления мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.12.2019 ФИО1 получена 17.04.2019, то срок обжалования заявителем не пропущен.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайств в суд не поступало. ФИО1 не возражал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области.

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что 03.06.2017 было вынесено постановление №№ о наложении на него (ФИО1) штрафа в размере 500 рублей, которое им получено 14.06.2017, в связи с чем, по мнению заявителя отчет срока на его обжалование необходимо производить с даты не позднее 14.06.2017. Поскольку, указанное постановление им (ФИО1) обжаловано не было, то вступило оно в законную силу 25.06.2017, а значит 60-ти дневный срок, в течение которого он обязан был добровольно оплатить штраф в размере 500 рублей истек 25.08.2017, а не 20.09.2017, как ошибочно указано в протоколе 36 АА №№ от 02.11. 2017. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца. Таким образом, с 25.08.2017 до 13.12.2017 срок его (ФИО1) привлечения к административной ответственности истек, и производство по делу должно было быть прекращено мировым судьей судебного участка №4 в Ленинском судебном районе г. Воронежа. Кроме того, в протоколе 36 АА №№ от 02.11.2017 инспектором ошибочно указан адрес его (ФИО1) места жительства: г. <адрес>. Он (ФИО1) с 26.11.1996 по 16.07.2007 был зарегистрирован по адресу: г.Воронеж, ул. <адрес> В настоящее время он (ФИО1) с 07.08.2008 и по настоящее время проживает по адресу: г. Воронеж, <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте. По мнению заявителя, судом не было предпринято достаточных мер по его извещению, а именно по указанному в протоколе 36 АА №№ от 02.11.2017 номеру телефона, путем направления повестки по адресу регистрации: г. <адрес>, также указанного в протоколе и фактического места проживания. Таким образом, в силу ненадлежащего извещения, мировым судьей судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области он был лишен права на защиту.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает постановление мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.12.2017 законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 02.11.2017 о том, что постановление от 03.06.2017 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу 21.07.2017, в связи с чем датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является 21.09.2019, так как срок уплаты административного штрафа истек, однако требование об уплате ФИО1 исполнено не было; постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (УИН) №№ по делу об административном правонарушении от 03.06.2017г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и другими материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, за исключением правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно ч.2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Таким образом, исходя из положений ст. 31.1 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу 21.07.2017г. Доводы заявителя о том, что отчет срока на его обжалование необходимо производить с даты не позднее 14.06.2017, поскольку, указанное постановление им (ФИО1) обжаловано не было, то оно вступило в законную силу 25.06.2017, а значит 60-ти дневный срок, в течение которого он обязан был добровольно оплатить штраф в размере 500 рублей, истек 25.08.2017, а не 20.09.2017, как ошибочно указано в протоколе 36 № от 02.11.2017, суд признает необоснованными, противоречащими материалам дела, и не подтвержденными ФИО1 в судебном заседании какими-либо достоверными данными. Кроме того, доводы заявителя о том, что с 25.08.2017 до 13.12.2017 срок его (ФИО1) привлечения к административной ответственности истек, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат вышеприведенным положениям ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с чем доводы заявителя об отмене указанного выше постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.12.2017 являются необоснованными, документально не подтвержденными, на основании чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В обжалуемом постановлении мировой судья указал на то, что в судебное заседание 13.12.2017 ФИО1 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом по двум адресам: <адрес> и г. <адрес>, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения» и «уточнить адрес», соответственно. Как следует из материалов дела, судебная повестка о слушании дела на 13.12.2017 направлена мировым судьей в адрес заявителя ФИО1 по адресу: г. <адрес> (л.д.11), однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем доводы заявителя о том, что он не был уведомлен надлежащим образом мировым судьей судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела суд апелляционной инстанции признает необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт, адресованный ФИО1 и вернувшийся мировому судье с отметкой об истечении срока хранения, при этом у суда отсутствуют основания сомневаться в соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из вышеприведенного положения закона, мировой судья, рассмотревший дело по существу, назначил ФИО1 наказание с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, принципа соразмерности содеянного назначенному наказанию и срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.12.2017 законным и обоснованным, вынесенным с учетом ст.ст. 4.5, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, а также п.3 примечания к ст.20.25 КоАП РФ, и не усматривает оснований для его отмены или изменения, и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.12.2017 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, – без удовлетворения.

Копию данного решения направить заявителю ФИО1, командиру ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Одновременно с этим разъясняю, что дальнейший пересмотр, вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья