Приговор № 1-192/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-192/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 20 сентября 2017 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. (единолично), при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката КА «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф. (ордер №1435 и служебное удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-192\17 в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

содержался под стражей по настоящему делу в период с 09.02.2017г. по 11.02.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в городе Усть-Куте Иркутской области совершил три преступления, а именно умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья; также он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; кроме этого, похитил у гражданина паспорт. Указанные преступления были совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

08.02.2017 года в утреннее время, но не позднее 10 час. 55 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> узнал от ФИО6 о том, что Потерпевший №1 за денежное вознаграждение предлагает ФИО6 вступить с ним в интимную связь. ФИО1, достоверно зная о том, что в указанное время Потерпевший №1 находится в <адрес> этого же дома, пришёл в данную квартиру, где действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, связанную с тем, что он услышал от ФИО6 об Потерпевший №1, нанёс потерпевшему Потерпевший №1 множественные удары рукой, сжатой в кулак, в область лица и головы. Когда Потерпевший №1 от полученных ударов упал на пол, то ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, нанёс потерпевшему Потерпевший №1 множественные удары ногами, обутыми в обувь, по телу, голове и лицу.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие в своём комплексе закрытую черепно-мозговую травму, относящихся к категории повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Кроме этого, 08.02.2017 года в утреннее время, но не позднее 10 час.55 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, после того как причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обратить его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства. Получив от Потерпевший №1 отказ, ФИО1, с целью облегчения совершения им преступления и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс Потерпевший №1 2 удара ногой обутой в обувь по ногам потерпевшего, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и побои, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8, из карманов одежды потерпевшего, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «FLY», imeil: №; imei 2:№, стоимостью 2800 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, сим- картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей; очки, стоимостью 360 рублей; чехол для очков «LG» стоимостью 100 рублей; обложку для паспорта стоимостью 20 рублей; серебряное кольцо-печатку с полудрагоценным камнем оникс, стоимостью 2600 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен физический вред, а также имущественный ущерб в сумме 6460 рублей.

Также 08.02.2017 года в утреннее время, но не позднее 10 час.55 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8, похитил из кармана куртки, одетой на потерпевшем, паспорт <данные изъяты>, серия № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1. При этом осознавая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права удерживать у себя вышеуказанный документ подсудимый ФИО1 перенёс и хранил его у себя в <адрес>, тем самым сокрыл его от Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Гелумбецкас Е.Ф., ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

От потерпевшего Потерпевший №1 имеется письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, просит суд прекратить уголовное дело в части, а именно по эпизодам, квалифицированным по ч.1 ст.112 УК РФ и по ч.2 ст.325 УК РФ, в связи с примирением, претензий к подсудимому он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 навещал его в больнице, давал деньги на приобретение лекарственных средств, выплатил компенсацию морального вреда.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, относительно частичного прекращения данного уголовного дела возражает.

Выслушав стороны, суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд содеянное подсудимым квалифицирует

- по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>).

С учётом данного заключения и наблюдая адекватное поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, исходя из обстоятельств дела, у суда нет сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенные преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. Поэтому суд не вправе прекратить данное уголовное дело за примирением подсудимого с потерпевшим, о чем Потерпевший №1 ходатайствует в письменном заявлении, учитывая, что в совокупность входит тяжкое преступление, которое не относится к преступлениям, перечисленным в ст.76 УК РФ. Относительно частичного прекращения, по эпизодам ч.1 ст.112 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, суд, учитывая сведения о личности подсудимого, который обвиняется в трёх умышленных преступлениях в состоянии опьянения, также не находит возможным прекратить данное уголовное дело в части, поскольку ранее 10.02.2016г. в отношении него уже было прекращено по нереабилитирующему основанию, за примирением сторон, уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.139 УК РФ. Надлежащих выводов ФИО1 для себя не сделал. Он упорно не желает вести законопослушный образ жизни, т.к. менее чем через год ФИО1 вновь стал обвиняемым, но уже в совершении серии преступлений, в том числе тяжкого и против личности.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе учитывая, как смягчающие, так и отягчающее наказание обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также требования, указанные в ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, совершивший оконченные умышленные преступления против личности и собственности, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких и небольшой тяжести, раскаивается в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, после совершения преступлений активно способствовал их раскрытию и расследованию, давая стабильные показания, участвуя в следственных действиях, также он добровольно возместил имущественный ущерб и компенсировал моральный вред, причинённые в результате преступления, о чем в судебном заседании заявил потерпевший. Данные обстоятельства, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, ограниченного годного к военной службе и имеющего умственную отсталость лёгкой степени, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно (№), однако 09.02.2017г. и 22.02.2017г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения №).

Отягчающим уголовное наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд по каждому эпизоду признаёт совершение данных преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что снизило самоконтроль подсудимого и способствовало осуществлению преступных посягательств в отношении потерпевшего.

Установленные отягчающие наказание обстоятельства не позволяют применить к ФИО1 ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, а также понизить категорию тяжкого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 согласно ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Суд считает, что справедливым наказанием ФИО1, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет являться наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч.1 ст.112 и ч.2 ст.161 УК РФ, а по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде исправительных работ, поскольку он не относится к категории лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, но не в максимальном размере, а соразмерно содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Суд также учитывает, что в силу п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При определении окончательного размера наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, суд считает правильным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, не находя оснований для иного подхода.

Суд, назначив ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения, имея в виду, что он не относится к лицам, указанным в пунктах а-в ч.1 ст.73 УК РФ.

С учетом полного признания своей вины подсудимым и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления в ходе следствия, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, позиции потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий к ФИО1, суд решает назначить этому подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным достичь исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, необходимо возложить на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению: не менять без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место своего жительства и место работы, трудиться, не уходить из своего жилища в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с осуществлением работы, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками, <данные изъяты>

Отсутствие судимости у ФИО1 позволяет суду по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 09.02.2017г. по 11.02.2017г. следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 убытков, связанных с лечением потерпевшего в сумме 13139 рублей 74 копейки в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области, необходимо удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме, в размере заявленных требований.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 09 месяцев,

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев,

- по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 06 месяцев, с удержанием из его заработной платы в доход государства по 15% ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на период 2 года. Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока: без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не изменять место своего постоянного жительства и место работы; трудиться, не уходить из своего жилища в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с осуществлением работы; исключить случаи злоупотребления спиртными напитками, <данные изъяты>

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу в период с 09 февраля 2017 года по 11 февраля 2017 года

Гражданский иск прокурора г.Усть-Кута удовлетворить, взыскать с ФИО1 убытки в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» в сумме 13 139 (тринадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон с сим-картой, паспорт, очки для зрения, кольцо, - оставить по месту хранения у потерпевшего Потерпевший №1; хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» наволочку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова