Решение № 12-625/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-625/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2017 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.05.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5, <данные изъяты>, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.05.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В ходе проверки исполнения законодательства о персональных данных, проведенной прокуратурой <адрес> 31.01.2017 года, установлено следующее: по адресу: <адрес>, располагается комиссионный магазин «<данные изъяты>», который используется ИП ФИО2, на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, по состоянию на 31.03.2017 года ИП ФИО2 не значится. Вместе с тем, ИП ФИО2 осуществляет деятельность, связанную с обработкой персональных данных физических лиц, заключивших комиссионный договор. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанным постановлением ИП ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от 30.05.2017 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава правонарушения, мотивируя следующими доводами: в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» ИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной торговле товарами, бывшими в употреблении. ИП ФИО2 обеспечивает исполнение обязательств по договорам комиссии, заключенных между ИП и Комитентами, в соответствии со ст. 990,992 ГК РФ. Таким образом, ИП ФИО2 персональные данные клиентов получает, обрабатывает и использует исключительно в рамках договорных отношений. Согласно ст. 22. п. 2 п.п. 2 «Оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных: 2) полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных. При дачи объяснений, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2017 г. он написал, что с нарушениями согласен, так как был введен в заблуждение сотрудниками прокуратуры Куйбышевского района г. Самары. Как следует из приведенных пояснений, ИП ФИО2 осуществляет обработку персональных данных исключительно своих клиентов на основании заключенных с ними договоров комиссии и не передает эти данные третьим лицам. Считает, что ИП ФИО2 вправе обрабатывать персональные данные своих клиентов, не уведомляя об этом Управление Роскомнадзора по Самарской области.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО2 Защита интересов ФИО2 осуществляет представитель по доверенности - ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО3 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Просил отменить постановление мирового судьи от 30.05.2017 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя прокуратуры <адрес>.

Судья, выслушав представителя ФИО3, исследовав доводы жалобы и материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, считает жалобу представителя ФИО3 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 13.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 500 рублей; на должностных лиц - от 500 до 1.000 рублей; на юридических лиц - от 5.000 до 10.000 рублей.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 г., персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. Закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 г., установлено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным ФЗ, и допускается в случае, если обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 г., оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 г., оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных: 1) обрабатываемых в соответствии с трудовым законодательством; 2) полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных; 3) относящихся к членам (участникам) общественного объединения или религиозной организации и обрабатываемых соответствующими общественным объединением или религиозной организацией, действующими в соответствии с законодательством Российской Федерации, для достижения законных целей, предусмотренных их учредительными документами, при условии, что персональные данные не будут распространяться или раскрываться третьим лицам без согласия в письменной форме субъектов персональных данных; 4) сделанных субъектом персональных данных общедоступными; 5) включающих в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных; 6) необходимых в целях однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, или в иных аналогичных целях; 7) включенных в информационные системы персональных данных, имеющие в соответствии с федеральными законами статус государственных автоматизированных информационных систем, а также в государственные информационные системы персональных данных, созданные в целях защиты безопасности государства и общественного порядка; 8) обрабатываемых без использования средств автоматизации в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к обеспечению безопасности персональных данных при их обработке и к соблюдению прав субъектов персональных данных; 9) обрабатываемых в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 г., лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно материалов дела об административном правонарушении:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН №).

Как следует из ЕГРИП от 01.09.2016 г., видами экономической деятельности ИП ФИО2 являются: торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами, торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами, торговля розничная бывшими в употреблениями товарами в магазинах, деятельность агентов по оптовой торговле металлами в первичных формах, торговля оптовая отходами и ломом, ремонт бытовой техники, торговля оптовая драгоценными камнями.

ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> комиссионный магазин «<данные изъяты>».

Как следует из договоров комиссии физические лица дают согласие на осуществление ИП ФИО2 обработки (сбора, систематизации, накопления, хранения, уничтожения, обновления, изменения, использования, передачи, обезличивания, блокирования) персональных данных, указанных в соответствующем Договоре комиссии в соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных».

При этом, ИП ФИО2, осуществляя обработку персональных данных физических лиц, заключивших с ним комиссионные договора, не направил уведомление об обработке персональных данных в уполномоченный орган; в реестре операторов обработки персональных данных сведения об ИП ФИО2 отсутствуют, что не отрицается представителем ФИО3

Судья, исследовав доводы представителя ФИО3, считает их не состоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

В постановлении о назначении ИП ФИО2 административного наказания, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2017 г., вынесено в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ и Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При вынесении данного постановления, интересы ИП ФИО2 представлял ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), который с нарушением согласился, о чем была сделана собственноручная запись в постановлении от 31.03.2017 г.

С учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ вышеуказанные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами по делу, и они правомерно признаны в качестве таковых мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановление мирового судьи следует уточнить редакцию закона, действовавшего на момент совершения правонарушения - Федерального закона от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ)

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ).

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 13.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ).

Оснований для отмены постановления судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.05.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ), оставить без изменений, а жалобу представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Власова И.В.