Приговор № 1-66/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-66/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

при секретаре Лабутиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя Волоколамского городского прокурора Шапченко С.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Котовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, ФИО6, находясь в отделе с алкогольной продукцией торгового зала магазина «Фасоль» ООО «Деловой Мир», расположенного по адресу: Московская область, муниципальный округ Лотошино, поселок Лотошино, улица Калинина, дом №59, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, подошел к стеллажу с винно-водочной продукцией, откуда похитил бутылку водки марки «Парламент штоф», объемом 0,7 литра, стоимостью 599 рублей 00 копеек, после чего продолжая свои преступные действия, с целью совершения хищения, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону без оплаты товара. ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий, а также очевидность их для других лиц, не реагировал на замечания сотрудников магазина ФИО2 и ФИО3 прекратить преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО6 причинил обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Мир» материальный ущерб в размере 599 рублей 00 копеек.

Он же, (ФИО6), совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, ФИО6, находясь в отделе с алкогольной продукцией торгового зала магазина «Фасоль» ООО «Деловой Мир», расположенного по адресу: Московская область, муниципальный округ Лотошино, поселок Лотошино, улица Калинина, дом №59, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, подошел к стеллажу с винно-водочной продукцией, откуда похитил бутылку водки марки «Северка Дикая Морошка», объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 00 копеек, после чего продолжая свои преступные действия, с целью совершения хищения, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону без оплаты товара. ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий, а также очевидность их для других лиц, не реагировал на замечания сотрудников магазина ФИО4 и ФИО5 прекратить преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и выбежал с похищенным алкоголем из магазина.

Однако, не смог довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО5 Тем самым ФИО6 совершил покушение на грабеж алкогольной продукции, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Мир», в размере 349 рублей 00 копеек.

Он же, (ФИО6) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут ФИО6, находясь в отделе с алкогольной продукцией торгового зала магазина «Пятерочка 8758» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, муниципальный округ Лотошино, поселок Лотошино, улица Калинина, дом №21, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, подошел к стеллажу с винно-водочной продукцией, откуда похитил бутылку водки марки «Зимняя Деревенька солодовая», объемом 1 литр, стоимостью 699 рублей 99 копеек, после чего продолжая свои преступные действия, с целью совершения хищения, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону без оплаты товара. ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий, а также очевидность их для других лиц, не реагировал на замечания сотрудника магазина ФИО1 прекратить преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО6 причинил обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб в размере 699 рублей 99 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ.

Представителями потерпевших организаций по делу гражданские иски не заявлены, материальный ущерб полностью возмещен, путем оплаты ФИО6 суммы ущерба.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО6 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевших с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Таким образом, ФИО6 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях средней тяжести, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО6, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (2 преступления), а так же покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и его действия следует правильно квалифицировать ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ.

Как личность ФИО6 представляет общественную опасность, ему в вину вменяется совершение трех преступлений средней тяжести, а именно открытого хищения чужого имущества (два преступления) и одно покушение на открытое хищение чужого имущества. По обстоятельствам дела ФИО6 совершал открытое хищение алкогольной продукции в сетевых магазинах. ФИО6 в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение мелкого хищения и нарушение общественного порядка, он отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, судимости по которым погашены, а потому с учетом личности ФИО6 и обстоятельств совершенных преступлений, суд не может признать совершение указанных преступлений как формально содержащих признаки преступления и не представляющих общественной опасности.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <данные изъяты> (л.д. 180-181);

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО6 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО6 относятся к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п. п.«К» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное возмещение имущественного вреда, раскаяние, полное признание своей вины, положительную характеристику с места работы, добровольное прохождение курса лечения от алкогольной зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО6, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и за нарушение общественного порядка, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, инвалидности не имеет, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, поведение ФИО6 после совершения преступления, осознание вины в совершенном деянии, отсутствие тяжких последствий совершенного деяния, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, личность подсудимого, его состояние здоровья, а поэтому, суд, исходя из возможных наказаний, считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых ему норм уголовного закона, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

С учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ФИО6 подлежит назначению с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, и ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не снижают существенно общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, за каждое преступление,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО6 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, если ФИО6 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО6 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три диска с видеофайлами, дактопленку- хранить в материалах дела.

бутылку водки марки «Северка Дикая Морошка», объемом 0,5 литра – возвратить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Д.В. Шаров