Решение № 12-45/2019 12-647/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело № 12-45/19

к публикации


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2 от 15.11.2018 года № АА 07-07/2018-133 АЗ о привлечении должностного лица заведующей МБДОУ «Детский сад №245» ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2 от 15.11.2018 года № АА 07-07/2018-133 АЗ должностное лицо заведующая МБДОУ «Детский сад №245» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Наложен административный штраф в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, где указывает, что 27 сентября 2018 года, в день составления протокола об административном правонарушении, ей было написано ходатайство о предоставлении и направлении всех документов по делу по рабочему адресу. При дальнейшем рассмотрении дела никакие документы на указанный в ходатайстве адрес не направлялись, по месту регистрации документы так же не были получены, т.е. была не надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а, следовательно, не смогла присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могла воспользоваться своими правами, а именно - у меня не было возможности давать объяснения, представлять доказательства, а так же воспользоваться помощью защитника. Кроме того, при назначении административного наказания должностным лицом не учтено смягчающее обстоятельство, что правонарушение совершено впервые. Просит отменить постановление от 12.11.2018 года № АА 07-07/2018-133 АЗ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании защитник Дьяченко А.И. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Также пояснила, что при разработке документации была использована практика проведения подобных закупок. Самостоятельная закупка на выполнение ремонтных работ объявлялась заказчиком впервые. Так как объект закупки содержит указание на капитальный ремонт, сделали вывод, что действие постановления Правительства РФ от 15.05.2017г. №570 будет распространяться на указанную закупку в том числе. Требование к подрядчику об обязанности предоставить новое обеспечение исполнение контракта было установлено исходя из действующей практики осуществления подобных закупок. Аукционная документация до момента ее размещения в единой информационной системе была согласована с технадзором и юристом МКУ г. Ижевска «Горстрой», представителями управления муниципального заказа, замечаний не имелось. До окончания срока подачи заявок на участие не поступало ни одной заявки, а следовательно допущенная заказчиком ошибка не повлияла на ход закупки, не могла привести к ограничению конкуренции.

В судебном заседании представитель административного органа УФАС по УР ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что жалоба является не обоснованной, постановление от 12.11.2018г. является законным и обоснованным, вся документация отправлялась по рабочему и домашнему адресу ФИО1 Условия контракта должны быть прописаны на стадии проведения закупки, в период выполнения условия не подлежат изменению.

Суд, выслушав доводы защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2017г. - Заказчик разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС в сфере закупок) извещение и документацию о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли для нужд МБДОУ «Детский сад №245» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок - 0313300183817000005). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 5 852 989,00 рублей.

07.12.2017г. - Дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе.

08.12.2017г. - Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников.

11.11.2017г. - Дата проведения Аукциона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017г. №570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» утверждены виды работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному или муниципальному контракту.

Пунктом 7.1.1 Документации об аукционе Заказчик определил виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контракту в соответствии с данным Постановлением.

Исходя из совокупного толкования статьи 110.2 Закона о контрактной системе, постановления Правительства РФ от 15.05.2017г. № 570, указанное постановление распространяет свое действие только на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.

Объектом данной закупки согласно извещению и документации об аукционе является выполнение работ по капитальному ремонту кровли для нужд МБДОУ «Детский сад № 245».

Определения данных понятий содержатся в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой:

строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 г. № 279 утверждено Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» МДС 13-14.2000. Приложение № 8 содержит конкретный перечень работ относящихся к капитальному ремонту зданий и сооружений, в том числе и по ремонту крыши. В частности к ним относятся работы по частичной или полной смены ветхих элементов покрытий, а так же замена их на более прогрессивные и долговечные; частичная (свыше 10% общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровли; переустройство крыш в связи с заменой материала кровли; частичная или сплошная замена настенных желобов, спусков и покрытий дымовых труб и других выступающих устройств над кровлей.

Согласно представленной проектной документации, в сведениях о функциональном назначении объекта капитального строительства предусмотрены следующие виды работ:

- монтаж кирпичной кладки толщиной 120 и 250 мм;

- облицовка стен плитами ЦСП с минераловатным утеплением толщиной 100мм;

- устройство кровельного ковра из Бикрост ХКП;

- устройство армированной ц/п стяжки Ml50 толщиной 40мм;

- утепление кровли минераловатным утеплителем Техноруф Н35 толщиной 200мм;

- устройство выравнивающей ц/п стяжки толщиной 15 мм;

- монтаж зонтов вентшахт и вентканалов;

- монтаж оцинкованных фартуков и капельников;

- монтаж кровельных аэраторов ТехноНИКОЛЬ.

- демонтаж существующего покрытия (рубероидный ковер, металлические листы водостока, ц/п стяжка, ж/б парапетные плиты).

Таким образом, исходя из видов работ, подлежащие выполнению по контракту, установлено, что данные виды работ относятся к капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что при выполнении работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, требования Постановления Правительства РФ от 15.05.2017г. № 570 не применяются, Заказчиком нарушены положения части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Таким образом, включив в аукционную документацию, проект контракта требование о том, что исполнение работ по контракту осуществляется с применением Постановления Правительства РФ от 15.05.2017г. № 570, Заказчик нарушил пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Из буквального толкования статей 45, 70 Закона о контрактной системе следует право заказчика на получение обеспечения исполнения контракта на стадии подписания контракта. Возможность требовать представления нового обеспечения или внесения изменения в действующее обеспечение на стадии исполнения контракта данным законом не предусмотрено.

Единственное исключение предусмотрено в части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе, в силу которой в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Установлено, что Заказчиком в пункте 13.6 Контракта указано, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение контракта на тех же условиях и в таком же размере.

Таким образом, Заказчиком на участника закупки условиями аукционной документации фактически возложены риски действительности банковских гарантий на весь период ее предоставления, в силу чего они могут быть в ходе исполнения контракта повторно обязаны представлять обеспечение исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, требование к обеспечению исполнения контракта, установленное Заказчиком в документации об Аукционе не соответствует положениям пункта 8 части 1 статьи 64, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В действиях должностного лица Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе с нарушением требований пунктов 1,8 части 1 статьи 64, части 3 статьи 96, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Приказом №116п от 13.05.2008г. ФИО4 (на основании свидетельства о заключении брака от 30.12.2014г. фамилия изменена на ФИО1) назначена на должность заведующей МБДОУ «Детский сад № 245».

В соответствии с пунктом 2.2 должностной инструкции заведующей МБДОУ «Детский сад № 245» от 13.05.2008г. № 17 в обязанности ФИО1 входит обеспечение административно-хозяйственной работы учреждения.

Документация об Аукционе утверждена ФИО1, о чём свидетельствует ее личная подпись на титульном листе документации об аукционе.

На основании вышеизложенного, в действиях заведующей МБДОУ «Детский сад № 245» ФИО1, утвердившей документацию об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в части того, что не была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушения не находят своего подтверждения в связи со следующим.

При исследовании материалов административного дела установлено, что определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении №АА07-07/2018-133 АЗ от 01.10.2018г. было направлено заказным письмом с уведомлением по рабочему адресу ФИО1 на основании ходатайства: <...> и по адресу места жительства. В материалах дела имеются почтовые конверты с извещением №42607228800533, 42607228800540, адресованные ФИО1 и возвращенные в Удмуртское УФАС России за истечением срока хранения. Согласно штампам на почтовых конвертах, корреспонденция адресованная ФИО1, вернулась в отделение почтовой связи 07.11.2018г.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о дате и времени рассмотрении дела и у антимонопольного органа имелась достаточные основания рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство.

С учетом вышеизложенного, процедура привлечения лица к административной ответственности антимонопольным органом не нарушена.

Иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не находят своего подтверждения и не опровергают выводов установления виновности должностного лица.

Таким образом, в действиях должностного лица - заведующей МБДОУ «Детский сад № 245» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного, в соответствии с материалами дела установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ:

Состав административного правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ образуют следующие элементы:

Объект - общественные отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, охраняемые Законом о контрактной системе.

Объективная сторона - противоправное действие, выразившееся в утверждении документации об Аукционе с нарушением требований, 1 предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Факультативными признаками объективной стороны правонарушения являются место, время и способ совершения правонарушения.

Место совершения: МБДОУ «Детский сад № 245» (426072, <...>).

Время совершения: 21.11.2017г.

Способ совершения - утверждение документации об Аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок посредством проставления личной подписи на документации об Аукционе.

Субъективная сторона - характеризуется виной в форме неосторожности, поскольку ФИО1, утверждая документацию об Аукционе, не осознавала, что утверждение документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе может привести к наступлению вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу знания, требований Закона о контрактной системе и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей должна была предвидеть наступление вредных последствий своего противоправного действия (поведения).

Субъект - должностное лицо - заведующая МБДОУ «Детский сад № 245» ФИО1.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства для освобождения от административной ответственности не установлены. Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность предусмотрен частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Указанное ФИО1 обстоятельство как совершение административного правонарушения впервые в данном перечне отсутствует.

Кроме того, санкция части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Оспариваемым постановлением ФИО1 назначено указанное наказание в виде штрафа в минимальном размере – 3000 рублей, учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения судья не усматривает в связи с формальным составом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2 были верно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий заведующей МБДОУ «Детский сад № 245» ФИО1 по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ дана правильная.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении заведующей МБДОУ «Детский сад № 245» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15.11.2018 года, заместителем руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 245» ФИО1 является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Жалоба заведующей МБДОУ «Детский сад № 245» ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2 от 15.11.2018 года № АА 07-07/2018-133 АЗ о привлечении должностного лица заведующей МБДОУ «Детский сад №245» ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа– оставить без изменения;

жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения лицом копии решения.

Судья: Н.В. Дергачева