Приговор № 1-415/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-415/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 мая 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.С.,

при секретаре Шевердиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Софроновой Е.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прок М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО2

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери – ФИО2, возник преступный умысел на совершение убийства последней.

В указанное время ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на совершение убийства ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, взяв в помещении кухни нож с целью использования его в качестве оружия, проследовал в помещение спальни, где на кровати спала ФИО2 Затем ФИО1 разбудил ФИО2 и, осознавая, что нанесение ударов ножом в область жизненно-важных органов потерпевшей неизбежно приведет к последствиям в виде смерти последней, действуя умышленно с целью убийства ФИО2 вышеуказанным ножом, применяемым в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес последней множество, не менее 7 ударов лезвием указанного ножа в область жизненно-важных органов: шеи, туловища, верхних конечностей потерпевшей, отчего ФИО2 упала на пол и скончалась через непродолжительный период времени на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: раны шеи с повреждением правых наружной и передней яремных вен и левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы; ранение передней стенки грудной клетки слева в проекции 4 межреберья между среднеключичной и окологрудинной линиями, проникающее в левую плевральную полость с пересечением хряща 5 левого ребра с повреждением сердечной сорочки, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением диафрагмы слева и наружного края левой доли печени, которые причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны 2 пальца левой кисти (1) и 1 пальца правой кисти (1), которые причинили ФИО2 легкий вред здоровью, как повлекшие его кратковременное расстройство; поверхностную резаную рану шеи слева, не причинившую вреда здоровью ФИО2, поскольку не повлекла его расстройства.

Смерть ФИО2 наступила не позднее 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в <адрес> в результате причиненных ФИО1 резаных ран шеи с повреждением правых наружной и передней яремных вен и левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева в проекции 4 межреберья между среднеключичной и окологрудинной линиями, проникающее в левую плевральную полость с пересечением хряща 5 левого ребра с повреждением сердечной сорочки, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением диафрагмы слева и наружного края левой доли печени, приведших к массивной кровопотере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал пояснения по существу дела, из которых следует, что произошедшие события он помнит фрагментарно ввиду употребления спиртного. До этого он длительное время злоупотреблял спиртным, на этой почве его мать делала ему замечания, но он не реагировал, между ними могли происходить небольшие ссоры. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой (<адрес>) выпившим, около 18 часов он направился на прогулку, продолжая употреблять алкогольные напитки. К моменту возвращения домой, он решил убить свою мать. Приблизительно в 21 час он взял на кухне нож и прошел в комнату, где спала ФИО2 Он разбудил ее, понимая, кто перед ним. Он дважды резанул ей ножом по горлу, затем ударил ее ножом в грудь, а потом – ножом в спину. После этого она больше не могла подняться и осела на пол. Совершению им указанных действий способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Он решил скрыть произошедшее, для чего отправился на кухню, ополоснул нож и вышел из дома. После поездок в различные места г. Тюмени без определенной цели он приехал в <адрес> к своему среднему брату и сказал, что их мать убита, а он не знает, кто это сделал. Его брат позвонил их старшему брату, чтобы тот съездил к ФИО2 и проверил, что с ней. Через некоторое время тот подтвердил ее смерть. В последующем он (подсудимый) не смог держать произошедшее в себе и написал явку с повинной. Он осознает, что нанесение ударов человеку ножом в область шеи, груди и спины может лишить его жизни.

Также аналогичные сведения ФИО1 были изложены при проведении проверки показаний на месте с его участием в <адрес> (том 2 л.д. 16–28). Указанное следственное действие проведено без нарушений уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ФИО разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них. Замечаний по порядку проведения следственного действия ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.

Таким образом, оценивая показания подсудимого, суд считает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, об убийстве своей матери подсудимый сообщил в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1). Сведения, изложенные ФИО1 в протоколе явки с повинной, суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку с таковой он обратился добровольно, замечаний при составлении соответствующего протокола от него не поступило, подтвердил его в ходе судебного разбирательства, должностным лицом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право воспользоваться услугами адвоката и обжаловать действия должностных лиц.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что его младший брат – подсудимый ФИО1, проживал совместно с их матерью (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут ему позвонил подсудимый и сказал, что на них напали, назвав какого-то персонажа из фильма, по голосу было слышно, что он пьян. Около 03 часов 10 минут через его старшую дочь ему дозвонился его средний брат ФИО и велел ему съездить и проверить их мать, поскольку подсудимый приехал к нему с кровью на куртке и руках. Приехав по месту жительства матери, он обнаружил ее в полулежачем состоянии на полу возле кровати, на предметах обстановки и ее одежде наличествовали пятна крови (том 1 л.д. 161–165).

Как следует из показаний свидетеля ФИО в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. <адрес>. В 02 часа 58 минут ему позвонил подсудимый и сказал, что находится возле ворот его дома и просит его впустить, что он и сделал. Подсудимый сообщил, что между 20 и 21 часами ДД.ММ.ГГГГ он прибыл домой и обнаружил их мать без признаков жизни, сказал, что ее убили. Речь его была невнятна и сумбурна, на заданные вопросы о том, что случилось, кто ее убил, подсудимый ничего не ответил. Между тем, на его руках были синяки, следы крови, а на одежде – пятна бурого цвета. После этого он (свидетель) позвонил ФИО5 и попросил его проверить мать дома. После этого он сам вместе с подсудимым поехал к месту ее жительства (том 1 л.д. 187–190).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, инспектора ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, во время его нахождения на суточном дежурстве ему поступило задание проследовать в <адрес>, где обнаружен окровавленный труп. По прибытию на месте был установлен старший брат подсудимого. В спальной комнате возле кровати в положении полулежа был обнаружен труп женщины, на ее одежде в области шеи, плеч и спины имелись пятна крови, также таковые наличествовали на постельном белье. В другой комнате были найдены бутылки из-под алкогольных напитков. Об этом было сообщено в дежурную часть. Через примерно 20 минут со своим средним братом приехал подсудимый. Последний пребывал в состоянии опьянения, был доставлен на освидетельствование, а затем – в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 200–203).

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, врача ГБУЗ ТО «ССМП», коло 04–05 часов ДД.ММ.ГГГГ он явился по вызову в <адрес>, где была обнаружена ФИО2 на полу, облокотившись на кровать. У нее отсутствовали признаки жизни, имелись признаки трупного окоченения. На шее справа зафиксирована колото-резаная рана. На одежде и постельном белье имелись пятна крови (том 1 л.д. 191–193). Результаты произведенного им осмотра погибшей отражены в карте вызова скорой медицинской помощи, время фиксации смерти – 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65–67).

В ходе осмотра <адрес> обнаружен труп ФИО2, полулежащий возле разубранной кровати, на постельном белье имеются пятна вещества бурого цвета, в ходе проведения следственного действия изъята одежда погибшей (футболка, трусы, носки, шорты), смывы с выключателя и ручки входной двери, две дактопленки с бутылки из-под водки «Ямал», а из раковины – нож с деревянной ручкой (том 1 л.д. 28–31, 32–36). Приведенные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 37–44, 45).

При производстве ДД.ММ.ГГГГ выемки у подсудимого были изъята куртка со следами вещества бурого цвета, его футболка, а также его сотовый телефон «Tecno Spark» (том 1 л.д. 49–54). Указанные предметы одежды были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 55–58, 59). При осмотре содержимого сотового телефона подсудимого выявлены две фотографии фрагмента куртки черного цвета со следами вещества бурого цвета, сделанные в 20 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, а также фотография погибшей с открытыми глазами со следами ранений на шее, которая была сделана в 22 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Данный телефон был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 60–62, 63).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке ФИО1, смыве с дверной ручки, плавках, паре носков, шортах, футболке ФИО2 найдена кровь человека А? группы, свойственная погибшей (том 1 л.д. 91–94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки на дактилоленте №, полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 110–112).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в пределах нескольких минут до наступления смерти ФИО2 были причинены следующие повреждения: раны шеи с повреждением правых наружной и передней яремных вен и левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, которые возникли от режущих действия острого предмета (предметов), имеющего режущую кромку, ранение передней стенки грудной клетки слева в проекции 4 межреберья между среднеключичной и окологрудинной линиями, проникающее в левую плевральную полость с пересечением хряща 5 левого ребра с повреждением сердечной сорочки, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением диафрагмы слева и наружного края левой доли печени, которое возникло от колюще-режущего действия клинка ножа, имеющего режущую кромку и П-образный обух, двигающегося спереди назад слева направо и сверху вниз, длиной клинка не менее 7 см и шириной клинка около 2 см до такой глубины погружения, которые причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны 2 пальца левой кисти (1) и 1 пальца правой кисти (1), которые возникли от режущих действия острого предмета (предметов), имеющего режущую кромку, и причинили ФИО2 легкий вред здоровью, как повлекшие его кратковременное расстройство; поверхностная резаная рана шеи слева, которая возникла от режущего действия острого предмета, имеющего режущую кромку, и вреда здоровью ФИО2 не причинила, как не повлекшая его расстройства. Смерть ФИО2 наступила в результате резаных ран шеи с повреждением правых наружной и передней яремных вен и левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева в проекции 4 межреберья между среднеключичной и окологрудинной линиями, проникающее в левую плевральную полость с пересечением хряща 5 левого ребра с повреждением сердечной сорочки, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением диафрагмы слева и наружного края левой доли печени, приведших к массивной кровопотере (том 1 л.д. 71–84).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании футболки погибшей, представленной на экспертизу, на передней ее половине, обнаружены повреждения, которые имеют признаки колото-резаных, и повреждение, которое имеет признаки резаного. Каждое из указанных повреждений возникло в результате как минимум одного воздействия плоского колюще-режущего предмета (орудия). Рана на кожном препарате (с передней поверхности грудной клетки слева) от трупа ФИО2 является колото-резаной, и возникла в результате однократного воздействия плоского предмета, типа клинка ножа, имеющего острие, острую кромку (лезвие), противоположную ей тупую кромку (П-образный на поперечном сечении обух) с шириной следообразующей части клинка на уровне погружения около 20 мм. При причинении раны клинок был обращен обухом вправо. Колото-резаная рана на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки ФИО2 могла быть причинена клинком представленного ножа, либо клинком другого ножа, имеющего похожие конструктивные особенности. Раны на кожном препарате шеи трупа ФИО2 являются резаными и причинены в результате не менее четырех режущих воздействий предметом (орудием) с острой кромкой (лезвием) (том 1 л.д. 143–152).

Оценивая выводы заключений экспертов относительно наличествовавших у погибшей телесных повреждений и механизма их возникновения, суд принимает их, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Указание в заключении эксперта № количества телесных повреждений на теле погибшей, требующих большего числа ударов ножом, чем указал подсудимый в ходе допроса, суд связывает с фрагментарностью воспоминаний ФИО1 о произошедшем в связи с употреблением им алкоголя. Возникновение всего установленного у ФИО2 комплекса телесных повреждений, учитывая механизм и время их образования, суд связывает только с умышленными действиями подсудимого и исключает их происхождение по иным причинам.

Наличие на куртке ФИО1 следов крови, произошедших от него самого, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97–103), суд не связывает с обстоятельствами настоящего уголовного дела, в том числе принимая во внимание найденные в телефоне ФИО1 фотографии и время их создания.

Таким образом, приведенные выше доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, а потому в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе досудебного производства, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого, судом не установлено, а потому показания потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, суд считает правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в убийстве ФИО2

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступлением смерти ФИО2 установлена.

Мотив преступления – внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к погибшей.

В судебном заседании достоверно установлено и не вызывает сомнений, что умысел ФИО1 был направлен именно на убийство ФИО2, действия его носили целенаправленный и последовательный характер. Об этом объективно свидетельствует характер, локализация и количество телесных повреждений погибшей, механизм их причинения, использование ножа – орудия с повышенной поражающей способностью, которым подсудимый наносил удары своей матери в область шеи, туловища, верхних конечностей то есть, в том числе, в жизненно важные органы человека.

При установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 выявлено <данные изъяты>

С учетом выводов экспертного исследования, в объективности которого у суда оснований сомневаться нет, поведения ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой он признается виновным.

ФИО1 судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (том 2 л.д. 56–57, 59–61, 71, 74–75), однако, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 64, 66, 67), по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, фактов нарушений общественного порядка с его стороны выявлено не было, жалоб и заявлений на него не поступало (том 2 л.д. 69), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, мотивации его поведения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в указанном состоянии подтверждается его собственными показаниями, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 62). В этом ключе суд также принимает во внимание пояснение ФИО1, указавшего, что его нахождение в состоянии опьянения повлияло на произошедшее, а также учитывает выводы заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым поведение ФИО1 в большей степени было вызвано состоянием алкогольного опьянения с характерной генерализацией агрессивного смысла и легкостью деструктивных проявлений. Таким образом, именно состояние опьянения обусловило характер его действий, направленных против жизни погибшей.

Приведенное выше обстоятельство исключает при назначении ФИО1 наказания применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, исходя из личности подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием ФИО1 реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Калининскому АО г. Тюмень СУ СК РФ по <адрес>):

нож, футболку, трусы, носки, шорты, 2 смыва вещества бурого цвета, 2 дактилоскопические пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; куртку зимнюю мужскую, футболку серо-белого цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО1, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

сотовый телефон «Tecno Spark» – передать потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Б.С. Степанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>