Приговор № 1-74/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019

УИД 32RS0027-01-2019-001210-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Чепиковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Советского района г. Брянска Фесуновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степина И.А.,

предоставившего уд. №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 19.12.2011 г. Брянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Брянского областного суда от 24.02.2012 г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

26.04.2013 года постановлением Стародубского районного суда Брянской области освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 01 год 03 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 17.10.2016 г. ФИО1 был установлен административный надзор сроком до 26.04.2019 года с административными ограничениями: запретом на выезд за пределы Брянской обл., за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011г.; обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011г.; запретом на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений.

ФИО1 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.Брянску, расположенном по ул. Пролетарской д.34 «б» г. Брянска, на него было заведено дело административного надзора и утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. 03.11.2016 г. инспекцией направления по осуществлению административного надзора УМВД России по г. Брянску ФИО1 были вручены предупреждения, он под роспись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, ему были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ. Ввиду неоднократных нарушений условий административного надзора решением Советского районного суда г. Брянска от 07.07.2017 г. было установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации с сохранением административных ограничений и срока административного надзора, установленных решением Советского районного суда г.Брянска от 17 октября 2016 года.

Однако ФИО1, действуя умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, неоднократно их нарушил, не явившись на регистрацию в УМВД России по г.Брянску, расположенное в д.34б по ул. Пролетарской г.Брянска, 08.02.2018 г., 22.02.2018г., 19.04.2018г., 26.04.2018г., 19.07.2018г., 16.08.2018г., 23.08.2018г., 27.09.2018г., 04.10.2018г., 11.10.2018г., 18.10.2018г., 25.10.2018г., 22.11.2018г., не прибыл на регистрацию в УМВД России по Брянску, за что 17.02.2018 г. за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустив в течение 2018 г. неоднократные несоблюдения административных ограничений и будучи привлеченным за это к административной ответственности, ФИО1 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, 06.01.2019 г. ФИО1 допустил несоблюдение административного ограничения - запрет на пребывание вне места жительства с 22 часов до 06 часов, находясь в 22 часа 30 минут в общественном месте возле д.41 по пр-ту ФИО2 г.Брянска, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Степин И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого и считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он со слов имеет заболевание <данные изъяты>; по месту отбывания наказания, назначенного приговором суда от 19.12.2011 года, характеризовался положительно, как лицо, заслуживающее условно-досрочное освобождение; проживает с гражданской женой; вместе с тем по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, в конфликтные ситуации ни с кем не вступал, однако официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Однако в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку преступление он совершил, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает, отягчающим наказание.

При решении вопроса о наказании, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО1 преступлений, учитывая его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условие жизни его семьи, и тот факт, что ранее назначавшееся ФИО1 наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступлений, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против правосудия, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 либо ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного ФИО1 наказания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку у ФИО1 установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 18 марта 2019 г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сумму, подлежащую выплате адвокату Степину И.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 марта 2019 г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Панова