Приговор № 1-25/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Неретине В.А., с участием:

государственного обвинителя Полудневич А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лавринюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого:

-11.06.2004 Мурманским областным судом (с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 04.10.2004): по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п.п. «а,е,ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы. В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 23.01.2017 снижен размер назначенного наказания по п.п. «а,е,ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ до 13 лет 4 месяцев, по совокупности указанных преступлений до 15 лет 4 месяцев лишения свободы;

- 25.07.2016 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом 100 000 рублей. В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 23.01.2017 снижен размер назначенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания до 6 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом 100 000 рублей. Освобожден по отбытию срока наказания 22.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом несоблюдение было сопряжено с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден 11.06.2004 Мурманским областным судом (с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 04.10.2004): по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п.п. «а,е,ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы. В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 23.01.2017 снижен размер назначенного наказания по п.п. «а,е,ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ до 13 лет 4 месяцев, по совокупности указанных преступлений до 15 лет 4 месяцев лишения свободы. Также ФИО1 осужден 25.07.2016 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом 100 000 рублей. В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 23.01.2017 о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом снижен размер назначенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания до 6 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом 100 000 рублей.

19.01.2023 решением Ленинского районного суда г. Мурманска в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, запрета выезда за пределы ***.

13.07.2023 решением Североморского районного суда Мурманской области в отношении ФИО1 установлено ограничение в виде обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поставленный 22.02.2023 года на учет в МО МВД России по *** в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, заявил сотруднику полиции о том, что постоянно будет проживать по адресу: ***, а 25.07.2023 года ФИО1 обратился в МО МВД России по *** с заявлением о смене места жительства на ***.

17.04.2023 года ФИО1 умышленно не явился в МО МВД России по *** для регистрации, в связи с чем, 26.04.2023 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу 11.05.2023 года.

Он же, 30.06.2023 года умышленно в 23 часа 20 минут не находился по месту своего проживания по адресу: ***, в связи с чем, 05.07.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу 17.07.2023 года.

Он же, 14.08.2023 года умышленно не явился в МО МВД России по *** для регистрации, в связи с чем, 13.09.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу 24.09.2023 года.

Далее, ФИО1, находясь на территории *** в 00 часов 25 минут 12.10.2023 года, будучи ранее неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ умышленно не находился по месту своего жительства по адресу: ***. Несоблюдение вышеуказанного административного ограничения ФИО1 было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как в указанное время, ФИО1 находился в общественном месте у ***, в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, 13.10.2023 года постановлением мирового суда судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области, вступившим в законную силу 24.10.2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, 12.10.2023 года в 00 часов 30 минут, находясь в общественном месте у ***, будучи ранее неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ умышленно не находился по месту своего жительства по адресу: *** и допустил мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, в связи с чем, 13.10.2023 года постановлением Североморского районного суда Мурманской области, вступившим в законную силу 24.10.2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

От ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ***, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии с проведенным освидетельствованием 20.06.2016 у подсудимого был ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется ***, по месту *** характеризуется положительно, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. То есть подсудимый должен был представить органу предварительного расследования информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном. Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. При этом само по себе признание вины при очевидности причастности подсудимого к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, количество допущенных нарушений административного надзора, личность подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, не находя оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора – считать возвращенным в МО МВД России по ***.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко