Решение № 12-91/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-91/2025

УИД ___

Производство ___


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 г. с. Павино.

Судья Павинского районного суда Костромской области Мочалова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от "__"__ ___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, "__"__ года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ...,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от 04.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 26.09.2025 ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент выявления правонарушения у заявителя имелось специальное разрешение № Р050-0047-00/02784759 от 29.07.2025 на перевозку тяжеловесного груза. Полагает, что можно признать административное правонарушение малозначительным. Превышения общей массы транспортного средства не допущено. Фотоснимки транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не подтверждают, что параметры груза по длине превышали допустимые размеры, и не позволяют достоверно установить фактические габариты груза относительно габаритов транспортного средства. Утверждение о превышении габаритов основано на предположении, груз мог сдвинуться при наезде на дорожные неровности. Перевозка гусеничного топливомаслозаправщика на основании письма АО МК «Витязь» осуществлялась в целях обеспечения деятельности воинской части ___ для дальнейшего распределения в зону СВО, в связи с чем особое внимание уделялось соблюдению правил безопасности и требований к габаритам перевозимого груза. ИП ФИО1 относится к микропредприятию, что подтверждается реестром малого и среднего предпринимательства, размер административного штрафа подлежит снижению. В подтверждении доводов жалобы заявителем представлены: специальное разрешение № Р050-0047-00/02784759 от 29.07.2025, копии заявки на перевозку груза, страхового полиса, СТС на транспортное средство и полуприцеп, сведения из Единого реестра малого и среднего предпринимательства.

14.11.2025 защитник заявителя, - Мещеряков А.А., действующий на основании доверенности, представил дополнение к жалобе, обращая внимание на следующие обстоятельства, которые не учтены должностным лицом МТУ Ростанснадзора при привлечении ФИО1 к административной ответственности:

1) нарушение порядка доказывания и недопустимость доказательств, поскольку единственным доказательством, положенным в основу привлечения к административной ответственности является фотоматериал, полученный с автоматического средства фиксации, который не отвечает критериям допустимости и достоверности. На фотографии в акте № 20250822115424-2-САМ17002069 за 22.08.2025 отсутствует читаемая идентификация государственного регистрационного знака ТС, номер транспортного средства на данном снимке отсутствует (не виден), что не позволяет установить принадлежность зафиксированного транспортного средства именно ФИО1;

2) отсутствие причинно-следственной связи между событием правонарушения и ТС ФИО1, поскольку в приложении к акту имеется фотография, сделанная за двадцать дней до момента фиксации правонарушения 02.08.2025 в 18:13:13, на которой ГРЗ транспортного средства ФИО1 различим, то есть относится к совершенно другому моменту времени, и подтверждает, что транспортное средство ФИО1 02.08.2025г. в 18:13:13 проезжало данный участок дороги, не доказывает, что именно оно совершило правонарушение, зафиксированное 22.08.2025г. в 11:54:24;

3) вмененное правонарушение не относится к длящимся, что исключает возможность идентификации нарушителя по разновременным доказательствам, - каждый факт проезда транспортного средства через АПВГК представляет самостоятельное, юридически завершенное событие (эпизод). Таким образом, правонарушение, зафиксированное 22.08.2025 в 11:54:24, является разовым и оконченным в этот момент. Фотография от 02.08.2025 в 18:13:12 не имеет никакого юридического отношения к событию правонарушения, произошедшему 22.08.2025 в 11:54:24, и не может служить доказательством по делу;

4) несоблюдение требований, предъявляемых к доказательствам, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, – в приложении к акту № 20250822115424-2-САМ17002069 за 22.08.2025 указано, что идентификация проезда ТС <..> с ГРЗ ___ выполнена программным обеспечением «Модуль раскрытия ГРЗ» в автоматическом режиме - это, по сути, программный модуль, который используется в системе обработки данных с камер фото- и видеофиксации. В деле отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о его надлежащем функционировании, а именно: - об автоматическом режиме работы (не доказано, что комплекс функционировал в автоматическом режиме, без непосредственного воздействия оператора. Применение разновременных фотографий прямо указывает на высокую вероятность вмешательства человека для осуществления поиска в архиве данных и ручного сопоставления, что грубо нарушает принцип автоматичности); - о законности размещения: (отсутствуют данные, что комплекс размещен в установленном порядке - стационарно или на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту); - о беспристрастности и непрерывности фиксации: (не представлено доказательств, что комплекс осуществлял сплошную и непрерывную фиксацию всех событий, подпадающих под признаки административного правонарушения в его зоне обзора, не опровергнута возможность выборочной фиксации транспортных средств по усмотрению оператора или иного лица, что ставит под сомнение объективность полученных данных); - о прозрачности алгоритма (не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения, описывающий процедуру выявления и фиксации конкретного правонарушения). Приведенный в деле акт № 0250822115424-2-САМ17002069 за 22.08.2025 также не содержит указанной информации, в связи с чем вышеперечисленные обстоятельства установить невозможно. Таким образом, в нарушение требований Верховного Суда РФ, в материалах дела отсутствуют документы, раскрывающие алгоритм работы программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», что не позволяет проверить корректность его работы и делает использование результатов его работы неправомерным);

5) недопустимость идентификации транспортного средства по вторичным признакам - идентификация автомобиля исключительно по марке, модели и цвету, без четкого отображения уникального государственного регистрационного знака, является методологически неверной и юридически ничтожной, так как не обеспечивает необходимой точности и единственности вывода. Идентификация транспортного средства ФИО1 была произведена не на основе бесспорного визуального отображения его уникального государственного регистрационного знака в момент правонарушения, а на основании совпадения ряда вторичных, неуникальных признаков.

Старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, заявитель ФИО1, защитник Мещеряков А.А. извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, об отложении дела не просили.

Из представленного письменного отзыва старшего государственного инспектора ТОГАДН по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 10.10.2025 (л.д. 43) следует, что штраф ФИО1 не оплачен.

Подтверждает, что на транспортное средство <..> с государственным регистрационным знаком ___ 29.07.2025 выдано специальное разрешение № Р050-0047-00/02784759 на период с 31.07.2025 по 12.12.2025 с неограниченным количеством поездок. Длина транспортного средства по спецразрешению 24 м, учитываемая 25.808 м, превышение 1.808 м. Разрешенная высота транспортного средства 4.810 м, превышение составило 32 см. Превышение ширины не допущено. Расчеты осевых нагрузок произведены без учета специального разрешения и подлежат перерасчету в соответствии со спецразрешением и составляют по величине превышения на 1 ось – 5.6%, на 2 ось – 1.68%, на 3 ось – 2.662%, на 4 ось – 71.4%, на 5 ось – 68.966%, на 6 ось. – 82.78%, на 7 ось – 57.816%). При этом на фотофиксации в акте измерений параметров ТС видно, ГРЗ скрыт, чтобы избежать ответственности. Правонарушение малозначительным не является.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые габариты транспортного средства (автопоезд) по длине составляет 20 метров.

Аналогичные положения содержат и Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Согласно пункту 29 Приказа Минтранса Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» в акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства в отношении весогабаритных параметров, характеристик транспортного средства и условий движения, вносятся данные, указанные в специальном разрешении на движение тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 44-45), 22.08.2025 в 11:54:24 по адресу: 163 км 920 м а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, ... в направлении г. Великий Устюг, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <..>, государственный регистрационный знак ___, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 20250822115424-2-САМ17002069 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 5.81 м, двигаясь с длиной 25.81 м при разрешенной длине 20.00 м.

На запрос № 2025-09-03-14-09-29 от 03.09.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ за период, включающий 22.08.2025, по маршруту, проходящему через а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км. 122,8 – км. 222,044, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно акту № 20250822115424-2-САМ17002069 за 22.08.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в котором приводятся все данные о системе измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, данные о последней проверке соответствия места установки АПВГК, пределы допускаемых погрешностей при измерении, характеристики автопоезда (марка ТС, ГРЗ, количество осей, скорость движения), наименование автомобильной дороги, её значение (региональная), нормативные весогабаритные показатели ТС в зоне фиксации, учитываемые с погрешностью, и результаты измерения параметров, явившихся основанием для вывода о превышении указанного в постановлении предельно допустимого показателя по длине автопоезда на 5.808 м., двигаясь с длиной 25.808 м при разрешенной длине 20.00 м.

Также согласно указанному акту транспортное средство прошло пункт АПВГК со скрытым государственным регистрационным знаком.

Из приложения к акту усматривается, что государственный регистрационный знак транспортного средства <..>, проходящего 22.08.2025 в 11:54:24 через АПВГК по адресу: 163 км 920 м а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, ... был установлен комплексом «КОРДОН-М»2, серийный номер MD0030, по адресу: Костромская обл., Шарьинский район, ФАД Р-243 Кострома - Шарья - ФИО4 - Пермь 369 км 152 м (камера направлена в пгт. Поназырево), который также имеет свидетельство о поверке № С-БЮ/01-09-2023/274986451, действительное до 31.08.2025, свидетельство об утверждении ТСИ, время фиксации ТС с гос.рег.знаком ___ – 02.08.2025, 18:13:12 (л.д. 46).

ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» так же представлены фотоматериалы идентификации транспортного средства со скрытым государственным регистрационным знаком при прохождении АПВГК, установленном на км. 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Нижний Новгород-Шарья - Великий Устюг км 122,8 – км. 222,044 Костромской области» и с комплекса «КОРДОН-М»2, установленного по адресу: Костромская обл., Шарьинский район, ФАД Р-243 Кострома - Шарья - ФИО4 - Пермь 369 км 152 м в направлении пгт. Поназырево с государственным регистрационным знаком ___ – 02.08.2025, 18:13:12 (л.д. 51-55).

Для поиска и распознавания транспортного средства с нечитаемым или умышленно скрытым государственным регистрационным знаком применяется интеллектуальная система идентификации транспортных средств по внешнему виду с нечитаемыми государственными знаками, которая на основе алгоритмов искусственного интеллекта в автоматическом режиме позволяет вести сравнение и поиск транспортных средств по фотоматериалам, поступающим со всех комплексов ФВФ и АПВГК, расположенных на дорогах .... Применение указанной интеллектуальной системы является законным, она имеет свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2024691951 от 25.12.2024 (л.д. 97).Верность идентификации транспортного средства на черно-белых фотографиях акта и приложения к нему за 22.08.2025 сомнений не вызывают. Идентичность данных транспортных средств при прохождении системы весогабаритного контроля и комплекса «КОРДОН-М»2 визуально очевидна, никаких отличий не имеется.

Сокрытие государственного регистрационного знака расценивается судом как стремление Общества избежать ответственности при измерении данных системой весогабаритного контроля.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

Комплекс весогабаритного контроля, с помощью которого было выявлено правонарушение, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений и свидетельство о поверке, действительные на момент фиксации правонарушения, что отвечает требованиям п. 44 указанного выше Порядка.

Система UnicamWim прошла обязательную поверку. В свидетельстве о поверке от 20.08.2025, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в ...», указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и с применением всего необходимого для правильной поверки системы Unicam Wim эталонного поверочного оборудования (л.д. 69).

Согласно свидетельству Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 49780 от 12.02.2013 (с учетом дальнейшего продления) система UnicamWim утверждена как тип средства измерений сроком до 03.11.2025. Согласно руководству по эксплуатации система весового и габаритного контроля в движении UnicamWim может быть использована в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами. Именно в таком режиме работает система UnicamWim, установленная на участке автодороги км 163-920 м. a/д Нижний-Новгород - Шарья-Великий Устюг, Костромская область (л.д. 56-64).

На момент фиксации административного правонарушения участок дороги, на котором расположен АПВГК км. 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального назначения Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг км. 122,8-км. 222,044 Костромской области, признан пригодным для эксплуатации, что подтверждает акт проверки от 19.08.2025 (л.д. 65-68).

По состоянию на август 2025 г., а так же в момент прохождения транспортного средства <..> государственный регистрационный знак ___ технических сбоев и ошибок в работе АПВГК не зафиксировано (л.д. 48).

Согласно представленного по ходатайству защитника заявителя из ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» журнала учета технического обслуживания и ремонта UnicamWim заводской номер САМ 1700206, - ежедневно, в том числе и 22.08.2025 была проведена проверка обеспечения коммуникации Wim станции с Wim сервером; проверка функциональности программного обеспечения; проверка функциональности обзорных и АNPR камер (л.д. 126-130).

Доводы жалобы и дополнения к ней не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Система весового и габаритного контроля в движении Unicam WIM установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлена система Unicam WIM, соответствует техническим требованиям, система Unicam WIM прошла обязательную поверку.

Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM производится измерение габаритов и взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения измерения и взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

Нарушений Порядка весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348, при проведении весогабаритного контроля не имеется. Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM обеспечивает фотофиксацию и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства, а при отсутствии или сокрытии государственного регистрационного номера транспортного средства, не имеется предмета распознавания и в фотографии номера не имеется.

Что при недобросовестности действий лица, неумышленно или умышленно, сокрывшего государственный регистрационный номер транспортного средства, как следует, именно при прохождении автоматического весогабаритного контроля, не может освобождать и не освобождает от административной ответственности.

Ранее в результате мониторинга при установленных дополнительных средствах фотофиксации по сопоставлению данных и технических характеристик зафиксированного работающей в автоматическом режиме системой Unicam WIM транспортного средства и транспортных средств, передвигавшихся мимо комплексов фото-видеофиксации, в настоящее время в результате автоматического мониторинга с помощью установленного программного обеспечения «Интеллектуальная система идентификации транспортных средств по внешнему виду с нечитаемыми государственными регистрационными знаками», которая на основе алгоритмов искусственного интеллекта в автоматическом режиме позволяет вести сравнение и поиск транспортных средств по фотоматериалам, поступающим со всех комплексов фото-видеофиксации и АПВГК, расположенных на дорогах Костромской области. В данном случае, 02.08.2025 с помощью фото-радарного комплекса «КОРДОН-М»2, установленного по адресу: ..., ФАД Р-243 Кострома - Шарья - ФИО4 - Пермь 369 км 152 м в направлении пгт. Поназырево, идентифицировано транспортное средство <..>, государственный регистрационный знак ___, а 22 августа 2025 г. в 11:54:24 часов получено изображение транспортного средства при прохождении транспортного средства через АПВГК с нечитаемыми регистрационными знаками, идентичное, транспортному средству <..>, государственный регистрационный знак ___.

Далее, после обработки полученных данных оператором и формирования акта о превышении транспортным средством <..>, установленных ограничений по габаритам автопоезда с раскрытым государственным регистрационным знаком ___, сформированный акт с приложением в соответствии с пунктом 34 Порядка весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348, устанавливающего, что информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации, был направлен в уполномоченный орган.

Сокрытие номерного знака никоим образом не влияет на автоматическое измерение весогабаритных параметров проходящего через автоматический пункт весогабаритного контроля транспортного средства, соответственно, с точной фиксацией времени и места зафиксированного нарушения.

Что в силу положений части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, является основанием для рассмотрения дела в особом порядке, то есть вынесения постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, без составления протокола об административном правонарушении.

Должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, на рассмотрение которого поступили материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК и приложением к нему, в рамках предоставленных полномочий в соответствии с частью 3 статьи 28.6. статьей 29.10 КоАП РФ вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, согласно пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, является возбуждением дела об административном правонарушении.

Отрицание очевидности фиксации административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, неверное толкование или понимание закона, сокрытие номерного знака, намерение ввести в заблуждение сокрытием номерного знака, предположения о невозможности установления транспортного средства мнение о вмешательстве в работу системы последующими действиями по идентификации транспортного средства фактических обстоятельств дела и доказательственного значения акта измерения и приложения к нему не опровергают и основанием к отмене вынесенного постановления делу не является.

Каким образом установлена идентификация транспортного средства, существенного юридического значения не имеет. Напротив представляется, что программное обеспечение «Интеллектуальная система идентификации транспортных средств по внешнему виду с нечитаемыми государственными регистрационными знаками» наиболее эффективно распознает и идентифицирует транспортные средства, исключая возможность ошибки.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Таким образом, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО правильно установлено, что 22 августа 2025 г. в 11:54:24 ФИО1 как собственник (владелец) крупногабаритного транспортного средства допустил нарушение, выразившееся в превышении предельно допустимого габарита по длине автопоезда, что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи № 20250822115424-2-САМ17002069 за 22.08.2025 (л.д. 45).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ___ от 30.01.2024, представленному заявителем на л.д. 30 транспортное средство <..>, государственный регистрационный знак ___, с идентификационным номером ___ принадлежит ФИО1, указанному в качестве собственника.

По сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» по запросу суда на л.д. 70-83, следует, что на основании заявления уполномоченного представителя ООО «Витязь» - ФИО1 от 23.03.2023 (в заявлении указан ИНН ООО «ИТМ СЕРВИС», а не ООО «Витязь», директором ООО «ИТМ СЕРВИС», согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО1) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы Платон между ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» и ООО «Витязь» в соответствии с заключенным договором безвозмездного пользования ___ от "__"__ выдано "__"__ бортовое устройство заводской номер ___ ООО «Витязь» на транспортное средство с государственным регистрационным знаком ___. Расчетная запись в Системе взимания платы «Платон» открыта на ООО «Витязь», ИНН указан ООО «ИТМ СЕРВИС» - ___. Плательщиком, пополняющим расчетную запись, является ООО «ИТМ СЕРВИС», в том числе пополнения произведены "__"__, "__"__ в сумме по 15 000 рублей.

В страховом полисе № ___ от "__"__, представленным заявителем, собственником и страхователем указан ФИО1 транспортное средство <..>, государственный регистрационный знак ___, используется с прицепом; цель использования транспортного средства – личная; лица, допущен к управлению ТС ФИО5 (л.д. 32).

Заявителем ФИО1 представлено специальное разрешение № Р050-0047-00/02784759 от 29.07.2025 на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств - на транспортное средство <..>, государственный регистрационный знак ___ (л.д. 15-28).

Сведения о наличии специального разрешения содержит и информация ФКУ «Росдормониторинг» от 22.10.2025, представленная по запросу суда на л.д. 84-91, согласно которой перевозчику ФИО1 выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства тягач <..>, государственный регистрационный знак ___, в том числе для осуществления движения по участку автомобильной дороги, км 163, 920 м, «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг» (направление из г. Шарья в с Пыщуг) от 29.07.2025 № Р050-0047-00/02784759.

Согласно прилагаемому ФКУ «Росдормониторинг» специальному разрешению движение вышеуказанного транспортного средства возможно в соответствии с данными, указанными в специальном разрешении от 29.07.2025 № Р050-0047-00/02784759, то есть неограниченное количество поездок в период с 31.07.2025 по 12.12.2025 транспортного средства <..>, государственный регистрационный знак ___, характеристика груза – негабаритный груз (17.0 м х 3.49 м х 3.59 м) 20.820 тонн, в котором для данного транспортного средства разрешены специальные габариты - длина 24.0 м, ширина 3.49 м, высота 4.49 м., масса груза – 20. 820 т, масса транспортного средства без груза 23.180 т, масса транспортного средства с грузом 44.000 т.

Вместе с тем, в копии транспортной накладной, представленной заявителем на л.д. 149 оборот -150, указан груз - снегоболотоход двухзвенный гусеничный, одно место, длина 20100 мм, ширина 3530 мм, высота 3800 мм, вес 43500 кг.

Согласно акту № 20250822115424-2-САМ17002069 за 22.08.2025 общая масса транспортного средства 68.298 т, учитываемая 64.883 т. В спецразрешении масса транспортного средства без груза указана 23.180 т. Учитывая измерения общей массы транспортного средства, масса груза составила 41.703 т (64.883 – 23.180 = 41.703), что не соответствует массе груза, указанной в спецразрешении, то есть фактически спецразрешения не перевозимый груз, указанный в специальном разрешении, не имелось.

Следовательно, при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо пришло к правильному выводу об отсутствии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства, государственный регистрационный знак ___ за период, включающий 22.08.2025, по маршруту, проходящему через а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122,8-км 222,044.

Доводы жалобы о том, что перевозка гусеничного топливомаслозаправщика ГТМЗ-14-30ПМ зав. № "__"__ (ДТ-30ПМ-31) по маршруту ... – ... осуществлялась для обеспечения воинской части для дальнейшего распределения в зону СВО на основании письма ООО МК «Витязь» противоречит транспортной накладной на перевозку груза - снегоболотохода двухзвенного гусеничного ДТ-30ПМНК2 зав. № ___ (сдача груза - АО «НТ Лавна», ...), а, также не влияет на квалификацию правонарушения и не освобождает от административной ответственности совершенного административного правонарушения.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (л.д. 98) дополнительными видами деятельности, в том числе указаны, деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам.

В силу изложенного должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованный вывод о наличии у ФИО1 возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения крупногабаритных транспортных средств, в связи с чем, оно в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО при рассмотрении дела обоснованно не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Не установлено таких оснований и при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного/крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Материалы дела не содержат сведения об оплате ФИО1 административного штрафа в льготном размере либо полностью.

Положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.03.2017 (л.д. 153).

Учитывая статус ИП ФИО1 неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы заявителя, судом, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, улучшающей правовое положение заявителя, наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мочалова Т.А.