Решение № 12-0055/2026 12-2202/2025 12-55/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-0055/2026

Дело № 12-55/26 УИД № 77RS0032-02-2025-019076-66


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 января 2026 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 ноября 2025 года № 18810577251148591848 по по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением от 17.11.2025 г., ФИО1 обратился в районный в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку из фотоматериалов следует, что дорогу переходил не пешеход, определенный п. 1.2 ПДД РФ, а гражданин, передвигающийся на самокате, в связи с чем он не обязан был пропускать и предоставлять преимущество в движении на нерегулируемом пешеходном переходе лицу, проезжающему проезжую часть по пешеходному переходу, находясь на самокате. Гражданин, которого он не пропустил на пешеходном переходе, сам нарушил ПДД, так как переходил дорогу, используя средство индивидуальной мобильности, а не переходил дорогу пешком, везя самокат с собой. Кроме того, должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, так как постановление о назначении наказания вынесено по истечении 15 дней со дня получения материалов фото-видеосъемки.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2025 г. в 20:08:43 по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ФОРД KUGA, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода и не предоставил ему преимущество в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

Указанные действия фио, как собственника транспортного средства ФОРД KUGA, регистрационный знак ТС, квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP15340225S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/08-04-2025/424098086 действительное до 07.04.2027 г. включительно;

- карточкой учета транспортного средства ФОРД KUGA, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Нарушение ПДД РФ в данном случае зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», установленном в стационарном положении на жесткой платформе, имеющим функцию фото- и видеосъемки, ставить под сомнение достоверность которых, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, обеспечивает распознавание государственного регистрационного знака, выделение и фиксацию всех приближающихся и удаляющихся транспортных средств, место и время совершения правонарушения, установленный на нем радарный датчик обеспечивает измерение скорости и дальности всех приближающихся и удаляющихся транспортных средств, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото- и видеофиксации.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он не обязан был пропускать лицо, которое переходило дорогу на движущемся самокате, суд считает несостоятельным.

Нарушение пешеходом Правил дорожного движения не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, вменяемого заявителю.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 ПДД РФ, согласно которому перекресток считается нерегулируемым при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика.

При этом, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена 08 ноября 1968 года), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Вместе с тем, в данном случае из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, с очевидностью усматривается, что ФИО1 при управлении транспортным средством по вышеназванному адресу не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пользующимся преимуществом в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что также подробно отражено в оспариваемом постановлении.

Ввиду изложенного, ФИО1 при пересечении пешеходного перехода своими действиями создавал помехи движению пешехода.

С учетом изложенного, действия фио, как собственника транспортного средства, правильно квалифицированы должностным лицом ЦАФАП по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу фио

Довод заявителя о том, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, так как постановление вынесено по истечении 15 дней в нарушение п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, также является несостоятельным.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренный частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконным принятого по такому делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого акта должностного лица, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 ноября 2025 года № 18810577251148591848 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Федорова И.П.