Решение № 12-118/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-118/2024

Дело № 12-118/2024 5 сентября 2024 года

78RS0018-01-2024-001856-97


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер Д, зал 5 жалобу ФИО1 и его защитника Хильченко О.Г., действующей на основании ордера

на постановление начальника 46 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении к протоколу № от 17.05.2024 года о привлечении ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 17.05.2024 к протоколу № от 17.05.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из постановления следует, что 17.05.2024 года в 11 часов 06 по адресу у <адрес>, был выявлен ФИО1, который являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию Российской Федерации 22.01.2024 через КПП «Пулково», при этом постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в нарушение правил миграционного учета, нарушил ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ФИО1 и его защитник Хильченко О.Г., действующая на основании ордера, обратились в суд с жалобой на указанное постановление, просят его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывают на то, что ФИО1 не было предоставлено право пользоваться услугами переводчика и защитника, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена не была; должностным лицом не было учтено, что ФИО1 имеет все разрешительные документы для нахождения о осуществления трудовой деятельности на территории России, состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, заключил договор подряда с ООО «Вавилон». В постановлении должностного лица не указано существо административного правонарушения и фактические обстоятельства дела.

На рассмотрение жалобы ФИО1, защитник Хильченко О.Г. не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц на основании положений ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

При рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ, в том числе исследуются доказательства по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом вышеуказанное требование закона выполнено не было. Постановление должностного лица, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не мотивированно, в нем отсутствуют перечень доказательств, на основании которых должностное лицо установило обстоятельства правонарушения и пришло к выводу о виновности в его совершении ФИО1, их исследование и оценка.

Кроме того, частью 3 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, т.е. за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежат: постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином.

В протоколе об административном правонарушении № от 17.05.2024 года, составленном в отношении ФИО1, а также в обжалуемом постановлении не содержится указаний на доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, при этом переводчик при составлении процессуальных документов отсутствовал, в связи с чем, нарушено право ФИО1 давать объяснения на родном языке, отказ ФИО1 от услуг переводчика, заявленный в присутствии переводчика в материалах дела не зафиксирован.

Указанные обстоятельства являются грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекут отмену оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, постановление начальника 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 17.05.2024 подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника 46 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении к протоколу № от 17.05.2024 года о привлечении ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии постановления.

Судья