Решение № 2-2907/2024 2-2907/2024~М-2112/2024 М-2112/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-2907/2024

Гражданское дело № 2-2907/2024

УИД 68RS0001-01-2024-003741-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2024 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката ФИО8, представителя ответчика ООО «АИЖК Строй» по доверенности ФИО3

при отсутствии в судебном заседании ответчика ЖСК «Московская 30А», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Московская 30А», ООО «АИЖК Строй» о признании недействительными договора подряда, договора привлечения денежных средств, акта зачета встречных однородных требований, о признании членом ЖСК «Московская 30А» и признании права собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ЖСК «Московская 30А», ООО «АИЖК Строй» и после уточнения исковых требований в окончательной редакции от 4 октября 2024г. просит признать недействительными договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. вместе с приложением № к нему, заключенный между ЖСК «Московская 30А» и ООО «АИЖК Строй», договор привлечения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ЖСК «Московская 30А» и ООО «АИЖК Строй», акт зачета встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО1 просит признать его членом ЖСК «Московская 30А» с зачетом в качестве паевого взноса денежных средств, уплаченных по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом договора цессии от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО1 просит признать право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 68:29:0204009:6253 площадью 167,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А.

В обоснование иска указав, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. является ничтожной сделкой в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГг. председатель правления ЖСК «Московская 30А» ФИО4 направила в адрес ППК «Фонд развития территорий» обращение о завершении строительства жилого дома по адресу: <адрес>А за счет бюджетных средств. К данному обращению был приложен перечень свободных помещений (23 жилых и 5 нежилых). ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес> была создана Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства». ДД.ММ.ГГГГг. между ЖСК «Московская 30А» и НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» было заключено соглашение № «О передаче функций застройщиков», при этом п.2.1 Соглашения было предусмотрено, что в качестве встречного исполнения кооператив обязуется после завершения строительства объекта передать в собственность фонда помещения и/или машино-места в завершенном строительством объекте, в отношении которых у кооператива отсутствуют обязанность по их передаче гражданам-членам кооператива, при их наличии. В соответствии с ч.1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 7 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства.

Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива.

Согласно п. 9 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ прием новых членов в кооператив, уступка пая членами кооператива не допускаются со дня обращения кооператива в Фонд в соответствии с настоящей статьей.

Согласно п.2.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что со дня обращения в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объекта кооператив не вправе осуществлять привлечение денежных средств третьих лиц, связанное с возникновением у третьих лиц правом собственности на помещения и (или) машино-места в объекте и (или) заключать иные договоры, предусматривающие передачу (обязательство по передаче) третьим лицам помещений и (или) машино -мест в объекте. Из ответа Фонда развития территорий от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что после завершения строительства жилого дома по <адрес>А вопреки требованиям законодательства о передаче имущества прежнего застройщика, какие-либо помещения в спорном МКД от ЖСК «Московская 30А» Фонду не передавались, несмотря на то, что при первоначальном обращении ФИО4 в Фонд она указала перечень свободных жилых и нежилых помещений. Таким образом, дом строился за счет денежных средств дольщиков, многие из которых не получили оплаченные ими помещения, достраивался Фондом за счет бюджетных средств, который также не получил какие-либо помещения, однако фактически все помещения были безосновательно переданы ООО «АИЖК Строй» и иным лицам, не имевшим отношения к участию в строительстве данного дома.

Таким образом, в силу создания Фонда и передачи ему прав и обязанностей застройщика по завершению строительства МКД, а также по наделению Фонда полномочиями по урегулированию отношений с гражданами-участниками долевого строительства, и отсутствием у иных членов кооператива правопритязаний на спорные помещения, ЖСК «Московская 30А» не имел законных основания по распоряжению так называемыми «свободными» жилыми и нежилыми помещениями» и их отчуждению коммерческой организации ООО «АИЖК Строй», ранее не являвшейся участником долевого строительства в отношении данных объектов.

В нарушение требований п.2.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГг., ст.ст.9.1,13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ ЖСК «Московская 30А» после обращения в Фонд и после передачи Фонду прав и обязанностей застройщика продолжало принимать в члены ЖСК «Московская 30А» новых членов, что следует из списка членов, представленного ФИО4 в материалы гражданского дела №. При этом, прием в члены ЖСК был возможен только после оплаты паевого взноса, что означало внесение в кассу либо на счет ЖСК денежных средств. Однако исходя из ответа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., адресованному Фонду, никакими денежными средствами либо помещениями ЖСК не обладает. Это свидетельствует о том, что председатель ЖСК произвольно, без законных оснований, распоряжалась жилыми и нежилыми помещениями как путем включения в состав ЖСК новых членов без оплаты вступительных взносов, так и путем заключения с ООО «АИЖК Строй» различных сделок по передаче в собственность ООО «АИЖК Строй» жилых и нежилых помещений.

Как следует из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГг. предметом договора является выполнение работ по завершению строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>А. Согласно п.1.2 генеральный подрядчик обязуется завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ценой работ является передача жилых и нежилых объектов. Несмотря на то, что работы по завершению строительства подрядчик ООО «АИЖК Строй» не выполнил, а завершение строительства выполнялось за счет средств Фонда, стороны не предприняли мер по расторжению договора подряда, а объекты недвижимости, вероятнее всего, продолжали передаваться в пользу ООО «АИЖК Строй». В судебном заседании представитель ООО «АИЖК Строй» пояснила, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. был исполнен. Таким образом, заведомо зная о передаче функций застройщика фонду и о предстоящем финансировании работ по завершению строительства спорного МКД за счет бюджетных средств, стороны договора подряда продолжали производить передачу объектов в адрес ООО «АИЖК Строй» несмотря на то, что работы по договору выполнены не были, а жилой дом не был достроен и введен в эксплуатацию подрядчиком.

Также ФИО1 полагает, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГг. является ничтожным в силу следующего. Согласно условию, содержащемуся в разделе 4 договора подряда, оплата выполненных работ производится посредством передачи генеральному подрядчику жилых и нежилых помещений в объекте, принадлежащих кооперативу и свободных от обременений и правопритязаний третьих лиц. Перечень помещений содержится в приложении № к договору. На момент заключения договора подряда спорное помещение не принадлежало ЖСК «Московская 30А» и право собственности на спорное нежилое помещение за кооперативом не было зарегистрировано, что исключало возможность распоряжаться указанным имуществом, в том числе заключать договор подряда с условием о передаче подрядчику такового.

Кроме того, вопреки условиям п.4.1 договора подряда, согласно которому в качестве оплаты передаются помещения, свободные от обременений и правопритязаний третьих лиц, ответчикам было достоверно известно как об отсутствии у кооператива права собственности на объект, так и о наличии притязаний в отношении спорного помещения у истца.

Кроме того, в соответствии с уставными целями ЖСК «Московская 30А» все вопросы, связанные с отчуждением имущества ЖСК, разрешаются общим собранием членов кооператива. Соответственно, разрешению общим собранием подлежат не только вопросы о заключении договора подряда, но и вопрос об оплате за работы по строительству путем отчуждения в собственность ООО «АИЖК Строй» объектов недвижимости. Как следует из пояснений ООО «АИЖК Строй» и представленной им копии протокола, такое решение было принято членами ЖСК ДД.ММ.ГГГГг., время начала и окончания собрания с 17 до 18 час. и оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГг.№. Однако в гражданском деле № по иску ФИО5 к ООО «АИЖК Строй» о признании права собственности на жилое помещение имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что на обсуждение и голосование был поставлен лишь вопрос о заключении договора подряда на завершение строительства дома. Условие же о том, что оплата за выполненные работы будет производиться путем передачи в собственность ООО «АИЖК Строй» каких-либо объектов недвижимости, общим собранием не обсуждалось и не одобрялось, а, следовательно, условие, содержащееся в разделе 4 договора подряда противоречило Уставу ЖСК «Московская 30А» и было принято в отсутствие решения общего собрания кооператива, что может свидетельствовать о подписании договора без согласия членов ЖСК и о фальсификации доказательств по гражданскому делу путем представления подложных доказательств. О том, что решение об оплате за подрядные работы путем отчуждения свободных помещений кооператива принималось без согласия членов ЖСК свидетельствует и письменные объяснений ФИО4, которые были ею даны ДД.ММ.ГГГГг. следователю Межрайонного следственного управления СК РФ по <адрес> ФИО6

Кроме того, ООО «АИЖК Строй» претендовало на получение спорного нежилого помещения как член ЖСК, однако каких-либо документов и доказательств, свидетельствующих о вступлении в члены ЖСК и уплате паевого взноса, в том числе в отношении спорного помещения, ответчики не представили. Кроме того, в силу запрета на вступление в члены жилищно-строительного кооператива юридических лиц, не указанных в ч.1 ст.110 и п.3 ч.1 ст.111 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «АИЖК Строй» не мог и не может являться членом кооператива, а решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме данного общество в члены кооператива ничтожно в силу вышеназванных положений закона.

Также из материалов уголовного дела был представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением №, содержащим перечень подлежащих передаче объектов-15 помещений, в том числе 9 жилых и 6 нежилых помещений, включая спорное нежилое помещение. Однако в рамках гражданского дела № по иску ФИО5 к ООО «АИЖК Строй» был представлен договор подряда и приложение к нему, который содержит иной перечень объектов недвижимости, подлежащий передаче в собственность ООО «АИЖК Строй», и в этом перечне отсутствует спорное помещение. Таким образом, договор подряда № с неотъемлемым приложением не может являться законной и заключенной сделкой в силу того, что невозможно определить ни точную волю, ни точную дату совершения юридически значимого действия.

Более того, как свидетельствует акт зачета встречных однородных требований, составленный сторонами ДД.ММ.ГГГГг., именно 12 объектов без помещения оплаченного ФИО1, и были переданы в адрес ООО «АИЖК Строй». Наличие аналогичного акта с другим перечнем объектов лишь подтверждает незаконный характер всех действий ответчиков по распоряжению свободными объектами.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 Ю.Г. имеет охраняемый законом интерес, поскольку произвел оплату нежилого помещения и не получил спорный объект недвижимости до настоящего времени. О своем намерении вступить в члены ЖСК ФИО1 заявлял неоднократно, готов был нести права и обязанности членов данного ЖСК, в том числе по вопросу завершения строительства. С учетом недобросовестных действий председателя ЖСК, препятствующих ему во включении в члены ЖСК, и при наличии вступившего в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе конкурсному управляющему ООО «Фирма ЮКОН» ФИО7 в требованиях о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., полагает, что он является членом ЖСК, поскольку в счет оплаты паевого взноса подлежат зачету денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве и договорам цессии.

Полагал, что факт не включения его в реестр требований кредиторов не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее ему в реализации его права быть членом ЖСК.

Также не может рассматриваться как обстоятельство лишающее его мер защиты и гарантий и факт признания его обременения отсутствующим, поскольку смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного нежилого помещения истцу, а также о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь. В связи с чем, ФИО1 полагает, что имеет право на спорное нежилое помещение, поскольку статус его требований является залоговым.

Также пояснил, что имеет право на спорное нежилое помещение, поскольку решением гражданского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках дела №, которое обязательно для исполнения, были удовлетворены его требования и за ним было признано право собственности на незавершенное строительством нежилое помещение площадью 163,1 кв.м. и доли в праве обще долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в уточненном иске основаниям. Также пояснила, что ФИО1 при наличии факта полной оплаты строительства и наличия решения гражданского суда о признании за ним права собственности на оплаченный объект недвижимости, имеет наравне с другими лицами право вступить в члены ЖСК с зачетом в качестве вступительного взноса денежных средств, оплаченных в ООО «Фирма ЮКОН». ФИО1 неоднократно обращался в ЖСК «Московская 30» с просьбой принять его в члены ЖСК, однако ФИО4 противодействовала вступлению его в члены ЖСК и лишь ДД.ММ.ГГГГг. изготовила решение об отказе ФИО1 в приеме в члены ЖСК. При этом, из показаний свидетеля ФИО9, занимавшего должность секретаря собрания, следует, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в приеме ФИО1 в члены ЖСК он не подписывал, объяснить наличия двух аналогичных протоколов № и № не смог, но свою подпись не опознал ни в одном из них. Кроме того, на момент оформления указанного протокола ФИО4 утратила полномочия председателя ЖСК, поскольку была избрана ДД.ММ.ГГГГг. на срок, равный 3 годам. С учетом названных обстоятельств решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГг., не имеет юридической силы, а протоколы ввиду существенных нарушений, являются ничтожными.

Также представитель истца ФИО8 пояснила, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением объектов в количестве 15 единиц был преднамеренно изменен путем составления документа с существенными отличиями от оригинала. Данные действия, по мнению истца были вызваны тем, что договор подряда не предусматривал передачу ООО «АИЖК Строй» нежилого помещения площадью 163,01 кв.м., оплаченного ФИО1 Но в силу притязания ФИО1 на данное помещение в судебном порядке ситуация была разрешена путем предоставления в суд искаженного пакета документов. О том, что вариантом заключенного договора является приложение, содержащее 12, а не 15 единиц жилых и нежилых помещений, свидетельствует анализ акта взаимозачета встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГг., один из которых спустя 9 месяцев после заключения договора подряда, как утверждает ФИО10, оказался ошибочным. Однако акт взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГг., содержащий в п.2 нежилое помещение, в отличие от варианта, представленного в материалы дела №, содержит существенные несоответствия. Так, как утверждает ФИО10 ошибочность одного из двух вариантов заключалась лишь во включении в текст неактуальных характеристик помещений, однако при сравнении двух вариантов очевидно, что в одном из них (дело №) цена помещений указана 29 500 руб. за 1кв.м. по жилым и 32 100 кв.м. за 1 кв.м. по нежилым помещениям. Вариант на подлинность которого настаивает ответчик, в п.1 содержит указания на имеющуюся задолженность стороны 1 перед стороной 2 в сумме 33 691 580,42 руб. В п.2 указано, что жилых помещений передано на сумму 21 28737 руб., а нежилых на сумму 11 591 730 руб., что в сумме составляет 32 860 345 руб. Таким образом очевидно, что стороны изменили содержание договоров и иных документов в зависимости от сложившейся необходимости. Таким образом, наличие одновременно двух различных вариантов приложений к договору подряда, актов взаимозачета свидетельствуют лишь о ничтожности в целом указанных сделок, поскольку истинное намерение сторон определить затруднительно, а действия сторон в указанном случае не могут подпадать под действие добросовестности. Документ, имеющий двойное и существенное отличие не может рассматриваться как законная сделка.

Также представитель пояснила, что доказательством, имеющим существенное значение, являются недобросовестные действия председателя ЖСК, которая регулярно в ходе рассмотрения дела предоставляла суду ложную информацию о количественном составе членов ЖСК, предоставляла недостоверные и искаженные сведения по своему содержанию протоколы общего собрания, что позволяет сомневаться как в проведении таких собраний, их кворуме и законности принятых решений.

Также пояснила, что исходя из буквального толкования договора и сопоставления его условий с протоколом общего собрания членов ЖСК следует, что вопреки ложным утверждениям ООО «АИЖК Строй», предметом договора подряда являлось завершение строительство МКД, его передача как готового объекта, а соответственно неисполнение указанных условий не могло повлечь передачу в пользу недобросовестного подрядчика жилых и нежилых помещений. Ссылка ответчика на то, что ФИО1 не вносил паевые взносы на нежилое помещение абсурдна и противоречит материалам дела, поскольку никто кроме ФИО1 стоимость строительства спорного нежилого помещения не оплачивал. С учетом отсутствия в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. решения по вопросу распоряжения жилыми и нежилыми помещениями, какому объему работ эти помещения соответствовали, последующее искажение данного протокола и противоречивая позиция ответчика по сравнению с заключенным договором, позволяет сделать вывод о несогласованном с общим собранием вопреки нормам закона распоряжению жилыми и нежилыми помещениями, которое после обращения в Фонд за предоставлением финансирования завершения строительства запрещено Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГг.

Дополнительно пояснила, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку он узнал о наличии спорного договора подряда лишь в сентябре 2021г.

Представитель ответчика ООО «АИЖК Строй» ФИО3 (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме согласно представленному отзыву. Пояснив, что исходя из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. истец имел право заявить денежные требования на основании договора участия в долевом строительстве в реестр требований кредиторов ООО фирма «Юкон». Однако данным правом он своевременно не воспользовался.

Также пояснила, что в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Однако данные обстоятельства истцом не указаны.

Также пояснила, что заключенные между дольщиками и ООО фирма «Юкон» договоры участия в долевом строительстве прекратили свое действие и утратили силу в связи с невозможностью исполнения на основании п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, а нормы Федерального закона № 214-ФЗ в спорной ситуации не применяются.

Также указала, что ППК «Фонд развития территорий» не предъявлял каких-либо претензий по передаче Фонду объектов, считающихся на момент обращения с заявлением в Фонд свободными.

Также полагала, что распоряжение ЖСК «Московская 30А» спорными помещениями после подачи заявления в ППК «Фонд развития территорий» не может повлечь восстановление нарушенных прав ФИО1 по вопросу о признании права собственности на нежилое помещение.

Также пояснила, что из определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № следует, что законные права и интересы истца договор подряда и договор привлечения денежных средств не нарушают и признание их незаключенными (недействительными) не порождает для истца возникновение права собственности на спорный объект недвижимости.

Также считала, что ЖСК «Московская 30А» имело право распоряжаться жилыми и нежилыми помещениями, поскольку право на объект за кооперативом было зарегистрировано, а решениями судов было установлено отсутствие правопритязаний третьих лиц на помещения.

Также пояснила, что при передаче объекта незавершенного строительства и земельного участка в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. суд отметил, что в реестре требований кредиторов ООО фирма «Юкон» отсутствуют требования кредиторов. Это подтверждает, что истец не предпринял никаких мер по обеспечению своего права на нежилое помещение. ООО «АИЖК Строй» было включено в члены ЖСК в 2017г. на основании решения общего собрания членов ЖСК. Иные участники строительства включались в члены ЖСК на основании документов, указанных в Федеральном законе № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> строительства, включенные в члены ЖСК в период с 2019г. до 2021г. являлись дольщиками ООО фирма «Юкон» и вносили в качестве паевых взносов переданные им права застройщика на объект. Истец не предоставил определение о включении его в реестр требований кредиторов и не произвел уплату взноса, ему неоднократно в судебном порядке было отказано в принятии его в члены ЖСК –решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. В качестве основания для отказа ФИО1 в удовлетворении иска суды указали, что собственники нежилых помещений не включаются в реестр по передаче жилых помещений, их требования преобразовываются в денежные и подлежат включению в денежный реестр требований кредиторов. Наличие зарегистрированного в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве, объектом которого является нежилое помещение, и полная оплата участником цены договора, не порождает возникновение у участника долевого строительства права собственности на такое нежилое помещение ни в виде самостоятельного объекта, ни в виде доли в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, поскольку при введении в отношении застройщика процедуры банкротства требования участника долевого строительства в отношении нежилого помещения не могут быть удовлетворены ни путем передачи такого нежилого помещения, ни путем признания права собственности на него.

Также отметила, что на общем собрании членов ЖСК, решение которого оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. №, было принято решение о заключении договора участия в строительстве жилого дома на жилые и нежилые помещения, принадлежащие ЖСК и свободные от обременений и правопритязаний третьих лиц.

Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. №, было принято решение о заключении договора подряда по продолжению строительства и определен порядок оплаты выполненных работ посредством передачи свободных помещений. Принятые решения не нарушают права истца, поскольку ни членом ЖСК ни собственником спорного помещения ФИО1 не является. Решение было принято на общем собрании и при наличии кворума.

Представитель ответчика также пояснила, что в соответствии с п.п.3.1 и 3.3 Устава членами ЖСК могут быть физические и юридические лица, паевые взносы могут вноситься как в денежной форме, так и путем передачи в собственность ЖСК иного имущества. ООО «АИЖК Строй» принято в члены ЖСК протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГг. В 2017г. ООО «АИЖК Строй» приобрело право требования на 5 жилых помещений. В соответствии с приложением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. было согласовано сторонами для передачи 9 жилых и 6 нежилых помещений. Всего 15 помещений. Актом зачета встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГг. в счет погашения задолженности ЖСК перед ООО «АИЖК Строй» передалось право требования на 9 жилых и 3 нежилых помещения. Еще право требования на три нежилых помещения в счет погашения задолженности перед ООО «АИЖК Строй» ЖСК передало ранее. В соответствии с этими документами право требования у ООО «АИЖК Строй» возникло на 15 помещений. ДД.ММ.ГГГГг. были заключены договор подряда и договор инвестирования в целях достройки многоквартирного дома и регистрации прав на объекты недвижимости. Договор инвестирования заключался только в целях государственной регистрации права собственности.

Также пояснила, что исходя из п.4.3 договора подряда стоимость работ является ориентировочной и подлежит изменению.

Также пояснила, что у договора подряда от ДД.ММ.ГГГГг. было одно приложение. Наличие нескольких вариантов обусловлено технической ошибкой, поскольку при составлении договора был использован старый план с указанием 3-х нежилых помещений. Однако в последующем при проверке технической документации было выявлено несоответствие представленного плана нежилых помещений действующему проекту. Приложение было заменено на данные, которые соответствуют проекту. Проект акта встречных однородных требований для подписания предоставлялся ЖСК «Московская 30А» по старому проекту. Когда обнаружили ошибку все документы были заменены, но ошибочные варианты не уничтожены. ЖСК передало все помещения по договору подряда ООО «АИЖК Строй» поскольку стоимость передаваемых помещений была выработана в полном объеме и условия договора исполнены в полном объеме.

Также представитель ответчика полагала, что по требованиям об оспаривании сделок пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ЖСК «Московская 30А» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части исковых требований ФИО1 о признании недействительными договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. вместе с приложением № к нему, заключенного между ЖСК «Московская 30А» и ООО «АИЖК Строй», договора привлечения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ЖСК «Московская 30А» и ООО «АИЖК Строй», акта зачета встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГг. суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.ч.1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч.3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно п.84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Таким образом, по общему правилу, сделка является оспоримой. Сделка является недействительной в силу ничтожности либо в силу прямого указания закона, либо, если она совершена в нарушение требований закона и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 считает договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. и договор привлечения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенные между ООО «АИЖК Строй» и ООО «ЖСК Московская 30А», недействительными сделками в силу ничтожности поскольку в нарушение требований ст.ст.9.1,13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ЖСК «Московская 30А» и НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в <адрес>» председатель ЖСК «Московская 30А» после обращения в НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» и после передачи Фонду прав и обязанностей застройщика произвольно, без законных оснований распоряжалась жилыми и нежилыми помещениями как путем включения в состав ЖСК новых членов, ранее не являвшихся дольщиками ООО фирма «Юкон» без оплаты вступительных взносов, так и путем заключения с ООО «АИЖК Строй» договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. и договора привлечения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГг.; в нарушение условий п.1.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. ЖСК «Московская 30А» произвело передачу нежилого помещения несмотря на то, что работы подрядчиком по договору подряда не были выполнены, а жилой дом не был введен в эксплуатацию; в нарушение положений ст.ст.209,219 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 4 договора подряда№ от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому оплата работ осуществляется посредством передачи генеральному подрядчику жилых и нежилых помещений, принадлежащих кооперативу и свободных от обременений и правопритязаний третьих лиц, спорное помещение кооперативу не принадлежало, право собственности на него не было зарегистрировано, спорный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. не был зарегистрирован и в отношении нежилого помещения имелись правопритязания ФИО1; условие об оплате путем передачи помещений подрядчику, которое содержится в спорном договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., общим собранием не обсуждалось и не одобрялось, т.е. данное условие было принято в отсутствие решения общего собрания; спорные договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. и договор привлечения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГг. были подписаны с ООО «АИЖК Строй», которое не могло быть членом кооператива, а решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. о приеме данного общества в члены кооператива ничтожно; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. с неотъемлемым приложением к нему не может являться заключенной сделкой в силу того, что невозможно определить ни точную волю, ни точную дату совершения юридически значимого действия, поскольку в одном приложении указано 12 помещений, а в другом приложении указано 15 помещений, среди которых указано спорное нежилое помещение. Также ФИО1 полагает, что является недействительным в силу ничтожности акт зачета встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГг., подписанный ЖСК «Московская 30А» и ООО «АИЖК Строй», поскольку имеются два акта от одной даты, но различного содержания, в связи с чем, невозможно определить ни точную волю, ни точную дату совершения юридически значимого действия

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что ООО фирма «Юкон» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А.Между ООО фирма «Юкон» в лице генерального директора ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>А. Предметом данного договора является участие участников долевого строительства в долевом строительстве указанного многоэтажного многоквартирного дома, а результатом - приобретение и передача в собственность нежилого помещения, расположенного на первом этаже, общей проектной площадью 163,01 кв.м. и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Стоимость объекта долевого строительства составила 5 705 350 руб.

На основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии между ФИО13 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО фирма «ЮКОН» возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к процедуре банкротства ООО фирма «ЮКОН» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «ЮКОН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО14

Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 201.10 Закона о банкротстве незавершенное строительство было передано ЖСК «Московская 30А», созданное в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» для завершении строительства дома.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Московская 30А» переданы права застройщика ООО фирма «Юкон» на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>А» и земельный участок под ним.

Права ЖСК на незавершённый строительством объект зарегистрированы в ЕГРН. При этом перемены лиц в договоре участия в долевом строительстве не произошло.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признано отсутствующим обременение в виде договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма «Юкон» и ФИО12, и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО1 (нежилое помещение площадью 163,01 кв.м.).

Указанным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. также установлено, что перемены лиц в договоре участия в долевом строительстве не произошло.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ЖСК «Московская 30А» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4

Для завершения строительства жилого дома по адресу: <адрес>А:

- на основании решения общего собрания членов ЖСК Московская 30А, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. №, было принято решение заключить договоры участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, у.Московская, <адрес>А на жилые и нежилые помещения, принадлежащие ЖСК «Московская 30А», с ООО «АИЖК Строй», в целях изыскания денежных средств для завершения строительства дома утвердить продажную стоимость дома за один квадратный метр имущества в размере 29500 руб. Приняли участие в собрании и голосовали 39 членов ЖСК, что составляет 52% от числа членов ЖСК. Общее количество членов ЖСК-75;

- на основании решения общего собрания членов ЖСК «Московская 30А», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. №, было принято решение заключить договор строительного подряда по продолжению строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, у.Московская, <адрес>А с ООО «АИЖК Строй», оплату выполненных работ производить посредством передачи ООО «АИЖК Строй» жилых и нежилых помещений в объекте, принадлежащих кооперативу путем заключения договоров участия в строительстве с зачетом стоимости указанных помещений в счет оплаты работ по договору подряда. Приняли участие в собрании и голосовали 43 члена ЖСК, что составляет 57,3% от числа членов ЖСК. Общее количество членов ЖСК-75.

Решения общего собрания членов ЖСК, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., приняты в соответствии с ч.1 ст.117 ЖК РФ при наличии необходимого кворума, в пределах компетенции общего собрания членов ЖСК и не нарушает права истца.

На основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. между ЖСК «Московская, 30А» в лице ФИО4 (далее-заказчик) и ООО «АИЖК Строй» (далее-генеральный подрядчик) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор подряда №, согласно которому генеральный подрядчик взял на себя обязательство своими силами и материально-техническим средствами по заданию заказчика выполнить работы по завершению строительства 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А, а заказчик –оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Оплата выполненных по договору работ производится посредством передачи генеральному подрядчику жилых и нежилых помещений в объекте, принадлежащих кооперативу путем заключения договора участия в строительстве с зачетом стоимости указанных жилых и нежилых помещений в счет оплаты работ по настоящему договору (раздел 4 договора).

Среди помещений, согласованных для передачи от кооператива подрядчику, указано нежилое помещение площадью 163,01 кв.м. (Приложение № к договору), по которому решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было признано отсутствующим обременение в виде договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма «Юкон» и ФИО12, и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО1

Подрядчиком в рамках заключенного договора работы были выполнены, что подтверждается справками и актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 160 995,65 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13054 385,63 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7547 335,60 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17278087,66 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 233 372,53 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6021 588,35 руб.

Также из решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. между ЖСК «Московская 30А» (ЖСК) в лице ФИО4 и ООО «АИЖК Строй» (Инвестор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, согласно которому инвестор принял на себя обязательство по участию в инвестировании строительства дома по адресу: <адрес>А с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности в виде нежилого помещения, характеристики которого указаны в п.1.2 договора (п.1.1. договора).

После завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию инвестор приобретает право на оформление в собственность нежилого помещения, расположенного на первом этаже в осях 15-55ЕГ общей площадью 163,01 кв.м. с отделкой (п.1.2 договора).

Стороны пришли к соглашению о том, что оплата по настоящему договору будет производиться в счет оплаты выполненных ООО «АИЖК Строй» работ по договору подряда № на выполнение работ по завершению строительства 9-ти этажного дома по адресу: <адрес>А, заключенного между ЖСК «Московская 30А» и ООО «АИЖК Строй» ДД.ММ.ГГГГ с зачетом стоимости указанного нежилого помещения в счет оплаты работ по указанному договору подряда с составлением акта взаимозачета.

Также из решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что договоры были заключены для инвестирования и завершения строительства жилого дома по <адрес>А в <адрес>, договоры были заключены на основании решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., договоры подписаны обеими сторонами, от имени кооператива договор подписан уполномоченным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени кооператива- ФИО4, стороной указанных договоров истец не является, вопрос о правах и обязанностях ФИО1 в оспариваемых договорах не затрагивается, в договоре подряда определены существенные условия- предмет договора и сроки выполнения работ, жилой дом по вышеуказанному адресу построен и введен в эксплуатацию, таким образом стороны, исполнив оспариваемые договоры, подтвердили их заключенность.

Из справки ЖСК «Московская 30А» от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ООО «АИЖК Стой», следует, что денежные средства в качестве паевого взноса за нежилое помещение №, этаж расположения-1, общей площадью 167,3 кв.м., кадастровый № внесены в полном объеме. Задолженностей по оплате паевого взноса за указанное нежилое помещение перед кооперативом не имеется, претензии у ЖСК по поводу оплаты пая отсутствуют.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГг. ЖСК передало, а ООО «АИЖК Строй» приняло в собственность нежилое помещение № с кадастровым номером 68:29:0204009:6253, обязательство по оплате паевого взноса оплачено кооперативом в полном объеме, претензии ЖСК по оплате паевого взноса отсутствуют.

Право собственности на спорное нежилое помещение ни за кем не зарегистрировано до настоящего времени, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.

Из пояснений представителя истца, которое не оспаривалось представителем ООО «АИЖК Строй» в ходе рассмотрения дела, ООО «АИЖК Строй» было включено в члены ЖСК на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу ЖСК «Московская 30А», утвержденным общим собранием учредителей ЖСК «Московская, 30А» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), кооператив является объединением граждан и юридических лиц, создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях, совместных коллективных действий по достройке дома по адресу: <адрес>А (п.1.1 Устава).

Членами ЖСК могут быть физические лица и юридические лица, имеющие потребность в жилье, своевременно уплачивающие паевые, вступительные, членские и целевые (дополнительные) взносы (п.3.1 Устава).

Прием в члены ЖСК производится на основании добровольного волеизъявления путем подачи письменного заявления в правление ЖСК и утверждается общим собранием ЖСК. Решение в приеме в члены ЖСК принимается и утверждается общим собранием членов ЖСК. О принятом решении сообщается заявителю в письменной форме в течение 10 дней с момента принятия решения. Каждый член ЖСК обязан внести вступительный взнос и паевой взнос, размеры которого определяются в соответствии с уставом и внутренним положением ЖСК, исходя из порядка и способа внесения паевого взноса (п.3.1). Паевой взнос вносится как в денежной форме, так и путем передачи в собственность ЖСК иного имущества: жилых помещений, объектов незавершенного строительства, строительных материалов и иного имущества (п.3.3).

Органами управления ЖСК являются: общее собрание членов ЖСК и правление ЖСК (п.4.1 Устава). Высшим органом управления ЖСК является общее собрание членов ЖСК (п.4.2 Устава). Общее собрание членов ЖСК является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов ЖСК. Решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало более половины членов ЖСК, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в Уставе ЖСК-более трех четвертей членов ЖСК. Решение общего собрания оформляется протоколом (подп.4.3.1 п.4.1 Устава).

К компетенции общего собрания ЖСК относится, в том числе, принятие решений об отчуждении или передаче иных прав на общую совместную собственность ЖСК (подп.ДД.ММ.ГГГГ п.4.1 Устава). Решение по указанному вопросу принимается большинством голосов присутствующих на собрании (п.4.8).

До полной выплаты паевого взноса за жилые помещения и иные объект недвижимости указанные жилые помещения и иные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ЖСК, если иное не установлено договором между ЖСК и членом ЖСК (п.8.4 Устава).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ЖСК «Московская 30А» и НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в <адрес>» было заключено соглашение№, в соответствии с которым кооператив передал функции застройщика по <адрес>А фонду, а фонд принял обязательство по завершению строительства объекта (п.1.2).

Кооператив, передав фонду функции застройщика в отношении объекта остается заказчиком строительства объекта, включая жилые и нежилые помещения в объекте, передача которых членам кооператива является обязанностью кооператива Со дня обращения в фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительство объекта кооператив не вправе осуществлять привлечение денежных средств третьих лиц, связанное с возникающим у третьих лиц правом собственности на помещения и (или) машино-места в объекте и (или) заключать иные договоры, предусматривающие передачу третьим лицам помещений и (или) машино-мест в объекте (п.1.2).

Исходя из п.2 ст.2, ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг.№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем помещение. При этом в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГг.№214-ФЗ законодатель не делает различий между дольщиками в зависимости от вида помещения, которое должно быть передано-жилое или нежилое.

В силу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение договора должно завершаться передачей помещения дольщику.

Однако в ситуации, когда застройщик признан несостоятельным, исполнение обязательств застройщиком перед дольщиком осуществляется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( здесь и далее в редакции на дату признания ООО фирма «Юкон» банкротом) участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Причем денежное требование четко обозначено законом - это требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика определены положениями ст. 201.4 Закона о банкротстве: с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно ч.1 ст. 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу

Согласно ч.13 ст. 201.10 Закона о банкротстве в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

Согласно ч.14 ст. 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Согласно ч.15 ст. 201.10 Закона о банкротстве во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются арбитражным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.

Таким образом, в рассматриваемой правовой ситуации наличие зарегистрированного в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве, объектом которого является нежилое помещение, и полная оплата участником цены договора, не порождает возникновение у участника долевого строительства права собственности на такое нежилое помещение ни в виде самостоятельного объекта, ни в виде доли в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, поскольку при введении в отношении застройщика процедуры банкротства требования участника долевого строительства в отношении нежилого помещения не могут быть удовлетворены ни путем передачи такого нежилого помещения, ни путем признания права собственности на него.

Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование удовлетворяется в очередности, предусмотренной ч.1 ст. 201.9 Закона о банкротстве).

ФИО1, имевший право требования к застройщику ООО фирма «Юкон» о передаче нежилого помещения, с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов не обращался.

Также судом установлено, что ФИО1 оплату взноса не производил.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительными в силу ничтожности договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. вместе с приложением № к нему, заключенного между ЖСК «Московская 30А» и ООО «АИЖК Строй», договора привлечения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ЖСК «Московская 30А» и ООО «АИЖК Строй», суд исходит из того, что объект незавершенного строительства по <адрес>А был передан ЖСК «Московская 30А» в связи с банкротством застройщика ООО фирма «Юкон» для завершения строительства объекта, спорные договоры были заключены между ЖСК «Московская 30А» и ООО «АИЖК Строй» для инвестирования и завершения строительства жилого дома по <адрес>А в <адрес>, договоры были заключены ЖСК на основании решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., спорное нежилое помещение было указано в приложении № к спорному договору подряда, спорные договор подряда и договор привлечения денежных средств были заключены до заключения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. между ЖСК и НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в <адрес>», ООО «АИЖК Строй» было включено в число членов кооператива на основании решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., паевой взнос за нежилое помещение был внесен ООО «АИЖК Строй» в полном объеме, о чем свидетельствует справка ЖСК «Московская 30А» от ДД.ММ.ГГГГг. (доказательств в опровержение этому суду не представлено), претензии у ЖСК по поводу оплаты пая отсутствуют, жилой дом по вышеуказанному адресу построен и введен в эксплуатацию.

Приведенные ФИО1 в иске доводы не свидетельствуют о ничтожности сделок, стороной которых он не является, спорные договоры никоим образом не влияют на его права или обязанности, вопрос о правах и обязанностях ФИО1 в оспариваемых договорах не затрагивается, стороны сделки не оспаривают заключенные договоры, другими членами ЖСК заключенные договоры также не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным в силу ничтожности акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГг.суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В материалы дела стороной истца были представлены два акта сверки расчетов взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д.218-219, 224-225), в одном из которых содержится спорное нежилое помещение, а в другом нет.

Согласно пояснения представителя ответчика ООО «АИЖК Строй» ФИО3 актом зачета встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГг. в счет погашения задолженности ЖСК перед ООО «АИЖК Строй» передалось право требования на 9 жилых и 3 нежилых помещения. Еще право требования на три нежилых помещения в счет погашения задолженности перед ООО «АИЖК Строй» ЖСК передало ранее. В соответствии с этими документами право требования у ООО «АИЖК Строй» возникло на 15 помещений.

Также пояснила, что у договора подряда от ДД.ММ.ГГГГг. было одно приложение. Наличие нескольких вариантов обусловлено технической ошибкой, поскольку при составлении договора был использован старый план с указанием 3-х нежилых помещений. Однако в последующем при проверке технической документации было выявлено несоответствие представленного плана нежилых помещений действующему проекту. Приложение было заменено на данные, которые соответствуют проекту. Проект акта встречных однородных требований для подписания предоставлялся ЖСК «Московская 30А» по старому проекту. Когда обнаружили ошибку все документы были заменены, но ошибочные варианты не уничтожены.

Проанализировав акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГг., в котором содержится спорное нежилое помещение, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае акт по своей правовой природе не является самостоятельной сделкой, в связи с чем требование ФИО1 о признании акта недействительным в силу ничтожности удовлетворению не подлежит.

В части исковых требований ФИО1 о признании его членом ЖСК «Московская 30А» с зачетом в качестве паевого взноса денежных средств, уплаченных по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.2,3 ч.8 ст. 201.10 Закона о банкротстве: 2) членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства); 3) в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

Действующая редакция п.п.2,3 ч.8 ст. 201.10 Закона о банкротстве предусматривает:2) членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства); 3) в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства. Если участник строительства исполнил обязательство по оплате жилого помещения не в полном объеме, в качестве паевого взноса он также обязан внести денежные средства в размере неисполненной части обязательства.

Вместе с тем в соответствии с ч.9 ст. 201.10 Закона о банкротстве в создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива наряду с участниками строительства могут участвовать и иные лица в случае, если жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в объекте незавершенного строительства после завершения его строительства будет больше, чем необходимо для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

В соответствии с ч.ч. 2, 4, 5, 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве, к иным лицам можно отнести третьих лиц, предоставляющих финансирование для завершения строительства объекта незавершенного строительства, для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Согласно ч.ч.1,2ст. 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Согласно Уставу ЖСК «Московская 30А», утвержденным общим собранием учредителей ЖСК «Московская, 30А» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), членами ЖСК могут быть физические лица и юридические лица, имеющие потребность в жилье, своевременно уплачивающие паевые, вступительные, членские и целевые (дополнительные) взносы (п.3.1 Устава).

Прием в члены ЖСК производится на основании добровольного волеизъявления путем подачи письменного заявления в правление ЖСК и утверждается общим собранием ЖСК. Решение в приеме в члены ЖСК принимается и утверждается общим собранием членов ЖСК. О принятом решении сообщается заявителю в письменной форме в течение 10 дней с момента принятия решения. Каждый член ЖСК обязан внести вступительный взнос и паевой взнос, размеры которого определяются в соответствии с уставом и внутренним положением ЖСК, исходя из порядка и способа внесения паевого взноса (п.3.1). Паевой взнос вносится как в денежной форме, так и путем передачи в собственность ЖСК иного имущества: жилых помещений, объектов незавершенного строительства, строительных материалов и иного имущества (п.3.3).

Судом установлено, что ФИО15 –председатель ЖСК «Московская 30А» в уведомлении предложил ФИО1 вступить в члены кооператива и оплатить стоимость помещения с учетом ее рыночной стоимости на момент завершения строительства, что составляет 55 000 руб. для первого этажа или расторгнуть договор в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГг.ФИО1 уведомил председателя ФИО15 о готовности вступить в члены ЖСК, просил сообщить ему о порядке внесения денежных средств и указать реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. и заявление без даты ФИО1 обращался в ЖСК «Московская 30А» с просьбой принять его в члены ЖСК и зачесть в качестве оплаты паевого взноса денежные средства в сумме 5 705 350 руб., которые были оплачены по договорам цессии и договору участия в долевом строительстве дома.

В материалах дела представлены 2 протокола общего собрания членов ЖСК «Московская 30А» от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. №, с одинаковым содержанием. Из содержания протоколов следует, что вопрос о принятии члена ЖСК «Московская 30А» ФИО1 рассматривался в ходе голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., согласно решению общего собрания ФИО1 было отказано в приеме в члены ЖСК.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что голосование по вопросу о принятии ФИО1 в члены ЖСК проходило в октябре 2021г., по результатам которого его в члены ЖСК не приняли. Также поставил под сомнение принадлежность ему подписей, которые содержатся в вышеуказанных протоколах (судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГг.).

Также судом установлено, что до настоящего времени решения общего собрания членов ЖСК «Московская 30А» о приеме его в члены кооператива не имеется.

ФИО1, имевший право требования к застройщику ООО фирма «Юкон» о передаче нежилого помещения, с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов не обращался, оплату взноса не производил.

Решением Октябрьского районного суд аг.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГг.ФИО1 было отказано к ЖСК «Московская 30 А» о возложении обязанности по принятию его в члены ЖСК и закреплением в связи с этим спорного нежилого посещения.

Учитывая, что ФИО1 не может считаться лицом внесшим при создании кооператива переданные ему права застройщика на объект незавершенного строительства, т.к. его денежное требование не было включено в реестр требований кредиторов, возможность осуществления зачета оплаченной ФИО1 суммы в размере 5 705 350 руб. положениями ст.201.10 Закона о банкротстве и Уставом ЖСК не предусмотрена, денежных средств для завершения строительства ФИО1 не вносил, решения общего собрания членов ЖСК о приеме истца в члены ЖСК не имеется, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении его требований о признании его членом ЖСК «Московская 30А» с зачетом в качестве паевого взноса денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.

Довод ФИО1 о том, что решение гражданского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках дела № породило у него право собственности на нежилое помещение, суд находит несостоятельным.

Согласно ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (здесь и далее в редакции на момент вынесения гражданским судом решения) решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Статья 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Судом установлено, что решением гражданского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ФИО1 к ООО фирма «Юкон» было принято признать за ФИО1 право собственности на незавершенное строительством нежилое помещение, расположенное на первом этаже общей площадью 163,01 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки было отказано.

Учитывая, что решение гражданского суда было вынесено в отношении ООО фирма «Юкон», которое было признано банкротом, учитывая, что объект незавершенного строительства был передан в качестве отступного ЖСК «Московская 30А», которое не является правопреемником застройщика-банкрота, принимая во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. не было исполнено ООО фирма «Юкон» добровольно, а исполнительный лист для принудительного исполнения ФИО1 до настоящего времени не выдан, суд приходит к выводу, что решение гражданского суда от ДД.ММ.ГГГГг. не породило возникновения у ФИО1 права собственности на спорное нежилое помещение.

Довод ответчика ООО «АИЖК Строй» о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.1. ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мотивированные тем, что истцу должно было быть известно об оспариваемых сделках в момент их заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГг., суд исходит из того, что ФИО1 стороной сделок не являлся, членом ЖСК не являлся, на общих собраниях не присутствовал, каких-либо оповещений о заключенных договорах ФИО1 не направлялось, из пояснений представителя ФИО8 следует, что ФИО1 узнал об оспариваемых сделках в судебном заседании по гражданскому делу № в сентябре 2021г., обратного стороной ответчика не доказано, в связи чем, срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными истекал в сентябре 2024г., ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГг., то есть в пределах срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 не был пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд о признании сделок недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) к ЖСК «Московская 30А» (ИНН <***>), ООО «АИЖК Строй» (ИНН <***>) о признании недействительными договора подряда от ДД.ММ.ГГГГг.№, договора привлечения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. №, акта зачета встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГг., о признании членом ЖСК «Московская 30А» и признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 68:29:0204009:6253 площадью 167,3 кв.м. по адресу: <адрес>А-отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: О.Н.Мальцева