Решение № 2-1446/2017 2-1446/2017~М-1006/2017 М-1006/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1446/2017

Дело № 2-1446/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Вуйминой О.В.,

при секретаре Заворуевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Минфина России ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате оплаты услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного привлечения к административной ответственности 25 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и госпошлины 1 400 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В обоснование исковых требований указал, что 14.08.2016 в отношении него сотрудником ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Твери от 15.11.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с незаконными действиями сотрудника ДПС ГИБДД, при рассмотрении дела об административном правонарушении им понесены расходы на оплату услуг защитника, а также ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

Истец, представители ответчика РФ в лице МВД России, третьих лиц УМВД России по Тверской области, УГИБДД УМВД России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

МВД России и УМВД России по Тверской области представлены письменные возражения, в которых указано, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной и не отвечает принципам разумности, требование о компенсации морального вреда не основано на нормах права. Просили отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Минфина России ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых отмечено, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что в рамках предоставленных полномочий им был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого истец привлечен к административной ответственности, что не свидетельствует о незаконности его действий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Судом установлено, что в отношении ФИО4 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 14.08.2016 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Твери от 15.11.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Тверского областного суда от 22.06.2017 постановление мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Твери от 15.11.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Твери от 12.07.2017 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 9 месяцев.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылается на незаконные действия сотрудника ДПС ГИБДД, в связи с чем он был вынужден нести расходы на оплату услуг защитника в размере 30 000 рублей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 при составлении 14.08.2016 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено обоснованно, о чем свидетельствует постановление и.о.мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Твери от 12.07.2017 о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, при отсутствии доказательств незаконности действий государственных органов или должностных лиц этих органов, понесенные истцом расходы на оплату услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, возмещению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеприведенными законоположениями, исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела истец не доказал факт причинения ему действиями инспектора ДПС ГИБДД физических или нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав или нематериальных благ, подлежащих восстановлению путём их компенсации в денежном выражении, а также наличие причинно-следственной связи между действиями инспектора ДПС и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, на которые он ссылается в подтверждение своих исковых требований.

Напротив, в судебном заседании не установлена незаконность действий инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, осуществлявшего административное преследование в отношении истца.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подпунктом 5 пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом споре инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 при производстве по делу об административном правонарушении действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных законом.

Само по себе составление протокола об административном правонарушении и направление его на рассмотрение в суд, а также обстоятельства привлечения ФИО4 к административной ответственности по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя и госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий решение не вступило в законную силу

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.