Приговор № 1-844/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-844/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешникова П.С., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г., защитника - адвоката Яковлева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Сидорове Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, отбывающего наказание ФКУ ___ УФСИН РФ по РС (Я), ___, ранее судимого

- 25.12.2015г. мировым судьей судебного участка № ____ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 23.01.2017г. условное осуждение по приговору суда от 25.12.2015г. отменено, и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 05.03.2017г. в период времени с 12 часов 20 минут до 14часов 00 минут, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: ____, увидев на полке шкафа сотовый телефон «JingaBascoM500 4G»принадлежащий Л., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Л.Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужою имущества. ФИО1, 05.03.2017г. в указанный период времени с 12 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: ____, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, осознавая, что сотовый телефон ему не принадлежит, а хозяйки квартиры Л. нет дома, изкорыстных побуждений, с целью последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно тайно похитил со шкафа в комнате сотовый телефон «JingaBascoM500 4G» стоимостью 5500 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора «Yota» без стоимости, принадлежащий Л., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.После чего, с похищенным имуществом ФИО1, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Яковлев В.Ю. и государственный обвинитель Атаков Г.Г. возражений против применения особого порядка в отношении подсудимого ФИО1, не имеют.

Потерпевшая Л. на судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без её участия. Гражданского иска и претензий не имеет.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и ч.2, ст.315 УПК РФ соблюдены, и препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Гражданского иска по делу нет.

Согласно заключению комиссии экспертов МЗ РС(Я) ГБУ РС(Я) ЯРПНД от 25.04.2017г. №, у ФИО1 обнаруживаются признаки ___ ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 рекомендуется ___.

В связи свышеизложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшей стороны, положительную характеристику с места отбывания наказания ФКУ ___ посредственную характеристику УУП ОП № МУ МВД РФ «Якутское», наличие ___, состояние здоровья (___), а также молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

При решении данного вопроса, суд также учитывает характеристику личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание ФКУ ___ по приговору суда от 25.12.2015г., по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ___ характеризуется положительно, УУП ОП № МУ МВД РФ «Якутское» характеризуется посредственно, в 2016 году привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Также, подсудимый ФИО1 имеет регистрацию в ____, состоит ___

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не установил, в связи с чем, суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ст.62 ч.5 УК РФ является рассмотрение дела в особом порядке.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения инкриминируемого преступления находился в розыске по постановления суда от 23.01.2017г., как уклонившийся от испытательного срока, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и находясь в розыске вновь совершил умышленное преступление против чужой собственности, тем самым является лицом склонным к совершению преступлений, представляет опасность для общества, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание связанное с реальным лишением свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только при его изоляции от общества.

Наказание необходимо назначить с применением ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания назначенного по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 25.12.2015г., окончательно назначить ФИО1 наказание - 2 года 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «JingaBascoM500 4 G» - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Оконешников