Решение № 2-694/2018 2-694/2018~М-626/2018 М-626/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-694/2018

Дело № 2-694/2018

Строка № 045г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 10 октября 2018г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Васильевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УРСУС-Т» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УРСУС-Т» о взыскании выплат при увольнении и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 02 марта 2017г. между ней и ООО «УРСУС-Т» был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность администратора торгового зала «МКМ-Воронеж». Приказом от 31 июля 2018г. № №... трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон в соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Исходя из содержания п.3 Соглашения о расторжении трудового договора от 28 мая 2018г. работодатель обязался произвести ей полный расчет и выплатить выходное пособие в размере 66 000 рублей. Как видно из расчетного листка на момент увольнения сумма, подлежащая выплате ФИО1 составляла 130 380,66 рублей. ООО «УРСУС-Т» на 25 августа 2018г. выплатила часть причитающейся суммы в размере 11 100 рублей. Сумма задолженности ООО «УРСУС-Т» перед работником составляет 119 280,66 рублей. Помимо этого ФИО1 просила взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении в сумме 4 332,80 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.

Истец ФИО1, о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Васильева Г.Ф. поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ООО «УРСУС-Т», о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 марта 2017 г. между ФИО1 и ООО «УРСУС-Т» был заключен трудовой договор № №..., согласно которому она была принята на должность администратора торгового зала «МКМ-Воронеж» (л.д. 3-5).

28 мая 2018г. между ФИО1 и ООО «УРСУС-Т» было подписано соглашение о расторжении трудового договора № №... от 02 марта 2017г., согласно пункту 3 которого работодатель обязался произвести ей полный расчет и выплатить выходное пособие в размере 66 000 рублей (л.д. 11).

Приказом от 31 июля 2018г. № №... трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон в соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 23).

Согласно расчетному листку за июль 2018г., работодатель начислил работнику к выплате в общей сложности 130380 рублей 66 копеек.

Из пояснений ФИО1 следует, что фактически ей были выплачены денежные средства в размере 11 100 рублей. В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ в опровержение данного довода ответчиком не представлено никаких доказательств.

В соответствии со ст.84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодателя обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, согласно которой выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, ООО «УРСУС-Т» не в полном объеме выплатило ФИО1 начисленные за июль 2018 года денежные средства, причитающиеся работнику к выплате в связи с увольнением. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ООО «УРСУС-Т» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общей сумме 119 280,66 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ООО «УРСУС-Т», допустившее просрочку выплаты заработной платы ФИО1, проценты (денежную компенсацию) за такую просрочку не выплатило, что является нарушением приведенного выше положения трудового законодательства.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации установлен с 26 марта 2018г. в размере 7,25 %, в настоящее время с 14 сентября 2018г. – 7,50%.

Следовательно, расчет процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 10 октября 2018г. (в пределах периода, заявленного истцом) выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

130 380,66

01.08.2018

25.08.2018

25

7,25 %

1/150

130 380,66 ? 25 ? 1/150 ? 7.25%

1 575,43 р.

-11 100,00

25.08.2018

Погашение части долга

119 280,66

26.08.2018

16.09.2018

22

7,25 %

1/150

119 280,66 ? 22 ? 1/150 ? 7.25%

1 268,35 р.

119 280,66

17.09.2018

10.10.2018

24

7,50 %

1/150

119 280,66 ? 24 ? 1/150 ? 7.5%

1 431,37 р.

Итого:

4275,15руб.

Сумма основного долга: 119 280,66 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 275,15 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия ООО «УРСУС-Т» по невыплате части заработной платы, ущемляют права ФИО1, как работника, являются виновными. Исходя из характера нарушенного права работника, продолжительности неудобств, которые он испытывал, критериев разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 при рассмотрении дела понесла следующие судебные расходы: 7000 рублей за составление искового заявления, 9000 рублей за участие представителя в судебном заседании, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 29 августа 2018г., квитанциями к приходно-кассовым ордерам №... от 29 августа 2018, №... от 19 сентября 2018г.

Величину понесённых ФИО1 судебных расходов суд полагает соответствующей принципам разумности и справедливости.

Таким образом, с ООО «УРСУС-Т» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 16 000 рублей.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из требований подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «УРСУС-Т» государственную пошлину, от которой была освобождена ФИО1 в соответствии со ст. 393 ТК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в общей сумме 3 971,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованиям ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УРСУС-Т» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРСУС-Т» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО1 задолженность по выплатам при увольнении в размере 119280 (сто девятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 66 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 275 (четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «УРСУС-Т» госпошлину в размере 3971 рубль 12 копеек в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 15 октября 2018г.