Приговор № 1-252/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-252/2021

Дело № 1-252/2021

Поступило в суд 21.05.2021

УИД 54RS0001-01-2021-003863-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 07 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.

Защитника–адвоката ФИО11, представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ...

Подсудимого ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, ... ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... по п. «б,в» ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 находился в ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в указанный период времени, находясь в том же месте, ФИО12 продал ФИО6, не осведомленному о его преступных намерениях, шкаф-купе 2Д с зеркалом в корпусе цвета венге, стоимостью 13000 рублей, стол-трансформер «Люкс» в корпусе цвета венге, стоимостью 5500 рублей, а всего на общую сумму 18500 рублей, принадлежащие ФИО1, и бытовую технику, принадлежащую ФИО2: стиральную машину марки «Индезит» в корпусе белого цвета, стоимостью 28000 рублей, холодильник в корпусе белого цвета, стоимостью 20000 рублей, а всего на общую сумму 48000 рублей.

В продолжение своего преступного корыстного умысла ФИО12 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: пылесос в корпусе серого цвета, стоимостью 5000 рублей, миксер в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО12 тайно похитил имущество ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей, и имущество ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления в суде признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе следствия (Т.1 л.д.142-146, 231-235), из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ он разрешил женщине нерусской национальности взять из ....... по ... любые понравившиеся предметы и вещи. Он передал женщине ключи от квартиры, а женщина передала ему 5000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Ранее в ходе допроса показывал, что из квартиры продал холодильник и стиральную машину, о том, что продал шкаф-купе, стол-трансформер не говорил следователю, так как хотел уйти от ответственности и наказания, думая, что за холодильник и стиральную машину ему дадут наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, в настоящее время осознал всю вину, в содеянном раскаялся. Кроме того, в тот же день, перед тем, как договорился с ФИО6 о встрече, он принес на рынок для продажи пылесос и миксер, похищенный из квартиры, данные предметы продал незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды.

Судом также оглашены показания ФИО12, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д.87-91, 97-99), о том, что, приехав в ..., встретился со своими знакомыми ФИО9 и ФИО10, с которыми они проехали в квартиру к ФИО9 по ..., где употребляли спиртное, поскольку ему некуда было идти, попросился пожить в данной квартире, на что ФИО9 дал согласие и разрешил использовать окружающую обстановку в квартире, но распоряжаться имуществом не разрешал. У него возникли финансовые трудности, тогда ДД.ММ.ГГГГ решил похить и продать из квартиры холодильник и стиральную машинку, для чего направился на рынок возле ООТ «...», где незнакомому мужчине, как узнал позже по фамилии ФИО3,6,7, и женщине нерусской национальности предложил приобрести холодильник и стиральную машину, пояснив, что вещи принадлежат ему и находятся в квартире неподалеку, продает имущество в связи с переездом. Он и женщина прошли в квартиру, где он показал ей холодильник и стиральную машину, указав, что все будет стоить 5000 рублей, на что женщина согласилась, также она обратила внимание на шкаф-купе с зеркалами, спросив, продает ли он шкаф, на что ответил отрицательно. Они вышли из квартиры, дошли до рынка, женщина сходила за деньгами и передала ему 5000 рублей, договорившись, что он дает ключи от квартиры, а они вывозят холодильник и стиральную машину. Женщина снова спросила про шкаф, но он ответил, что по шкафу решат на следующий день, когда приедет за ключами от квартиры, тогда он не принял решение, что будет его продавать, более из квартиры он ничего купить не предлагал. Отдав ключи, забрал 5000 рублей, оставив им свой номер телефона, который в последующие дни был отключен, а затем вовсе поменял сим-карту и уехал в .... Понимает, что похитил не принадлежащее ему имущество.

Указанные показания ФИО12 в суд подтвердил частично, указав, что полностью согласен с объемом и стоимостью похищенного имущества, как указано в обвинительном заключении. Подтвердил свои показания, в которых указано, что первоначально признавал хищение только холодильника и стиральной машины с целью уменьшить ответственность за содеянное.

Суд, выслушав подсудимого ФИО12, огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у нее есть знакомая ФИО2, которая предложила пожить у нее в свободной однокомнатной квартире по ..., с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ она одна проживала в данной квартире, в 2019 году за личные деньги купила новую мебель: шкаф-купе 2Д с зеркалом, стоимостью 15809 рублей, стол-трансформер, стоимостью 6509 рублей. Поскольку в квартире требовалось провести ремонт, она переехала в пустующую квартиру сына ФИО9 на время ремонта, но оставила часть громоздких вещей, которые позже должен был перевезти ФИО9. В квартире остался шкаф-купе, стол-трансформер, уголовной диван, которые стояли в зале. Один комплект ключей от квартиры она отдала ФИО9, второй комплект остался у нее. ФИО9 ездил в квартиру, чтобы сделать замеры для закупки строительных материалов, о том, что в данной квартире будет жить незнакомый мужчина, она не знала.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее дочь поехала на квартиру, чтобы забрать необходимые документы, и когда открывала входную дверь, увидела незнакомого мужчину в состоянии сильного опьянения, который пояснил, что проживает в квартире с согласия ФИО9, на тот момент ее вся мебель находилась на месте. В дальнейшем она узнала от ФИО9, что тот передал ключи от квартиры своему знакомому ФИО10, а тот уже передал ключи своему знакомому, со слов ФИО9, тот не знал, что в квартире проживает какой-то знакомый ФИО10. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 час. они с ФИО9 приехали в квартиру, где обнаружили, что в зале комнаты отсутствует принадлежащая ей мебель, а именно: шкаф-купе, стол-трансформер. Замок в двери поврежден не был, они дверь открывали своим комплектом ключей. В этот же день они вызвали работника и поменяли на входной двери замок на новый. Шкаф-купе с учетом износа оценивает в 13000 рублей, стол-трансформер – 5500 рублей, общий ущерб составляет 18500 рублей, что для нее является значительным. Как позднее ей стало известно со слов ФИО9, в данной квартире проживал ФИО12, ранее судимый, который, скорее всего, похитил принадлежащую ей мебель. Она данного мужчину ранее не видела, никогда не встречалась. (Т.1 л.д.10-12)

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что у нее имеется квартира в ..., так как она сама постоянно проживает в ..., то в квартире в ... проживает ее знакомая ФИО1

В квартире находилась ее мебель, техника, стиральная машина, которую с учетом износа оценивает в 28000 рублей, холодильник, который с учетом износа оценивает в 20000 рублей, пылесос – в 5000 рублей, миксер – в 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила ФИО1, которая сообщила, что, придя в квартиру, обнаружила, что было похищено вышеуказанное имущество, документы на похищенное имущество у нее не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ в квартире начался ремонт и ФИО1 на время ремонта съехала, мебель и техника находились в квартире, как ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ее сына ФИО9, тот впустил на временное проживание ФИО12, кто он такой, кем приходится сыну, и при каких обстоятельствах сын разрешил жить в квартире, пояснить не может. Со слов сына, хищение имущества мог совершить ФИО12

Данным преступлением ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 55000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как она не трудоустроена, проживает на пенсию мужа, оплачивает коммунальные платежи (Т.1 л.д.46-48, 126-128)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в квартире по ... проживала знакомая его мамы – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО10, который попросил разрешения поселить его знакомого ФИО12, у которого проблемы в личной жизни, на что он согласился, позже в вышеуказанной квартире они все вместе выпили, пообщались, он передал ФИО12 комплект ключей от квартиры, вопрос о продаже мебели, передачи имущества, находящегося в квартире, не ставился, он точно не разрешал ФИО12 продавать имущество. ФИО12 сказал, что как только помириться с женой, съедет с квартиры, ориентировочно договорились на неделю, от денег за съем квартиры он отказался, маме он не сообщил о том, что в квартире будет проживать ФИО12, так как не посчитал нужны. ФИО1 он также не сказал, что в квартире проживает ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехали с ФИО1 в квартиру, чтобы забрать оставшиеся вещи последней, входную дверь открыли своим комплектом ключей, взлома в замке не было. Когда вошли в квартиру, увидели, что отсутствует шкаф-купе, стол-трансформер, принадлежащие ФИО1. В квартире был беспорядок, хаотично лежали остатки продуктов, мусор, также обнаружил, что отсутствует стиральная машины, холодильник, пылесос. (Т.1 л.д.16-17)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в 2010 году в ИК-22 познакомился со ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ они встретились на остановке и обменялись телефонами, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12 и предложил встретиться, пообщаться, он вместе с ФИО9 приехали на квартиру по ..., куда также приехал ФИО12, последний в ходе общения попросил разрешения у ФИО9 пожить в данной квартире, так как у того проблемы в личной жизни, на что ФИО9 согласился и передал ключи. В тот день он оставил в квартире свои вещи – рабочую одежду, в конце октября 2020 решил забрать ее, но приехав в квартиру, двери никто не открыл, он написал ФИО12 записку, которую положил в дверь, о данном факте сообщил ФИО9, они подумали, что ФИО12 помирился с женой и уехал из квартиры. На следующий день вновь приехал в квартиру, но ему снова никто не открыл, его записки уже не было, сотовый телефон ФИО12 был недоступен, где проживает ФИО12, не знает. (Т.1 л.д.18-19)

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рынке вблизи ООТ «... ...», к нему подошел покупатель, который представился И., спросив, нужны ли им стиральная машина и холодильник, он позвал свою маму ФИО4, которая на предложение сказала, что необходимо посмотреть, на что И. ответил, что посмотреть можно в квартире по ..., через 10 минут мама вернулась и сказала, что холодильник и стиральная машина в хорошем состоянии, сказала, чтобы он позвонил брату, на следующий день они поехали по адресу И., до этого на рынке тот дал ключи от квартиры, они заранее заплатили за стиральную машину и холодильник 5000 рублей. И. сказал, что после работы приедет и заберет ключи, оставив номер телефона .... Они поехали за техникой, в квартире увидели шкаф и обеденный стол, до этого И. сказал, что они могут купить любую вещь в квартире за 2500 рублей, они выбрали стиральную машину, холодильник, шкаф и стол, мебель разобрали и спустили вниз, вызвали Яндекс.грузоперевозки, после чего поехали по адресу ..., где работает ФИО3, их родственник, они разгрузили машину такси, после чего сами поехали домой. На следующий день И. он не дозвонился, ключи тот так и не забрал. И. говорил, что квартира принадлежит ему и что он собирается продать эту квартиру, что сам И. будет переезжать в ... на постоянное место жительства и не хочет бытовую технику и мебель везти с собой. И. разрешил помимо техники купить любую вещь, какая им понравится, а вечером он должен был прийти за ключами, и они заплатят тому за оставшиеся вещи и предметы. Когда посещали квартиру, ни пылесоса, ни миксера там не видели, когда они спросили И. о наличии другой бытовой техники, тот ответил, что другой, помимо стиральной машины и холодильника, нет. Он не знал о том, что продаваемое имущество И. не принадлежит, тот первоначально внушил им доверием внешним видом, кроме того, у И. были ключи от квартиры. В настоящее время купленная мебель и техника находится в Республики Таджикистан. (Т.1 л.д.29-31, 220-223)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО6 относительно обстоятельств приобретения техники и мебели из квартиры, указав, что они не знали, что вещи не принадлежали тому мужчине, если бы знали, что вещи похищенные, то покупать бы их не стали. (Т.1 л.д.34-36)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает по ... разнорабочим, ДД.ММ.ГГГГ вечером, ближе к ночи, подъехал автомобиль «Газель», из которого вышел его родственник ФИО7, попросивший его открыть шлагбаум, после чего автомобиль заехал в бокс, из «Газели» разгрузили стиральную машину, шкаф в разобранном состоянии. В тот момент они собирали фуру разными вещами, техникой, мебелью для отправки в Таджикистан, в основном родственники передают посылки. В тот момент он подумал, что ФИО7 и ФИО6 привезли стиральную машину и шкаф для отправки в Таджикистан, он не спрашивал у них, откуда эти вещи, они выгрузили мебель и технику, после чего уехали. (Т.1 л.д.32-33)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, из которых следует, что работает водителем в Яндекс.такси, осуществляет грузовые перевозки на автомобиле «Газель», ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. поступил заказ через приложение по адресу ... к 10 подъезду для осуществления перевозки груза – мебели, приехав по адресу, у подъезда находились двое мужчин неславянской внешности, которые показали разобранный шкаф и стол, стиральную машину, строительный пластиковый ящик с инструментами, пакет с разобранными деталями и запчастями от шкафа и стола, о том, кому принадлежат данные вещи, не спрашивал, полагая, что это владельцы, которые переезжают. Мужчины загрузили вещи в машину, после чего поехали до ... по ..., где вещи были выгружены и перенесены в гараж, после чего он получил денежные средства за перевозку и поехал домой. Данные мужчины ему ранее не знакомы, о том, кому принадлежат перевозимые вещи, ему никто не говорил. (Т.1 л.д.131-132)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, о том, что в отделе полиции проводились оперативные мероприятия по заявлению ФИО1 и ФИО2 по факту хищения, в ходе которых был установлен и задержан ФИО12, находясь в отделе полиции, последний изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал об обстоятельствах совершённого хищения из .... (Т.1 л.д.120-121)

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении из квартиры по ... шкафа-купе и стола-трансформера, сумма ущерба составила 24000 рублей, что для нее является значительным. (Т.1 л.д.4)

- справкой оперуполномоченного отдела полиции ... «...» УМВД России по ... о том, что работая по заявлению, в ходе ОРМ была отсмотрена запись с камеры наблюдения с фасада ..., на которой был установлен автомобиль марки «Газель» с надписью «Яндес.Такси», в который двое неустановленных мужчин загрузили мебель, после чего автомобиль уехал. Изображённые на записи мужчины были установлены как ФИО6 и ФИО3. В ходе проведения ОРМ также был установлен ФИО12, который был выставлен в оперативный розыск. (Т.1 л.д.28)

- ответом ООО «Яндекс.Такси» о том, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен заказ на ..., подъезд 10 до ..., время подачи 20:25:00, водитель ФИО8, транспортное средство ГАЗ ..., телефон пассажира +... (находится в пользовании свидетеля ФИО6) (Т.1 л.д.37-38)

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о ом, что от ФИО1 ей стало известно, что у нее из квартиры по ..., было украдено: стиральная машина, холодильник, пылесос, шкаф-купе, миксер, стол. Ее сын подтвердил и сказал, что в квартире проживал некий ФИО12 (Т.1 л.д.45, 46-48)

- скриншотами с сайтов объявлений о продаже бытовой техники, согласно которым стоимость стиральной машины марки «Индезит» составляет 27400 рублей, стоимость холодильника марки «Индезит» составляет 20000 рублей, стоимость миксера-блендера марки «Бош» - 2000 рублей, стоимость пылесоса марки «Бош» 0- 4750 рублей (Т.1 л.д.51-54)

- протоколом явки с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в середине октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ проживал по .... Так как у него возникли финансовые трудности, решил продать имущество, не принадлежащее ему, а именно стиральную машину и холодильник из вышеуказанной квартиры. В 11 часов он вышел на улицу, возле дома стояли ларьки, он подошел к ним, там находились граждане нерусской национальности, которым он предложил купить стиральную машину и холодильник, которые находились в вышеуказанной квартире, на что женщина из киоска согласилась, они пошли в квартиру, он показал ей технику, они вернулись к ларьку, и она отдала ему 5000 рублей, а он отдал ей ключи от квартиры и уехал. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. (Т.1 л.д.74)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО6 опознал ФИО12 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ предложил купить стиральную машину и холодильник, указав, что данные предметы принадлежат ему и находятся по адресу ..., за холодильник и стиральную машину он передал мужчине 5000 рублей, а тот дал ключи от квартиры, указав, что они могут забрать из квартиры указанную технику, а также, что если им что-то понравится из имущества, могу забрать по цене 2500 рублей за штуку. На следующий день они поехали в квартиру, откуда забрали холодильник и стиральную машину, а также шкаф, сто, имущество вывезли, деньги в сумме еще 5000 рублей хотели отдать мужчине, но тот на следующий день за ключами не пришел. (Т.1 л.д.77-80)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – копии акта приема-передачи к договору №Т-... от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретена мебель, в том числе, стол-трансформер и шкаф -купе. (Т.1. ...)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств копии акта-приема передачи к договору. (Т.1 л.д.110,111)

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – .... (Т.1 л.д.112-119)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО12 в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит, как из признательных показаний подсудимого ФИО12, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, которые подтверждены им в суде, о том, что в связи с финансовыми трудностями решил похитить имущество из квартиры по ..., где он проживал с согласия ФИО9, в результате чего он продал ранее незнакомым лицам бытовую технику и мебель, а полученные денежные средства потратил на личные нужды, так и последовательными показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1 о стоимости и объеме похищенного у них имущества, которое находилось в квартире по ....

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО3, о том, что по предложению ФИО12 о приобретении холодильника и стиральной машины, проследовали в квартиру по ..., где посмотрели предложенную технику, договорившись о ее приобретении за 5000 рублей, а также, что если им что-то понравится в квартире, то они могут купить и другие предметы, при этом ФИО12, получив деньги, передал ключи от квартиры, откуда в дальнейшем забрали бытовую технику, а также шкаф и стол; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что его родственники приехали к его месту работы на «Газели», после чего в гаражном боксе выгрузили бытовую технику и мебель; показаниями свидетеля ФИО8, водителя «Газели», который указал, что с адреса ..., двое мужчин загрузили в его машину разобранный шкаф и стол, стиральную машину, иные предметы, после чего проехали по ..., где выгрузили указанные предметы в гаражный бокс; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что ФИО12 с согласия ФИО9 в октябре 2020 года временно проживал в квартире по ..., после чего из квартиры пропала мебель и бытовая техника.

Пояснения указанных лиц суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколами принятия заявлений от ФИО2 и ФИО1, в которых каждая из них указала о том, какое имущество было похищено из квартиры; протоколом осмотра жилища; протоколом опознания ФИО12, протоколом явки с повинной ФИО12

Первоначальные объяснения ФИО12, указанные им в явке с повинной, а также при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, где он заявлял о хищении из квартиры только холодильника и стиральной машины, указав, что о продаже мебели не договаривался, проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения, поскольку свидетели ФИО3,6,7, с которыми ФИО12 договорился о продаже им техники, указали, что также ФИО12 разрешил купить из квартиры и иные понравившиеся им вещи, в связи с чем они также вывезли шкаф и стол, кроме того, данные пояснения в дальнейшем не были подтверждены самим подсудимый, который указал, что первоначально признал хищение только стиральной машины и холодильника с целью уменьшения ответственности за содеянное, в настоящее время признает тот объем имущества, который указан в обвинении. Данных о том, что кража шкафа-купе, стола, пылесоса и миксера, совершена третьими лица, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО12 в период времени с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ до 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по ..., с корыстной целью тайно похитил имущество в виде: шкафа-купе, стола-трансформера, на общую сумму 18500 рублей, принадлежащих ФИО1, а также стиральную машину, холодильник, пылесос, миксер, на общую сумму 55000 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив своими действиями материальный ущерб каждой.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в суде, исходя из стоимости похищенного имущества и пояснений ФИО1 и ФИО2 об их доходах, составе семьи каждой, наличия иждивенцев.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО12, который согласно сведений ГБУЗ КО «... больница» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и не состоял (Т.1 л.д.170, 171); является лицом, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Калининского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.179-181); по месту содержания администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО характеризуется с посредственной стороны (ТИ.1 л.д.183).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО12, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО12, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО12 по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден в совершеннолетнем возрасте за совершение преступлений средней тяжести и тяжких к реальному лишению свободы. В соответствии с требованиями ст.18 УК РФ вид рецидива – простой.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает целесообразным назначить в отношении ФИО12 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания в отношении ФИО12 суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61,63,68 ч.2 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО12, а также фактические обстоятельства совершённого преступления, суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 18500 рублей и 55000 рублей соответственно. Учитывая требования ст.1064 ГК РФ, а также полное признание иска подсудимым, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению и взысканию со ФИО12

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания следует назначить ФИО12 в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом того, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако особый порядок прекращен не по инициативе ФИО12, процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии в общей сумме 7200 рублей, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и с осуждённого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания ФИО12 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей; в пользу ФИО2 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию акта приема-передачи к договору №Т-... от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья : (подпись) В.А. Щукина