Решение № 12-15/2025 5-652/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 12-15/2025Полевской городской суд (Свердловская область) - Административное 66MS0182-01-2024-006558-80 Дело № 5-652/2024 № 12-15/2025 21.02.2025 г. Полевской Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 04.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 04.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В жалобе ФИО1 просил изменить назначенное наказание на административный штраф, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что он осуществляет уход за женщиной инвалидом 2 группы, характер заболевания которой требует постоянных поездок в специализированные клиники г. Екатеринбурга при проживании его семьи в г. Полевском. Не учтено его раскаяние в содеянном, признание вины и наличие на иждивении супруги-инвалида. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, полагал, что его жизненные обстоятельства позволяют проявить к нему снисхождение и не лишать его права управления транспортными средствами, так как его супругу необходимо возить в больницу, для чего необходим автомобиль. Пользоваться общественным транспортом невозможно в силу специфики заболевания супруги. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 11.4 Правила дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах. Как следует из материалов дела, 19.11.2024 в 16:29 ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак № на автодороге Екатеринбург-Полевской 42 км совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Полевской», видеозаписью нарушения, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена. Вмененное ФИО1 нарушение в виде совершения обгона впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе доказано достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, согласующихся в вышеуказанной части между собой. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, мировым судьей правомерно учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание ФИО1 своей вины, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а отягчающего обстоятельства, а именно совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку в течение года до совершения данного правонарушения он неоднократно, а именно 8 раз, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. ФИО1 не оспаривает факт совершения им нарушений Правил дорожного движения, за которые он привлечен к административной ответственности. В данном случае наказание соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя. О наличии у ФИО1 лица, за которым он осуществляет уход, в суде первой инстанции не сообщалось. Данные обстоятельства являются смягчающими вину, однако, не могут повлечь изменение назначенного ФИО1 наказания, поскольку, ФИО1 имеет значительное количество нарушений Правил дорожного движения, допущенных в течение года до совершения данного правонарушения (8 нарушений). Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 04.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу. Судья И.А. Двоеглазов Суд:Полевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Двоеглазов Игорь Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 марта 2025 г. по делу № 12-15/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 12-15/2025 Решение от 13 марта 2025 г. по делу № 12-15/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 12-15/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 12-15/2025 Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-15/2025 Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № 12-15/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-15/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-15/2025 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-15/2025 Решение от 26 января 2025 г. по делу № 12-15/2025 Решение от 22 января 2025 г. по делу № 12-15/2025 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |