Приговор № 1-149/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач - на-Дону 08.08.2019 г.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Глуховой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Пономаревой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.

в х. Евлампиевка Калачевского района Волгоградской области,

русской, гражданки РФ, образование среднее, не военнообязанной, несудимой, незамужней, постоянного места

работы не имеющей, зарегистрированной по адресу:

<адрес>

<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12. После чего она, немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием собственника имущества и других посторонних лиц, совершила тайное хищение находившегося в доме имущества, принадлежащего ФИО13 бензопилы «Электроприбор» БП-18/2500 стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрели стоимостью I <данные изъяты>, угловой шлифовальной машинки стоимостью <данные изъяты>, тепловентилятора «Уют» стоимостью <данные изъяты>, цветного телевизора «ERISSON» стоимостью <данные изъяты>, оконных и дверных штор в количестве 8 штук на сумму <данные изъяты>, двух покрывал стоимостью <данные изъяты> за штуку на сумму <данные изъяты>, оделяла пухового, стоимостью <данные изъяты>, а также 6 наволочек, 3 простыней, 2 пододеяльников, не представляющих для потерпевшего ценности в денежном выражении. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 совершила тайное хищение находившихся во дворе указанного выше домовладения принадлежащих ФИО14 баллона кислородного, стоимостью <данные изъяты> и баллона пропанового стоимостью <данные изъяты>, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинила ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 подтвердила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой - адвокат Пономарева В.А. полностью поддержала мнение своей подзащитной. Государственный обвинитель Глухова М.А. и потерпевший ФИО16. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Избирая меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Так, инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Суд учитывает также данные о личности подсудимой. ФИО1 не судима (л.д. 126 -128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 184). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не установлено. В то же время, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её поведение в быту, возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией её от общества, и назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей назначения наказания, суд считает возможным назначить ФИО1, не имеющей постоянного места работы, наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет способствовать её исправлению. Препятствий для назначения ФИО1 этого вида наказания не имеется

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует освободить. Избранная подсудимойй мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработка по 10% ежемесячно. Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. От уплаты процессуальных издержек ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «ERISSON», тепловентилягор «Уют», две шторы и наволочку, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО20, оставить ему во владение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: