Приговор № 1-80/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-80/2018

К делу № 1-80/2018.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 20 июля 2018 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Хабаху К.Р.

подсудимой ФИО2

защитника Промогайбо А.В,, представившего удостоверение № 960 и ордер № 379831 от 20.07.2018 года

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

19.03.2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО2, являясь матерью малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ, имея ответственность по заботе о его здоровье, находясь в комнате домовладения № по месту своего проживания в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение запрета и рекомендаций врача педиатра о недопустимости помещения малолетнего ребёнка на перьевую подушку без постоянного присмотра, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти малолетнего ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления этих последствий, находясь на кровати и готовясь ко сну, положила своего малолетнего ребенка ФИО1, недалеко от себя на подушку, после чего ФИО2 уснула, полагая, что ФИО1 также спит. В это время ФИО1, находясь на подушке, перевернулся на ней лицом вниз, от чего наружные дыхательные пути были перекрыты тупым мягким предметом.

В результате деяния, совершенного ФИО2 по неосторожности, 19.03.2018г. в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, наступила смерть малолетнего ФИО1 в домовладении № <адрес>, так как у малолетнего ФИО1 в силу возраста под тяжестью тела и головы в указанный период времени возникло препятствие дыханию и наступила смерть по причине механической асфиксии от закрытия дыхательных путей тупым мягким предметом (подушкой).

Органами предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ, т.к. она совершила причинение смерти по неосторожности.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в судебном заседании в присутствии защитника подтвердила.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемой ходатайством.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство обвиняемой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшей, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимой судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 на учете у врача –психиатра не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно происходящему, реально оценивая ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признаёт подсудимую ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное, на основании ст.19 УК РФ.

В этой связи, суд признаёт совершение ею преступления при отсутствии у неё психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести, и представляет собой повышенную общественную опасность, т.к. в результате совершения преступления наступила смерть ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2. в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По убеждению суда, именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, повлекло за собой снижение критической оценки своих действий подсудимой и не позволило ей контролировать своего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства смягчающего наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимой, осознание общественной опасности совершенного ею преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями».

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе её исправление, могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде исправительных работ, что по убеждению суда обеспечит установленные уголовным законом цели наказания, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе или отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.А. Болдырев