Приговор № 1-83/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-83/2025

Дело № 1-83/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Покровск 06 ноября 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосовой С.М.,

при секретаре Слепцовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № 835 и ордер № 513 от 28 октября 2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого:

14.05.2021 Хангаласским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 28.03.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 23.06.2022 испытательный срок продлен на 6 месяцев; постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 30.08.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 17.05.2023 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 10 час. 00 мин. 19 июля 2025г. по 17 час. 00 мин. 20 июля 2025г., находясь в квартире № расположенной по адресу: <адрес> обнаружив в указанной квартире приставку марки «Орбита», модели HD-911C, холодильник марки «DEXP», модели Т4-21AMG, телевизор марки «PHILIPS», модели 26PFL3404/60, принадлежащие Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обращения в свою пользу бытовой техники, решил тайно похитить указанное имущество. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «PHILIPS» модели 26PFL3404/60, стоимостью 11 979 руб.; приставку «Орбита» модели HD-911C, стоимостью 1 115 руб.; холодильник марки «DEXP» модели Т4-21AMG, стоимостью 31 305 руб. Далее, ФИО5 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 44 399 руб.

Он же, ФИО5 в период времени с 09 час. 00 мин. 21 июля 2025г. по 16 час. 00 мин. 22 июля 2025г., находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив внутри дорожной сумки ФИО3 смартфон марки «Realme Note 60х», модели RMX 3938, принадлежащий Потерпевший №2, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил тайно похитить данный мобильный телефон. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в квартире № расположенной по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из дорожной сумки ФИО3 тайно похитил мобильный телефон марки «Realme Note 60х», модели RMX 3938, стоимостью 5 499 руб., с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» без стоимости, принадлежащие Потерпевший №2 Далее, ФИО5 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 5499 руб.

1 эпизод.

Подсудимый ФИО5 суду показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и раскаивается. По существу отказался от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии ФИО5 в качестве подозреваемого 21.07.2025 показал, что 18.07.2025 он употреблял спиртные напитки, на улице возле автобусной остановки около <адрес> познакомился с ранее ему не знакомым ФИО11, он попросил у него выпить, так как от него пахло перегаром, ФИО11 пригласил его к себе в квартиру, дал денег - 1000 рублей, он в магазине <данные изъяты>» купил спиртные напитки. Возвратившись в квартиру, распили купленное спиртное, во время распития к ним присоединилась ФИО2, <данные изъяты>. Сколько пили не помнит, уснул в данной квартире около 2-3 час. ночи. 19.07.2025 к 12 час. проснувшись, никого не обнаружил, он остался ждать хозяина - ФИО11, время уже было 14 часов, он еще хотел выпить, но денег у него не было. Собираясь уходить из квартиры, решил похитить холодильник и телевизор, находящиеся в квартире у ФИО11, так как у него нет ни телевизора, ни холодильника. Сначала он вынес из квартиры телевизор марки «Филиппс», также к нему была присоединена приставка, ее тоже забрал с собой и пошел к себе в квартиру, поднялся на <данные изъяты> этаж, занес в квартиру, поставил на пол, затем начал думать, как перетащить холодильник. Пошел к знакомому ФИО14, проживающему в <данные изъяты>, хотел попросить помочь перетащить холодильник, о том что он похищает холодильник говорить не собирался. У него находился его знакомый ФИО13, которого попросил помочь перетащить холодильник, тот согласился, он ему сказал, что одолжил у соседа. Они вдвоем зашли в квартиру ФИО11, дверь квартиры он не запер на ключ, просто прикрыл, подняли вдвоем холодильник марки «Dexp» и понесли к нему в квартиру. ФИО11 ему не разрешал брать вещи с его квартиры, он их похитил в связи с неимением собственного холодильника и телевизора, похитил для личного пользования. (т.1 л.д.123-126)

На предварительном следствии ФИО5 в качестве обвиняемого 24.09.2025 показал, что примерно в 10 час. 19.07.2025, проснувшись в состоянии алкогольного опьянения в чужой квартире №, расположенной по адресу: <адрес> увидев находящиеся в квартире холодильник, телевизор и приставку для телевизора, и в отсутствии проживающего в квартире ФИО11 решил присвоить бытовую технику, так как не имеет в квартире холодильника и телевизора. Он, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, отключил от сети телевизор и приставку от телевизора, взял их в руки, вышел из квартиры №, поднялся в свою квартиру под №, на <данные изъяты> этаж этого же подъезда, и положил на пол похищенное. Далее, для того, чтобы перенести холодильник, пошел к своему знакомому ФИО14, который проживает в <данные изъяты>, у которого в гостях находился его знакомый ФИО13, с которыми распил спиртное, и в ходе распития попросил ФИО13 помочь перетащить в свою квартиру холодильник, находившийся в кв. №, при этом сказал ему, что холодильник ему временно отдали, и они вдвоем перетащили с квартиры № холодильник к нему домой. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.6-9)

Подсудимый ФИО5 подтвердил свои оглашенные показания.

Виновность ФИО5 кроме его признания в совершении вышеизложенного преступления доказана совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей, свидетелей на предварительном следствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии 21.07.2025, 24.09.2025 показала, что у нее имеется квартира по адресу <адрес>, но там пока не проживает. С 08.05.2025 впустила временно пожить в пустующую квартиру своего знакомого ФИО11 с <данные изъяты> ФИО33 на 2 месяца. 20.07.2025 ей позвонила <данные изъяты> ФИО33 около 17 час. и сообщила, что с квартиры украли телевизор и холодильник. Приехав в квартиру, обнаружила, что дверь квартиры открыта, внутри квартиры беспорядок, отсутствуют принадлежащие ей телевизор, приставка к телевизору и холодильник. С заключением товароведческой экспертизы № от 26.07.2025 она ознакомлена, с оценкой стоимости с учетом эксплуатации и износа принадлежащих ей приставки марки «Орбита» модели HD-911C на 1 115 руб., холодильника марки «DEXP» модели Т4-21AMG на 31 305 руб., телевизора марки «PHILIPS» на 11 979 руб. согласна. Причиненный ущерб в сумме 44 399 руб. является для нее значительным, так как она <данные изъяты>. С данных денег оплачивает коммунальные услуги, в размере <данные изъяты> руб. в месяц, также за свет и газ. (т.1 л.д.47-49, 115-116).

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии 21.07.2025 показал, что снял вышеуказанную квартиру у знакомой Потерпевший №1 18.07.2025 у дома познакомился с девушкой, которая представилась как ФИО2, затем во время разговора, мимо проходил мужчина, тоже начал вести с ними разговор, ранее ФИО2 была с ним знакома, мужчина представился как Ваня. Затем они втроем выпивали у него в квартире, примерно к 1-2 часам ночи он уснул, ФИО2 и Ваня продолжали сидеть. Проснулся под утро около 5-6 час. утра 19.07.2025, Ваня спал на полу, ФИО2 уже не было. В квартире было очень душно, он вышел на улицу подышать свежим воздухом. Сел на скамейку и видимо уснул там, так как очнулся уже в отделе полиции, на него был составлен административный протокол и его задержали на 3 суток. Как его забирали со скамейки, не помнит. 21.07.2025 вышел с полиции, пошел домой, дверь была заперта на ключ, хотя перед выходом из квартиры ее не запирал, обнаружил, что нет телевизора и холодильника. Он сразу заподозрил того Ваню, который остался в квартире. Он Ване ничего брать из квартиры не разрешал, в квартире вся техника принадлежит хозяйке квартиры ФИО7. (т.1 л.д.59-61).

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии 21.07.2025 показала, которая показала, что ФИО5 знает, <данные изъяты>. 18.07.2025 примерно в 15 часов дня у нее в квартире она распивала с ФИО5 спиртное, когда спиртное закончилось, вышли на улицу, сидели на скамейках, установленных возле подъезда, мимо них проходил мужчина <данные изъяты>, Иван с ним поздоровался и начал разговаривать, она подумала, что он его знает давно. Потом они втроем выпивали у него на <данные изъяты>, немного выпив она ушла к себе в квартиру, Иван остался в той квартире, время было позднее, примерно после 22 час. вечера. 20.07.2025 ФИО5 приходил к ней неоднократно, перестал стучаться ближе к 18 час. вечера. В этот день она его больше не видела. (т.1 л.д.65-67).

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии 25.07.2025 показал, что 20.07.2025 он утром пришел к другу ФИО14 по адресу <адрес>, где они с ним распивали спиртные напитки. Вечером в квартиру ФИО39 пришел знакомый им ФИО5, <данные изъяты>. В ходе распития спиртных напитков Иван попросил его помочь ему перетащить в его квартиру холодильник, который он купил, ФИО40 согласился, и они пошли в № подъезд этого же дома и зашли в квартиру на каком этаже не помнит и номер квартиры тоже, квартира была открыта, на его вопрос где жильцы квартиры, он сказал, что хозяин пошел за водкой в магазин. Они вынесли холодильник и затащили в квартиру Ивана на № этаж. Он ФИО8 помог как друг, ничего не просил за услугу. О том, что Иван ворует холодильник, не знал. (т.1 л.д.69-72).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.07.2025 следует, что осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, откуда были похищены холодильник и телевизор, где проживал ФИО11 К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.17-24)

Из протокола осмотра места происшествия от 21.07.2025 следует, что осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, где проживает ФИО5 В ходе осмотра обнаружены и изъяты холодильник марки «Dexp», телевизор марки «Phillips», ТВ приставка «Орбита». К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.25-34)

В ходе проверки показаний на месте от 22.07.2025 подозреваемый ФИО5 указав проехать по адресу: <адрес>, на месте указал квартиру № на <данные изъяты>, откуда похитил холодильник марки «DEXP», телевизор марки «Philips», приставку для телевизора марки «Орбита»; далее подозреваемый ФИО5 указал на <данные изъяты><адрес>, куда он занес похищенные вещи. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.135-144).

Из протокола осмотра предметов от 22.07.2025 следует, что осмотрены: приставка для телевизора марки «Орбита» модели HD-911C, внешних повреждений корпус не имеет, в рабочем состоянии; телевизор марки «PHILIPS» модели 26PFL3404/60, имеются потертости, образованные в процессе эксплуатации, сколов и другие повреждений не имеется, телевизор в рабочем состоянии; холодильник марки «DEXP» модели Т4-21AMG, внешних повреждений корпус не имеет, холодильник в рабочем состоянии. К протоколу прилагается фототаблица. Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.75-80, 81)

Согласно заключению эксперта № от 26.07.2025 стоимость холодильника марки «DEXP» модели Т4-21AMG по состоянию на 19.07.2025, с учетом эксплуатации и износа, составляет 31 305 руб.; стоимость телевизора марки «Philips» модели 26PFL3404/60 по состоянию на 19.07.2025, с учетом эксплуатации и износа, составляет 11 979 руб.; стоимость ТВ приставки «Орбита» модели HD-911C по состоянию на 19.07.2025 с учетом эксплуатации и износа составляет 1 115 руб. (т.1 л.д.88-112).

2 эпизод.

Подсудимый ФИО5 суду показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и раскаивается. По существу отказался от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО5 25.07.2025 показал, что с 16.07.2025 употребляет спиртные напитки, примерно 19 или 20 июля 2025г. возле своего дома увидел ранее незнакомых ему людей, женщину и 2 мужчин, они сидели на скамейке, у него было с собой пиво, подошел к ним, поговорив, распили его пиво, предложил им пройти к нему в квартиру, где они распивали спиртные напитки, а именно пили крепкое пиво и водку. В ходе распития заметил у одного из мужчин сотовый телефон, который лежал на столе, потом он положил сотовый телефон в карман своей коричневой дорожной сумки, и у него возник умысел забрать данный телефон, для своего пользования, так как у него нет сотового телефона. Когда все опьянели, взял с кармана указанной сумки сотовый телефон, выключил его и в зале спрятал его между стеной и шкафом возле окна, чтобы никто его не нашел. Про кражу никому не рассказывал. (т.1 л.д.218-221)

На предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО5 24.09.2025 показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания подтверждает полностью, он примерно в 18 час. 20 июля 2025г., находясь в пивном баре «<данные изъяты>» по <адрес>, познакомился с ранее ему незнакомыми женщиной и двумя мужчинами, они вместе употребили спиртные напитки, и он предложил им переночевать у него в квартире. В квартире они также употребляли спиртные напитки, время было после 22 час. ночи, периодически выходили курить на улицу, наверное в связи с этим приехала полиция и забрала их, взяв с него объяснение отпустили, придя домой лег спать. Проснулся утром примерно в 10 час. 30 мин. 21 июля 2025г., в квартире никого не было, но в кухне стояли вещи, он в кармане сумки обнаружил сотовый телефон неизвестной ему марки, забрал его, немножко поиграв в компьютерные игры, спрятал телефон в зале своей квартиры, с боку шкафа, когда стучались в квартиру он был дома, специально двери не открыл. 22 июля 2025г. примерно в 12 час. этих людей он встретил возле своего дома, сообщил им, что сумку забрали в отдел полиции. (т.2 л.д.6-9).

Подсудимый ФИО5 подтвердил свои оглашенные показания.

Виновность ФИО5 кроме его признания в совершении вышеизложенного преступления доказана совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии.

Потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии 25.07.2025 показал, что 20.07.2025 года он с <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4 втроем приехали в г.Покровск с <адрес>, чтобы закупить продукты питания оптом. Вечером в пивном баре «<данные изъяты>» познакомились с ранее незнакомым мужчиной <данные изъяты>, который представился Иваном, распивали пиво все вместе, в ходе распития они рассказали Ивану о том, что не нашли такси, чтобы уехать домой, и им негде ночевать. Иван пригласил их к себе домой на ночевку. Пришли в квартиру Ивана примерно в 22 час. 30 мин., где распивали спиртные напитки, которые принес Иван. Он поставил свой смартфон на зарядку на журнальный столик в зале. Ночью приехали сотрудники полиции и забрали Ивана и ФИО6. Они с ФИО41 остались в квартире. Утром он положил свой смартфон в карман дорожной сумки, поехали в отдел полиции забирать ФИО6, сумку оставили в квартире у Ивана. Забрав ФИО6 с полиции, поехали обратно в квартиру Ивана забрать вещи, но дверь никто не открыл. 22.07.2025 они приехали к Ивану, чтобы забрать свои вещи. Иван сказал, что отдал сотруднику полиции. Выяснилось, что их сумка находится в кв.№ этого же дома, все вещи в сумке были в наличии, но не обнаружили смартфон, который находился в кармане сумки. Далее поехали в отдел полиции, там находился Иван, он сказал, что сотовый телефон он не брал. Смартфон марки «Realme Note 60х» модели RMX 3938 64 GB был куплен 20.06.2025 в <адрес> в магазине «<данные изъяты>» за 5 499 руб., без чехла, защитного стекла, была вставлена сим-карта оператора <данные изъяты> без стоимости. Причиненный ущерб в сумме 5 499 руб. является для него значительным ущербом, так как ежемесячно получает <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., данные деньги ему хватают только на оплату коммунальных услуг в размере 8 000 руб., питание и какие-нибудь личные нужды, больше никакого заработка не имеет. (т.1 л.д.172-174).

Свидетели ФИО3, ФИО42 на предварительном следствии 25.07.2025 дали аналогичные показания. (т.1 л.д.184-187, 189-192).

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии 22.09.2025 показала, что в июле 2025г. <данные изъяты> ФИО5 при сотрудниках полиции в их квартире начал искать что то, в зале в правом дальнем углу зала за стенкой показал мобильный, ранее этот телефон у него не видела, у него сотового телефона нет. (т.1 л.д.194-196).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.07.2025 следует, что с участием ФИО5 осмотрено место его жительства, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, где был похищен мобильный телефон. В ходе осмотра изъят мобильный телефон «Realme Note 60х» модели RMX 3938. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.147-157)

При проверке показаний на месте от 25.07.2025 подозреваемый ФИО5, указав проехать по адресу: <адрес>, на месте указал на свою квартиру № в <данные изъяты>, где похитил с внешнего кармана чужой сумки смартфон марки «Realme Note 60х», модели RMX 3938, далее указал на место в зале квартиры, где спрятал указанный похищенный смартфон. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.222-228).

Из справки о стоимости ООО «<данные изъяты>» от 25.07.2025 следует, что стоимость смартфона марки «Realme Note 60x» модели RMX 3938 3/64Gb составляет 5 499 руб. (т.1 л.д.183).

Из протокола осмотра предметов от 25.07.2025 следует, что осмотрены: смартфон «Realme Note 60х», модели RMX 3938, внешних повреждений смартфон не имеет, находится в рабочем состоянии; коробка от смартфона «Realme Note 60х», модели RMX 3938. К протоколу прилагается фототаблица. Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.198-205, 206).

Показания подсудимого ФИО5, потерпевших, свидетелей, согласуются между собой, не имеют противоречий по существу. У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям. У ФИО5 оснований для самооговора не имеется. Обвинение является обоснованным и в полном объеме подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

О наличии прямого умысла в действиях ФИО5 и корыстной заинтересованности при хищении имущества по обоим эпизодам свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, а именно факт распоряжения похищенным имуществом.

О незаконности изъятия имущества по обоим эпизодам свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый собственником указанного имущества не являлся и каких-либо действительных либо предполагаемых прав в отношении указанного не имел и осознавал, что указанное имущество является чужим.

О безвозмездности изъятия свидетельствует то, что преступлениями собственникам причинен материальный ущерб.

Причиненный значительный ущерб по обоим эпизодам определен с учетом имущественного положения потерпевших. Квалифицирующий признак совершения тайного хищения «с причинением значительного ущерба» по обоим эпизодам подтвержден представленными доказательствами.

Суд, всесторонне и полно исследовав представленные суду доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 доказана.

Действия ФИО5 по первому эпизоду (потерпевшая Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО5 по второму эпизоду (потерпевший Потерпевший №2) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО5 <данные изъяты>. Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от 22.09.2025 у ФИО5 <данные изъяты> Все правонарушения совершил в состоянии алкогольного опьянения. Имеет место заметное социальное снижение (не имеет постоянного источника дохода). <данные изъяты> у ФИО5 не сопровождаются слабоумием, какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций, нарушениями сознания. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО5 может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. (том 1 л.д.236-238). Подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Изучение личности подсудимого ФИО5 показало, что он ранее судим, <данные изъяты>, не трудоустроен. На учете в ОМВД России по Хангаласскому району не состоит, со стороны соседей и администрации ГП «<данные изъяты>» жалоб и заявлений в отношении него не поступало, характеризуется посредственно. С <данные изъяты>), где ФИО5 отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, по обоим эпизодам являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.62 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, по обоим эпизодам является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 14.05.2021.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление.

Наказание подлежит назначению с применением ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, не имеется оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает то, что он, имея судимость за совершение преступления средней тяжести против собственности совершил преступления средней тяжести против собственности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, в целом посредственную характеристику, учитывая цели уголовного наказания, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, в течение которого он должен доказать свое исправление. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает ФИО9 не назначать, так как его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание – 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа место жительства; пройти <данные изъяты> в течение 2 месяцев; трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор, приставку, холодильник – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; смартфон, коробку от смартфона - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО5 освободить от оплаты услуг адвоката, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

ФИО44

- Судья: С.М. Аммосова