Приговор № 1-255/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-255/2019

<данные изъяты>

Дело №1-255/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 26 июня 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников в лице:

адвоката Ключарева А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Кокарева Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ПГВ и её представителя ПГА

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного:

06 июня 2018 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 февраля 2019 года не отбытая часть наказания заменена (освобожден 26 февраля 2019 года) на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 5 дней, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц; не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На 26 июня 2019 года отбыто 4 месяца ограничения свободы,

в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося,

заключенного судом под стражу 25 июня 2019 года,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

в период времени с 02:45 до 03:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и с единым умыслом с не достигшим возраста уголовной ответственности лицом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уголовное преследование в отношении которого прекращено), и неустановленными лицами (материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство); находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, умышленно, с целью повреждения принадлежащего ПГВ автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ПАА; на почве личных неприязненных отношений с ПАА, нанесли множественные удары руками и обутыми в обувь ногами по данному автомобилю, бросали по автомобилю камни, при этом ФИО3 нанес по автомобилю удары неустановленным предметом, похожим на самокат, а ФИО2 залез на крышу автомобиля и прыгал по ней.

В результате указанных совместных умышленных действий ФИО1, ФИО2, не достигшего возраста уголовной ответственности лица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уголовное преследование в отношении которого прекращено), и неустановленных лиц (материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство); на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, были разбиты: стекло двери передней левой стоимостью 3698 рублей 80 копеек, стекло двери передней правой стоимостью 3698 рублей 80 копеек, направляющая стекла двери передней левой стоимостью 4462 рубля 25 копеек, облицовка двери передней левой стоимостью 13382 рубля 32 копейки, гнездо зеркала наружного правого стоимостью 6312 рублей 02 копейки, кронштейн зеркала заднего вида правого стоимостью 2140 рублей 05 копеек; стекло зеркала правого стоимостью 2547 рублей 32 копейки, стекло двери задней правой стоимостью 2866 рублей 48 копеек, стекло двери задней правой заднее стоимостью 2896 рублей 10 копеек, направляющая стекла двери задней правой стоимостью 4657 рублей 75 копеек, стекло заднее стоимостью 15534 рубля 95 копеек, габаритный фонарь задний наружный левый стоимостью 5726 рублей 29 копеек, габаритный фонарь задний наружный правый стоимостью 5726 рублей 29 копеек, габаритный фонарь задний внутренний правый стоимостью 4382 рубля 28 копеек, боковое стекло заднее левое стоимостью 4293 рубля 42 копейки, облицовка С-стойки верхней левой стоимостью 3815 рублей 80 копеек, а всего общей стоимостью 86 140 рублей 92 копейки.

Так же были повреждены подлежащие восстановительному ремонту: двери передняя и задняя левые, дверь задняя правая, бампер задний, дверь задка, боковина задняя левая, спойлер двери задка, общая стоимость восстановительного ремонта которых составила 69422 рубля 40 копеек.

В результате указанных умышленных совместных действий ФИО1, ФИО2, не достигшего возраста уголовной ответственности лица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уголовное преследование в отношении которого прекращено), и неустановленных лиц (материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство), был поврежден принадлежащий ПГВ. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, а ей был причинен значительный ущерб на сумму 155563 рубля 32 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с объёмом предъявленного каждому обвинения согласились и ранее заявленные каждым в ходе производства предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвокатов Кокарева Д.В. и Юнга С.С., соответственно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержали и пояснили, что они заявлены каждым из них добровольно и после консультации со своим защитником.

Они с объёмом предъявленного каждому обвинения, которое понятно, согласны, осознают все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя Икоевой Н.Ю., потерпевшей ПГВ и её представителя ПГА по данному типу судопроизводства имеется, защита в лице адвокатов Кокарева Д.В. и Ключарева А.В. возражений не высказала.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2, согласившимися с предъявленным каждому из них обвинением, заявлены ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, за совершение которого в соответствии с УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в данной части, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Фактические обстоятельства предъявленного каждому из подсудимых обвинения, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, как совершение умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба – преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, каждым.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого каждым преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей; роль каждого подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признаёт: состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ); а, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. Так как именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, способствовало совершению преступления в отношении имущества ПГВ

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства особо активную роль в совершении преступления (п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку из предъявленного подсудимому обвинения, с которым он полностью согласился, и дело рассматривается в особом порядке, не усматривается и не мотивировано, в чем заключается его особо активная роль в совершении преступления относительно других соучастников.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим (осужден за преступление, совершенное позже), является гражданином Российской Федерации, на учётах нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. По месту регистрации и постоянного жительства Главой администрации <адрес> характеризуется без жалоб и замечаний, в настоящее время трудоустроен.

При этом он совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания; суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа. Считает, что именно данный вид наказания сможет достичь указанных в УК РФ целей (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости).

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, возможность получения самостоятельного заработка.

Так как подсудимому ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания по санкции статьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ к нему суд не применяет.

С учётом совершения преступления небольшой тяжести, законных оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ (снижения категории преступления), не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ, суд не установил.

Законных оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, равно как и ч.1 ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 по данному приговору преступление совершил до вынесения ему 06 июня 2018 года Гатчинским городским судом Ленинградской области приговора, суд применяет предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений к назначенному осужденному наказанию по приговору от 06 июня 2018 года (с учётом постановления Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 февраля 2019 года).

Мера пресечения подсудимому ФИО1 по уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, после этого должна быть отменена.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд признаёт: состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ); а, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. Так как именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, способствовало совершению преступления в отношении имущества ПГВ

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства особо активную роль в совершении преступления (п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку из предъявленного подсудимому обвинения, с которым он полностью согласился, и дело рассматривается в особом порядке, не усматривается и не мотивировано, в чем заключается его особо активная роль в совершении преступления относительно других соучастников.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, на учётах нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства на территории Гатчинского района Ленинградской области УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району характеризуется без жалоб и замечаний.

При этом он совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания; суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа. Считает, что именно данный вид наказания сможет достичь указанных в УК РФ целей (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости).

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, возможность получения самостоятельного заработка.

Так как подсудимому ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания по санкции статьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ к нему суд не применяет.

С учётом совершения преступления небольшой тяжести, законных оснований для применения к ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ (снижения категории преступления), не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ, суд не установил.

Законных оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, равно как и ч.1 ст.73 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 по уголовному делу – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ – подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после этого должна быть отменена.

При назначении основного наказания в виде штрафа подсудимому ФИО2, содержащемуся под стражей, подлежат применению положения ч.5 ст.72 УК РФ, со смягчением наказания.

Потерпевшей ПГВ и её представителем ПГА гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, заявлено не было.

Мер по обеспечению причинённого преступлением вреда и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев обвиняемых и потерпевшей следствием и судом не принималось.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу:

автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № переданного на ответственное хранение потерпевшей ПГВ

камня и фрагмента кирпича, сданных по квитанции № серии А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193 том 1) в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, подлежит разрешению по выделенному из данного уголовного дела на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № (л.д.71 том 2) в отношении неустановленных лиц.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

5100 рублей - размер вознаграждения адвоката Юнга С.С., участвовавшего в уголовном судопроизводстве в период предварительного расследования по защите интересов ФИО2 по назначению следователя,

9900 рублей - размер вознаграждения адвоката Ключарева А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда,

а всего в сумме 15000 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначенное ФИО1 по приговору от 06 июня 2018 года Гатчинского городского суда Ленинградской области наказание (с учётом постановления Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 февраля 2019 года) в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев 5 дней (с установлением ограничений: не выезжать за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц; не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы), по правилам ч.5 ст.69 УК РФ полностью сложить с назначенным ему сегодня наказанием.

Назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений: в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев 5 (пять) дней, с установлением осужденному ограничений:

не выезжать за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц;

не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит оплате осужденным ФИО1 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу, путем перечисления на следующие реквизиты:

получатель штрафа - УФК по Ленинградской области,

ИНН <***>,

КПП 781401001,

Банк получателя – отделение по Ленинградской области Северо-Западного ГУ ЦБ РФ,

БИК 044106 001,

ОКТМО 40323000,

номер счета получателя 40101810200000010022,

наименование платежа: л.с. 04451А58970, уголовный штраф с Ф.И.О., приговор,

УИН (ИНН физического лица).

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не изменять, после этого отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая назначение в качестве основного вида наказания штрафа и срок содержания ФИО2 под стражей во время судебного разбирательства (с 25 июня 2019 года по 26 июня 2019 года), смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до размера в 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате осужденным ФИО2 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу, путем перечисления на следующие реквизиты:

получатель штрафа - УФК по Ленинградской области,

ИНН <***>,

КПП 781401001,

Банк получателя – отделение по Ленинградской области Северо-Западного ГУ ЦБ РФ,

БИК 044106 001,

ОКТМО 40323000,

номер счета получателя 40101810200000010022,

наименование платежа: л.с. 04451А58970, уголовный штраф с Ф.И.О., приговор,

УИН (ИНН физического лица).

Меру пресечения осужденному ФИО2 по уголовному делу – заключение под стражу с 25 июня 2019 года – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после этого отменить.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу:

автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, переданного на ответственное хранение потерпевшей ПГВ

камня и фрагмента кирпича, сданных по квитанции № серии А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193 том 1) в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, подлежит разрешению по выделенному из данного уголовного дела на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № (л.д.71 том 2) в отношении неустановленных лиц.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

5100 рублей - размер вознаграждения адвоката Юнга С.С., участвовавшего в уголовном судопроизводстве в период предварительного расследования по защите интересов ФИО2 по назначению следователя,

9900 рублей - размер вознаграждения адвоката Ключарева А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда,

а всего в сумме 15000 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ.

Осужденные при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному каждым защитнику, либо просить суд о назначении защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>