Решение № 2-1370/2019 2-1370/2019~М-1021/2019 М-1021/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1370/2019

Дело № 2-1370/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым на основании ст.819, 309, 310, 810, 382 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 95632.67 руб., расходы на государственную пошлину 3068.98 руб., указав, что <дата> ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 200000 руб. сроком до <дата>. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от <дата> №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. <дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Истец заключил договор с ООО «***» (ООО «Ди Эм Эйч») № от <дата>, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Учитывая сроки доставки почтовой корреспонденции, с учетом погрешности 2-3 недели уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушит никаких прав ответчика как потребителя и не противоречит требованиям законодательства. Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла 303599.91 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 195901.02 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 86098.89 руб., комиссии 21600 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, и просит взыскать часть задолженности по основному долгу 95632.67 руб. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов персональных данных. Права на обработку персональных данных ответчика перешли истцу на основании договора цессии. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования) ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что права по договору цессии были переданы незаконно, она писала заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.

В соответствии с письменными возражениями ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что согласия банку на передачу долга в пользу третьих лиц, не обладающих лицензией на осуществление банковских операций, не давала. Поскольку коллекторское агентство лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, оно не связано обязательствами не разглашать сведения, составляющие банковскую тайну. Это обстоятельство нарушает ее права как заемщика на тайну операций по кредитному договору. Уведомления о смене кредитора от НАО «Первое коллекторское бюро» она не получала. В *** году она направляла в ОАО «Восточный экспресс банк» заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. Правоотношения между заемщиком ФИО1 и банком регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей». Условие о праве банка о передаче права требования третьему лицу навязано банком, т.к. она нуждалась в денежных средствах. Такое условие влечет разглашение банком сведений, составляющих банковскую тайну. Истец не относится к числу лиц, которые имеют доступ к таким сведениям. В связи с изложенным, уступка права требования возврата долга по кредитному договору лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, противоречит законодательству, такое условие не подлежит применению (л.д.№).

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» - кредитор и ФИО1 - заемщик заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком ФИО1 заявления на получение кредита (л.д.№), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 200000 руб. на срок 60 месяцев под *** % годовых с оплатой ежемесячными платежами 7 числа каждого месяца 7980 руб., окончательная дата погашения <дата> в соответствии с графиком платежей.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются анкетой заявителя ФИО1 от <дата> (л.д.№) и выпиской из лицевого счета ФИО1, согласно которой кредит в размере 200000 руб. выдан ей <дата> (л.д.№).

В соответствии со справкой о размере задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на дату уступки права <дата> задолженность составила 303599.91 руб., в том числе, по основному долгу 195901.02 руб., по процентам за пользование кредитом 86098.89 руб., по комиссиям 21600 руб. (л.д.№).

В соответствии с выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с <дата> по <дата> последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком <дата> (л.д.№).

<дата> ответчиком в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» направлено заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных (л.д.№).

ОАО «Первое коллекторское бюро» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных (л.д.№).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5 ч.1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

<дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» - цедент и ОАО «Первое коллекторское бюро» - цессионарий заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил истцу права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в полном объеме задолженности должников перед цедентом, в том числе по кредитному договору № от <дата> с ФИО1 на сумму 303599.91 руб. (л.д.№).

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований от <дата> (л.д.№).

Из заявления на получение кредита от <дата> (л.д.№) следует, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 было согласовано, что банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу с сообщением сведений, имеющих значение для осуществления требований, т.к. это связано с исполнение кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по кредитному договору была произведена без нарушения требований закона, в том числе, Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Доводы ответчика о том, что условие о праве уступки права требования было навязано истцу при заключении договора, суд полагает несостоятельными, т.к. доказательств в обоснование данных доводов не представлено, напротив, из содержания заявления на получение кредита следует, что оно подписано ответчиком, возражений не содержит, что свидетельствует о том, что ответчик согласился с условиями кредитного договора и получил по нему кредитные денежные средства.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу в размере 95632.67 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 3068.98 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.№), расходы на которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 95632 руб. 67 коп., расходы на государственную пошлину в размере 3068 руб. 98 коп., всего 98701 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу