Решение № 2-1370/2019 2-1370/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1370/2019

дело №2-1370/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав требования следующим.

02.12.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер (№), находившегося под управлением ответчика, и автомобилей Сузуки, государственный регистрационный номер (№).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Сузуки, государственный регистрационный номер (№) были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 267 547 рублей.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 1006583064), истцом в добровольном порядке было выплачено потерпевшему: 267 547 рублей.

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то в соответствии со ст. 14 п.3, ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 267 547 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 875, 47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер (№),под управлением А., и автомобиля Сузуки, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением Б. (л.д. (№)).

При этом, А. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. (№)).

В отношении А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобилю Сузуки, государственный регистрационный номер М (№) был причинен материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Б. в размере 268 547 рублей.

Так же, судом установлено, что А. на момент ДТП 02.12.2017 г. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу абзаца б пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика А. выплаченное страховое возмещение в размере 267 547 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика А. в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 875 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с А. ущерб в размере 267 547 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 875 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 12.02.2019 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1370/2019 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.