Решение № 12-330/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-330/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Булыгин А.В.,

с участием Семёнова А.А. - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - АО «Юграавиа», ФИО1 – представителя административного органа - Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семёнова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2024 года, которым АО «Юграавиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2024 года АО «Юграавиа», являясь оператором сети связи общего пользования, несвоевременно произвело уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: АО «Юграавиа», зарегистрированное по адресу: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, тер. Аэропорт, являясь оператором сети связи общего пользования на основании лицензии от 12.07.2018 № Л030-00114-77/00065852, в нарушение п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2023 № 126-ФЗ «О связи», в установленный срок не осуществило уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2023 года 01.02.2024, то есть с нарушением установленного законом срока, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.38 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи защитник АО «Юграавиа» подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в части назначения административного штрафа в размере 50 000 рублей и замены административного наказания на предупреждение. Свои требования обосновывает тем, что произведена неправильная оценка малозначительности нарушения в рамках ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку обществом произведена оплата по обязательствам с задержкой в 1 календарный день, еще до даты обнаружения данного правонарушения, сам факт просрочки не повлек существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при этом размер уплаченных денежных средств с задержкой несоразмерен со штрафом. Кроме того, в жалобе указывается на неправильную оценку замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в рамках ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, поскольку имеется совокупность обстоятельств, содержащихся в ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, при которых замена наказания на предупреждение возможна: АО «Юграавиа впервые совершило правонарушение, нарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) Минцифры России.

В судебное заседание защитник явился, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что просрочка по внесению платежа составила один день, что является незначительным, АО «Юграавиа» не является крупным оператором связи, в связи с чем несвоевременная оплата обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания в сумме менее 3000 рублей, не повлекло причинение существенного ущерба, кроме того, АО «Юграавиа» ранее не привлекалось к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.38 КоАП РФ несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Факт совершения АО «Юграавиа» административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно материалом по делу об административном правонарушении, надлежащая оценка которым дана мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, с соблюдением права АО «Югираавиа», не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно положил их в основу постановления.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд находит возможность согласиться.

Одновременно суд учитывает положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля АО «Юграавиа», при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований Федерального закона «О связи», Обществом не представлено.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО «Юграавиа» имелась, что свидетельствует о наличии вины в действиях АО «Юграавиа».

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ в отношении АО «Юграавиа» не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым и имущественным положением юридического лица, позволяющих применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить АО «Юграавиа» наказание ниже низшего предела, не установлено и не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Назначенное АО «Юграавиа» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено АО «Юграавиа» мировым судьей в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; в достаточной степени учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, наказание назначено в минимальном размере. Дело рассмотрено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не только в наступлении материальных последствий правонарушения (не поступлении в резерв универсального обслуживания обязательных платежей в установленный срок), но и в игнорировании Обществом требований Федерального закона «О связи».

Довод жалобы о неправильной оценке малозначительности правонарушения не может быть принят во внимание. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, при этом основания, позволяющие признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных последствий правонарушения (непоступлении в резерв универсального обслуживания обязательных платежей), но и в игнорировании Обществом требований Федерального закона «О связи», то есть в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ, в отношении АО «Юграавиа» не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2024 года по делу № 05-0420/2806/2024, которым АО «Юграавиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника АО «Юграавиа» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Булыгин