Решение № 12-55/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-55/2020

№


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 07 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку требования ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены, судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Не дана оценка всем доказательствам по делу.

В судебном заседании защитник Г. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просит производство по делу прекратить, поскольку вина ФИО1 не доказана, должностным лицом допущены процессуальные нарушения, в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование не указано время, а в протоколе указано, соответственно, исправления в протокол в этой части внесены в отсутствие ФИО1, что является нарушением его права на защиту и является основанием для прекращения производства по делу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, поскольку он был надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания и о личном участии не заявил, в суде апелляционной инстанции его интересы защищает профессиональный защитник, оснований сомневаться в компетенции которого у суда не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены судом не в полной мере.

Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя ФИО2 в состоянии опьянения, отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 21 октября 2019 года (запах алкоголя изо рта). Отстранение от управления транспортным средством ФИО1 происходило без участия понятых, с применением видеозаписи, что отражено в протоколе (л/д №). После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, на что ФИО1 дал свое согласие. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,643 мг/л. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования – 0,643 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился (л.д.№).

После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, от чего он также отказался, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью и соответствующим протоколом (л. д. №).

Вместе с тем, протокол № от 22.10.2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование отличается от его копии. Так, в копии протокола не указано время, когда ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования, а в самом протоколе время совершения административного правонарушения указано, но другим почерком и другими чернилами.

Таким образом, доводы защиты о том, что в протокол внесены изменения в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергнуты.

Толкование положений ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что исправления в протоколе об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностное лицо, составившее протокол, не являлось в судебные заседания, объяснений о несоответствии протокола и его копии не представило.

Допущенные этим должностным лицом нарушения являются существенными, поскольку нарушают право ФИО1 на защиту, не устранимы в судебном заседании и являются основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением в отношении него производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, его жалобу –удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья