Определение № 12-270/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-270/2017Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Административное 03 июля 2017 года <адрес> Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кузубова Н.А., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО Сбербанк ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов № по <адрес> УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ, Постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов № по <адрес> УФССП по РБ ФИО2 ПАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. В судебном заседании представителем ПАО Сбербанк ФИО1 заявлен отказ от жалобы в связи с прекращением дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ПАО «Сбербанк России». Иные лица в суд не явились. При разрешении заявленного ходатайства, судом выяснены мотивы отказа от жалобы и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Отказ от жалобы совершен добровольно, последствия указанного процессуального действия представителю ПАО Сбербанк ФИО1 разъяснены. В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. Таким образом, суд считает возможным принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4, 30.6, КоАП РФ, суд Принять отказ представителя ПАО Сбербанк ФИО1 от жалобы на постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов № по <адрес> УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ, производство по данной жалобе прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья: Н.А. Кузубова Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Ответчики:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Кузубова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |