Апелляционное постановление № 22-269/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 22-269/2017

Судья Савкина М.В. <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2017 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего Павлюк Е.В.,

при секретаре Гавриловой Д.А.,

с участием прокурора Демина А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2016 года, которым

ФИО1, родившемуся <...> в д. <...>, судимому:

- приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 14 февраля 2011 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №6 Волотовского района Новгородской области от 16 марта 2012 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 14 февраля 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Солецкого районного суда Новгородкой области от 14 февраля 2011 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Волотовского района Новгородской области от 02 августа 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Волотовского района Новгородской области от 16 марта 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожден по отбытии срока наказания 15 мая 2014 года ;

- приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2015 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобождён по постановлению Врио начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области от 24 июля 2015 года по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.»,

осужденному приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 01 июня 2016 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

апелляционным определением Новгородского областного суда от 4 августа 2016 года приговор Пестовского районного суда Новгородской области 1 июня 2016 года оставлен без изменения,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 Волотовского района Новгородской области от 02 августа 2012 года изменен, ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ;

из вводной части приговора Пестовского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2015 года исключено указание на судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №6 Волотовского района Новгородской области от 02 августа 2012 года;

из вводной части приговора Пестовского районного суда Новгородской области от 01 июня 2016 года исключено указание на судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №6 Волотовского района Новгородской области от 02 августа 2012 года,

в остальной части приговоры оставлены без изменения,

из вводной части апелляционного определения Новгородского областного суда от 4 августа 2016 года исключено указание на судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №6 Волотовского района Новгородской области от 2 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Павлюк Е.В., выслушав мнение прокурора Демина А.Д., полагавшего постановление суда изменить, исключить из резолютивной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Волотовского района Новгородской области от 02 августа 2012 года назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в остальной части это же постановление суда оставить без изменения, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-<...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в Боровичский районный суд с ходатайством о пересмотре постановленных в его отношении приговоров в связи с изменениями в законодательстве и о смягчении назначенного наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд не применил положения Федеральных законов №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, а также Постановления Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года и не снизил срок наказания, назначенного приговором Солецкого районного суда от 14 февраля 2011 года. Из приговора Пестовского районного суда Новгородской области от 01 июня 2016 года подлежит исключению рецидив преступлений, а назначенное наказание - снижению. Просит постановление суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Боровичской межрайонной прокуратуры К.Б. Дмитриев считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Разрешая ходатайство о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, не допустил нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав осуждённого повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом правильно применены положения Федерального закона от 03 июля 2016 года за № 326-ФЗ и сделан вывод об освобождении ФИО1 от наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Волотовского района от 02 августа 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ ввиду устранения преступности деяния.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при разрешении ходатайства судом внесены изменения и из вводной части приговоров Пестовского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2015 года, Пестовского районного суда Новгородской области от 01 июня 2016 года,апелляционного определения Новгородского областного суда исключено указание на судимость ФИО1 по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №6 Волотовского района Новгородской области от 02 августа 2012 года.

Кроме того, как следует из приговора Пестовского районного суда от <...>, в действиях осужденного вид рецидива установлен в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ. Данным приговором ФИО1 будучи ранее дважды осужденным за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, признан виновным в совершении тяжкого преступления и осужден к реальному лишению свободы, что образует опасный рецидив преступлений в его действиях.

На определение вида рецидива по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 01 июня 2016 года наличие судимости по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №6 Волотовского района Новгородской области от 02 августа 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ не повлияло.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного об исключении из его действий рецидива преступлений, установленного приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 01 июня 2016 года, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, оснований для снижения срока наказания нет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2016 года изменить.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Освобождая ФИО1 от наказания, назначенного по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №6 Волотовского района Новгородской области от 02 августа 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ ввиду устранения преступности деяния, суд не принял во внимание, что окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Боровичского районного суда Новгородской области изменить, исключить из резолютивной части приговора и.о.мирового судьи судебного участка №6 Волотовского района Новгородской области от 02 августа 2012 года назначение наказания ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции правильно и в полном объеме проанализированы постановленные в отношении ФИО1 судебные решения на предмет применения положений ст. 10 УК РФ. Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично,

постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить,

исключить из резолютивной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Волотовского района Новгородской области от 02 августа 2012 года назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ,

в остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Павлюк