Решение № 2-3972/2017 2-3972/2017~М-2187/2017 М-2187/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-3972/2017

КОПИЯ

Дело № 2-3972/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова,

при секретаре Э.Р. Зиганшиной,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» о взыскании неустойки в размере 212 196 рублей 48 копеек за период с ... по ..., штрафа в размере 50% от взысканной суммы и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей с возмещением расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, указав в обоснование, что ... между ним и ответчиком был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно которому после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, ответчик обязался передать истцу .... Стоимость квартиры составила 1 716 800 рублей, которые истцом были внесены в полном объеме. В соответствии с условиями договора объект долевого строительства подлежал передаче в срок не позднее ..., в соответствии с дополнительным соглашением не позднее ... Однако, в указанный срок квартира передана не была, в связи с чем, просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика ФИО3 в суд по извещению не явился, в представленном отзыве нарушение обязательств не оспаривает, однако просит уменьшить размер неустойки в соответствии статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом несоразмерности его объему нарушенных обязательств и с учетом интересов остальных участников долевого строительства.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

По делу установлено:

... между ООО «Финансовая Группа-ТНГС-И» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ООО «Финансовая Группа-ТНГС-И» обязалось в срок не позднее ... построить жилой дом и передать истцу в собственность однокомнатную ..., общей проектной площадью 46,40 кв.м., распложенную на восьмом этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: ... микрорайон «Замелекесье» по Сармановскому тракту.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного договора, для строительства объекта долевого строительства участник обязуется оплатить застройщику цену договора 1 716 800 рублей.

Согласно приходно-кассовому ордеру ... от ... на счет ООО «Финансовая Группа-ТНГС-И» перечислена денежная сумма в размере 1 716 800 рублей, обязательства по договору долевого участия истцом исполнены в полном объеме.

Дополнительным соглашением ... к договору ... от ... участия в долевом строительстве, определен срок передачи участнику объекта долевого строительства не позднее ... (л.д.13).

Однако обязательства по договору ответчик не выполнил, указанная квартира до сих пор не передана истцу.

Таким образом, ответчик исполнил взятые на себя обязательства несвоевременно, квартира переда истцу по акту приема-передачи ..., нарушив установленные сроки сдачи объекта в эксплуатацию, в связи, с чем исковые требования ФИО1 Н.М. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

После арифметических расчетов, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом за период с ... по .... В то же время, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что ранее решением суда взыскана неустойка за другой период в размере 30 000 рублей, а также высокий размер неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, незначительного периода просрочки, признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 25 000 рублей.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации Н.М. Коныгину в 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 13250 рублей (25000+1500).

Требования истца в части взыскания расходов на представителя также подлежат удовлетворению в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом требований разумности, категории спора, количества участия представителя в судебных заседаниях суд полагает возможным определить к возмещению расходы в сумме 5 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... госпошлина в размере 1 250 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись И.М. Фарзутдинов

...

...

...

...

...

...