Приговор № 1-212/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-212/2017

№ 1-212-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Сковородино 12 декабря 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сковородинского района Дидика А.А.,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12 декабря 2017 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: пгт. <адрес>, фактически проживающего по адресу: пгт. <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2017 года около 12 часов 00 минут в <адрес> посёлок городского типа (рабочий посёлок) <адрес>, между ФИО3 <данные изъяты> и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

30 сентября 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в зальной комнате <адрес> посёлок городского типа (рабочий посёлок) <адрес>, понимая свое физическое превосходство над ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, а с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого, вреда здоровью и желая их наступления, проявляя злобу и агрессию, умышленно, с силой, нанёс ФИО7 правой рукой, сжатой в кулак, один удар в область переносицы, от чего ФИО7 испытала физическую боль, после чего ФИО2, взяв правой рукой ФИО7 за лицо, оттолкнул от себя, а затем нанёс ей два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки, отчего ФИО7 вновь испытала физическую боль, упала на колени, а затем легла на живот. ФИО2, продолжая действовать умышленно, взял ФИО7 за плечо, перевернул на спину, после чего с силой нанёс ФИО7 не менее 15 ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область живота, грудной клетки, левого плеча, в область лица, по ногам, чем причинил ФИО7 сильную физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил ФИО7 тупую травму живота с повреждением печени, тонкой кишки, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением, местным серозно-фибринозным перитонитом; кровоподтёки в области обоих орбит, на подбородке, на грудной клетке в области нижней трети грудины, на левой молочной железе, на левом плече в средней трети по внутренней поверхности, на передней поверхности коленных суставов, на брюшной стенке в области пупка слева, на реберной дуге слева обширную ссадину.

Тупая травма живота с повреждением печени, тонкой кишки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, местным серозно-фибринозным перитонитом, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и после разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до восьми лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта ФИО2, он имеет место регистрации, в браке не состоит, сведения о детях отсутствуют. (л.д. 95-97)

Из военному билету ФИО2 следует, что он пригоден к военной службе, проходил действительную срочную службу в вооруженных силах в звании рядовой. (л.д. 98-101)

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцом является ФИО3 <данные изъяты>, мать ФИО7. (л.д.102)

Согласно справке-характеристике подсудимого ФИО2, выданной начальником ПП «<адрес>» ОМВД России по <адрес>, он характеризуется посредственно. Злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. В настоящее время работает в <данные изъяты>. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 112)

Согласно характеристике подсудимого ФИО2, выданной и.о. главы поселка <адрес>, он характеризуется как лицо, не состоящее в браке, имеющее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающее в <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на ФИО2 в администрацию не поступало. (л.д.115)

Подсудимый ФИО2 согласен с доводами характеристик. Дополнительно пояснил, что пересмотрел свое поведение после случившегося, спиртные напитки более не употребляет.

Из дополнительно представленной характеристики подсудимого ФИО2 по месту работы следует, что он работает в <данные изъяты>. Взысканий не имеет. В общественной жизни коллектива проявляет инициативу. По характеру не конфликтный, общительный, морально устойчивый, стремиться к повышению уровня знаний.

Согласно справке ГБУЗ АО «<адрес> ЦРБ» подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра, не состоит.

(л.д.110)

Согласно сведениям о судимости, представленным органами внутренних дел, подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет.

(л. д. 104-108)

В суде также были исследованы данные, характеризующие личность потерпевшей ФИО7

Согласно сведениям о судимости, представленным органами внутренних дел, потерпевшая ФИО7 к уголовной ответственности не привлекалась, судимостей не имеет. (л.д. 86-87)

Согласно справке ГБУЗ АО «<адрес> ЦРБ» потерпевшая ФИО7 на учете у врачей нарколога, психиатра, не состоит.

(л.д. 89)

По месту жительства в пгт <адрес> потерпевшая ФИО7 характеризуется удовлетворительно. В зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает. Жалоб, заявлений в администрацию на ФИО7 не поступало.

(л.д.92)

Согласно справке-характеристике потерпевшей ФИО7, выданной начальником ПП «<адрес>» ОМВД России по <адрес>, она характеризуется удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляет. По характеру спокойная. Жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекалась.

(л.д. 94)

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, явку с повинной, каковой является его объяснение от 02.10. 2017 года, данное им до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено 24.10. 2017 года), в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления и которое явилось, в том числе, одним из оснований для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия он давал признательные, изобличающие его в совершенном преступлении показания. По окончанию предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержал данное ходатайство в судебном заседании.

Данная позиция подсудимого ФИО2 расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2 противоправность и аморальность поведения потерпевшей ФИО7, вившиеся поводом для преступления.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и потерпевшей, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, была заслушана позиция потерпевшей ФИО7, из которой установлено, что до нанесения ей ударов ФИО2, он стал высказывать ей старые обиды по поводу ее неправильного поведения (уходила из дома на несколько дней, оставляла ребенка, употребляла спиртное). Она действительно ранее допускала данные действия. На высказывания ФИО2 она высказалась в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего он стал ее избивать. В момент ее избиения ФИО2 она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этими событиями она совместно с ФИО3 употребляла алкоголь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил данную позицию потерпевшей ФИО7.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает, что употребление женщиной- матерью малолетнего ребенка спиртных напитков в утреннее время, признание потерпевшей фактов того, что ФИО7 действительно оставляла малолетнего ребенка, по несколько дней не была дома, употребляла спиртное, является аморальным; оскорбление потерпевшей ФИО7 с использованием грубой нецензурной брани подсудимого ФИО2, высказывающего ей свои обиды по поводу ее поведения, признается судом противоправным, и данное противоправное и аморальное поведение потерпевшей ФИО7 явилось поводом для совершения ФИО2 преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу у подсудимого ФИО2 судом не усматривается.

Вопреки позиции органа предварительного расследования, изложенной в обвинительном заключении, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п.1.1 ст. 63 УК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 22 апреля 2010 г. N 529-О-О, Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства - в том числе предусмотренные пунктами "г" (особо активная роль в совершении преступления), "к" (совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения) части первой статьи 63 УК Российской Федерации - подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (пункт 6 части первой статьи 73) и должны быть указаны в обвинительном заключении (пункт 7 части первой статьи 220). Кроме того, пункт 3 части первой статьи 220 УПК Российской Федерации закрепляет обязанность следователя указывать в обвинительном заключении обстоятельства, относящиеся к существу обвинения, месту и времени совершения преступления, его способам, мотивам, целям и последствиям, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Окончательно же вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания (часть третья статьи 60 УК Российской Федерации), разрешается судом при постановлении приговора (пункт 6 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации), о чем указывается в его описательно-мотивировочной части (пункт 3 статьи 307 УПК Российской Федерации).

Обвинительное заключение по данному делу, вопреки приведенной выше позиции Конституционного Суда РФ, в части изложения обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, не содержит сведений о том, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также пояснил, что данное преступление он совершил разозлившись на гражданскую супругу в связи с ее неправильным поведением.

Также в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения находились как подсудимый, так и потерпевшая ФИО7, совместно с ним употреблявшая алкоголь.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приведенных доводов не усматривает оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ и признания у подсудимого ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности (умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья; в ходе совершения преступления потерпевшей- женщине, были нанесены множественные удары рукой, сжатой в кулак; удары наносились, в том числе, в область лица, грудной клетки, то есть в жизненно важные части тела человека), суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд полагает следующее.

Санкция ч.1 ст. 111 УК РФ предусматривает единственное наказание за совершенное преступление-лишение свободы.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в переделах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 « О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ» судам указано на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Часть 3 ст. 60 УК РФ также обязывает суд при назначении наказания учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании из совокупности доказательств, характеризующих личность виновного, достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не совершал преступлений, не привлекался к уголовной ответственности, работает, посредственно характеризуется в быту.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что ранее ФИО2 ее не избивал, впервые причинил ей телесные повреждения. ФИО2 навещал ее в больнице, многократно извинялся, помогал и помогает ей материально, так как она не работает. В данное время (после ее избиения) их совместный сын проживает с ФИО2, он о нем заботится, водит его в детский сад, полностью его содержит. Она забирает сына только на выходные. Сын очень сильно привязан к отцу. Она не желает назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, так как сын будет разлучен с отцом, они лишаться единственного источника дохода. Поведение ФИО2 изменилось в лучшую сторону.

Таким образом, в суде установлено, что на иждивении подсудимого ФИО2 находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в данное время проживает с отцом, находится на его полном иждивении. Подсудимый ФИО2 также оказывает материальную помощь матери ребенка- потерпевшей ФИО7, которая не работает.

ФИО2 содержит своего малолетнего ребенка, занимается его воспитанием, создает и поддерживает для него надлежащие условия жизни.

Между отцом (ФИО2) и его малолетним сыном имеется тесная родственная связь.

Назначение подсудимому ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, повлечет утрату потерпевшей ФИО7, а также малолетним ФИО4, единственного источника дохода, разлучит отца с малолетним сыном, привязанного в силу малолетнего возраста к своему родителю.

Из позиции потерпевшей ФИО7, изложенной в суде, также установлено, что ФИО2 принес ей свои извинения, помогает ей материально, взял на себя все заботы о сыне. Поведение ФИО2 изменилось в лучшую сторону. Она не желает, чтобы ему было назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом наличия целого перечня смягчающих вину подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности виновного (не судим, работает, проживает с сыном, полностью содержит малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь потерпевшей), позиции потерпевшей, не желающей назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого (разлука отца с малолетним ребенком, привязанным к своему родителю; лишения единственного источника дохода в виде заработка подсудимого), учитывая также характер и категорию совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ- условное осуждение.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым учитывать положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, так как смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Несмотря на то обстоятельство, что данным приговором суда установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, часть 1 ст. 73 УК РФ не содержит запрета на назначение условного наказания за совершение тяжкого преступления, если размер назначенного наказания не превышает восьми лет лишения свободы.

Назначение ФИО2 наказания с применением положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ, не позволяет суду, с учетом приведенного положения материального закона, назначить подсудимому окончательное наказание более 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кроме данных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признан также иной перечень смягчающих наказание обстоятельств, что также обязывает суд назначить окончательное наказание, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Следовательно, с учетом всех приведенных мотивов, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, считает, что назначение подсудимому ФИО2 наказания, признанному виновным в совершении тяжкого преступления с применением ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, будет являться справедливым, учитывать как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, окажет надлежащее влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи.

Также, по мнению суда, данное назначенное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, восстановит социальную справедливость, и предупредит совершение ФИО2 новых преступлений.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с назначением испытательного срока в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей на период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не совершать административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Тарасова