Апелляционное постановление № 10-28/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 10-28/2018

Председательствующий – Тамаровская Л.П. Дело №10-28/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Кулигиной В.Н.

с участием помощника прокуратуры Свердловского района г. Красноярска – Кейдан С.В.,

защитника осужденного – адвоката Копытова В.В., представившего ордер и удостоверение,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Кейдан С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 20.03.2018 года, которым

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи, постановленным в порядке ст.316, 317 УПК РФ, ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Кейдан С.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и квалификацию его действий, просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие погашенных судимостей по приговорам от 29.07.2010г. и от 31.01.2012г.; в виду несправедливости в связи с чрезмерной мягкостью назначенного с применением ст.73 УК РФ наказания, исключить из резолютивной части указание на применение ст.73 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение приговора от 07.11.2017г., отменить условное осуждение по приговору от 07.11.2017г. на основании ч.4 ст.74 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Представление мотивировано тем, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности ФИО3, его поведение в период условного осуждения по приговору от 07.11.2017г. не принято во внимание, что преступление по ч.1 ст.159 УК РФ ФИО1 совершил в условиях рецидива, через 23 дня после постановления приговора от 07.11.2017г., то есть в период условного осуждения, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и склонности к совершению преступлений.

На доводы апелляционного представления защитником осужденного адвокатом Копытовым В.В. поданы возражения, в которых он считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании:

Государственный обвинитель Кейдан С.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Копытов В.В. возражали против удовлетворения представления, просили приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу п.2, 3, 4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда в апелляционном порядке, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

На момент совершения ФИО1 преступления, судимости по приговорам Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.07.2010г. и Советского районного суда г. Красноярска от 31.01.2012г., по которым ФИО2 осуждался за преступления, относящиеся к категории средней тяжести и был освобожден по отбытии наказания 19.12.2013г., погасились в силу закона 19.12.2016г., о том, что указанные судимости погашены также обоснованно указано в приговоре мирового судьи, вследствие чего суд не должен был указывать их во вводной части приговора, поэтому указание на погашенные судимости подлежит исключению из приговора.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного ФИО1 ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения, на учете в ККПНД, ККНД не состоящего.

Смягчающими обстоятельствами суд признал положительные характеристики, занятие трудом, наличие семьи, малолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В качестве отягчающего обстоятельства судом учтен рецидив преступлений.

При этом суд пришел к выводу с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, его поведения, о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и сохранении условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.11.2017г.

Назначенный мировым судьей вид и размер наказания ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая решение о применении ст.73 УК РФ и о сохранении условного осуждения по приговору от 07.11.2017г. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО4, из которых следует, что он имеет семью, работает, у него имеются социально-сдерживающие факторы от совершения преступлений, и назначил ему справедливое наказание с применением ст.73 УК РФ, которое судом апелляционной инстанции расценивается соразмерным содеянному, находя необоснованными доводы апелляционного представления о необоснованном применении положений ст.73 УК РФ и сохранении условного осуждения по приговору от 07.11.2017г.

Кроме того, отмена условного осуждения по предыдущему приговору при совершении в период условного осуждения преступления относящегося к категории небольшой тяжести является правом, а не обязанностью суда.

Признавая назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены условного осуждения и применении при назначении наказания правил ст.70 УК РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33, 391 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска 20.03.2018 года, в отношении ФИО2 <данные изъяты> изменить:

из вводной части приговора исключить указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.07.2010 года и Советского районного суда г. Красноярска от 31.01.2012 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова