Решение № 12-499/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-499/2024

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении №12-499/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №16RS0036-01-2024-008138-83

Дело №12-499/2024


Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2024 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в нем.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ ФИО4 в судебном заседании указывая на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения, указывая также на доказанность вины заявителя во вмененном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы должностного лица, составившего административный материал, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении №<адрес>17 от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для привлечения заявителя к административной ответственности следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. по адресу: <адрес> управляла транспортным средством марки «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО2 подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: протоколом №<адрес>17 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и иными материалами дела которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено, данный факт заявителем не оспаривался.

Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ФИО2 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доводы суд считает направленными на избежание административной ответственности и относится к ним критически.

Указанные доводы были предметом обсуждения мировым судьей, опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, нашли свое отражение в оспариваемом постановлении, переоценки в суде апелляционной инстанции не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Более того, из содержания составленных в отношении ФИО2 протоколов и ее пояснений следует, что она принимала участие во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения.

Каких-либо замечаний о незаконности действий сотрудников ГИБДД, о необоснованности предъявления требования о прохождении освидетельствования, о неразъяснении ему предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 48, ст. 51 Конституции РФ прав, ФИО2 в процессуальных документах не сделала.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не установлено.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО2 с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного им правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов