Приговор № 1-51/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-51/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-51/43RS0039-01-2025-000701-42/2025

03 октября 2025 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уржумского района Кировской области Хрулева В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шестопалова О.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с основным общим образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей заместителем директора в <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника ОМВД России по Уржумскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уржумскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1, старшему государственному инспектору дорожного надзора отделения ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уржумскому району, с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание - капитан полиции.

При осуществлении своих полномочий в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Уржумский», утвержденного начальником ОМВД России «Уржумский» ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 помимо прочего, наделен полномочиями пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение органов внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности; осуществлять задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, а также обеспечивать безопасность дорожного движения, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в области дорожного движения, осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения, устанавливать обстоятельства дорожно-транспортных происшествий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для исполнения гражданами.

Таким образом, Потерпевший №1 наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, и имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с утвержденной постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Уржумский» Потерпевший №1 совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России «Уржумский» Свидетель №1 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителями власти, и несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования на служебном автомобиле марки УАЗ-Хантер с государственным регистрационным знаком №, при этом были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия.

Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. наряду в составе Потерпевший №1 и Свидетель №1 от дежурного ОМВД России «Уржумский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии у дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 02 мин. сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 у <адрес> по <адрес> была выявлена Свидетель №2, которая пояснила, что в забор ее дома въехал автомобиль марки «BYD» с государственным регистрационным знаком №, который сейчас находится по адресу: <адрес>.

В ходе разбирательства по ДТП к Потерпевший №1 подошла собственник транспортного средства - ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая пояснила, что ее автомобиль был угнан.

В период с 00 час. 02 мин. до 02 час. 20 мин., находясь у <адрес> по <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что ее автомобиль будет помещен на охраняемую стоянку, желая унизить Потерпевший №1 из злости за его правомерные действия по оформлению дорожно-транспортного происшествия, с целью воспрепятствования его законной деятельности, публично, в присутствии посторонних лиц высказала в адрес Потерпевший №1 оскорбления в грубой неприличной форме с использованием нецензурных слов и выражений, тем самым унизив его честь и достоинство.

Таким образом, ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Она же, ФИО1, в период с 00 час. 02 мин. до 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> после разъяснения Потерпевший №1, что за оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ, с силой нанесла Потерпевший №1 один удар левой рукой в грудь, причинив ему физическую боль.

Таким образом, ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемых ей преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи иных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Пояснила, что принесла потерпевшему свои извинения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6 и Свидетель №4 употребляли спиртное дома у Свидетель №4 Около 23 час. ФИО6 ушел, а когда ФИО1 стала собираться домой, то обнаружила, что в кармане ее куртки нет ключей от автомобиля. У дома по адресу: <адрес>, где ранее был припаркован ее автомобиль, ФИО1 его не обнаружила. Автомобиль оказался у <адрес>. У автомобиля был поврежден бампер, а на водительском сиденье спал ФИО6, которому управлять автомобилем ФИО1 не разрешала. Тогда она позвонила в полицию, и поскольку ФИО6 повредил несколько заборов у близлежащих домов, на место прибыл наряд ДПС ГИБДД, состоящий из двух сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование – Потерпевший №1 и Свидетель №1 Инспекторы ДПС стали оформлять дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 понимала, что ее автомобиль увезут на штрафную стоянку из-за аварии и не дадут его забрать, так как она находится в состоянии алкогольного опьянения. Из-за этого она разозлилась на Потерпевший №1 и стала громко высказывать в его адрес оскорбления в грубой неприличной форме, с использованием нецензурных оскорбительных слов и выражений. При этом она понимала, что оскорбления слышат посторонние граждане, которые выглядывали из рядом расположенных домов, а также Свидетель №2, забор которой был поврежден. Сотрудник полиции Потерпевший №1 требовал, чтобы она прекратила свое противоправное поведение, и разъяснил, что оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, является уголовно наказуемым деянием, но ФИО1 продолжила его оскорблять. Когда Потерпевший №1 пояснил, что за ее действия предусмотрена уголовная ответственность, она разозлилась еще сильнее и с силой ударила его рукой в грудь, понимая, что причиняет ему боль (т. 1 л.д.188-193, 200-203).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской федерации по Уржумскому району с 2021 года и имеет специальное звание - капитан полиции. В период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором дорожного надзора Свидетель №1 На службе они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, при себе имели специальные средства, табельное оружие, а также носимые видеорегистраторы «Дозор». Службу несли на патрульном автомобилем УАЗ-Хантер. Во время патрулирования в 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение из дежурной части ОМВД России «Уржумский» о дорожно-транспортном происшествии у дома по адресу: <адрес>. Они выехали к месту ДТП и в 00 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили деформацию металлического забора и следы повреждения автомобиля. Заявительницей являлась Свидетель №2, которая пояснила, что в забор ее дома въехал автомобиль. Указанный ею автомобиль BYD с государственным регистрационным знаком № с механическими повреждениями был обнаружен около <адрес>. В автомобиле находился ФИО6 Во время получения объяснений Свидетель №2 к автомобилю подошла ФИО1 Потерпевший №1 представился, пояснил, что является сотрудником ГИБДД. ФИО1 сообщила, что является собственником автомобиля, и что его угнали, а также заявила о намерении привлечь ФИО6 к уголовной ответственности. При оформлении ДТП и установлении обстоятельств произошедшего ФИО1 стала вести себя грубо, кричала, и в период с 00 час. 02 мин. до 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес> стала выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что за оскорбление представителя власти при исполнении служебных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ, однако ФИО1 не отреагировала. Считает, что ФИО1 его оскорбила и унизила в присутствии посторонних граждан из мести за его законные действия по оформлению ДТП и по дальнейшему помещению принадлежащего ей автомобиля на штрафную стоянку. Полагает, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта и агрессивное поведение. После предупреждения об уголовной ответственности ФИО1 с силой нанесла ему один удар рукой в область груди, от чего он испытал сильную физическую боль. При нанесении удара ФИО1 стояла к нему лицом, видела и понимала, что он является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей. После оформления ДТП в приемном отделении КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ» Потерпевший №1 поставили диагноз «ушиб грудной клетки спереди» (т 1 л.д. 46-50).

Аналогичные показания Потерпевший №1 дал при проверке показаний на месте, что следует из протокола указанного следственного действия (т.1 л.д. 52-58).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Уржумский» с 2024 года и имеет специальное звание - младший лейтенант полиции. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором (дорожнопатрульной службы) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Уржумский» Потерпевший №1 Во время несения службы они находились в форменном обмундировании сотрудника ДПС, при себе имели специальные средства и табельное оружие, а также носимые видеорегистраторы «Дозор»; несли службу на патрульном автомобилем УАЗ-Хантер, который имеет специальную цветографическую раскраску, оснащен средствами световой индикации. В 23 час. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России «Уржумский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии у дома по адресу: <адрес>, и они со Потерпевший №1 выехали к месту ДТП. В 00 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре металлического забора у <адрес> была установлена его деформация и следы повреждения от автомобиля. Заявитель Свидетель №2 пояснила, что в забор ее дома въехал автомобиль. Вблизи от места ДТП, около <адрес> находился автомобиль BYD с государственным регистрационным знаком № с механическими повреждениями. В автомобиле находился ФИО6 Свидетель №2 указала, что именно этот автомобиль совершил наезд на забор, расположенный около ее дома. Когда Потерпевший №1 опрашивал Свидетель №2, а Свидетель №1 составлял схему места ДТП, к автомобилю подошла ФИО1 Свидетель №1 и Потерпевший №1 представились, пояснили, что являются сотрудниками ГИБДД; кроме того, ФИО1 видела, что они одеты в форменное обмундирование со знаками различия, на одежде имелись буквенные обозначения «ДПС». ФИО1 пояснила, что она является собственником автомобиля, вела себя вызывающе, грубо, кричала, выражаясь в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, при этом использовала местоимение «ты», жестами указывала на Потерпевший №1 Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что за оскорбление представителя власти при исполнении служебных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ, однако на законные требования ФИО1 не реагировала, продолжала высказывать оскорбления. После этого ФИО1 с силой нанесла Потерпевший №1 один удар рукой в грудь, при этом она видела и понимала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности. После оформления ДТП Потерпевший №1 направился в приемное отделение КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ». Со слов Потерпевший №1, от удара он испытал сильную физическую боль. Указанные события происходили в период с 00 час. 02 мин. до 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 115-119).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что после 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес> услышала, что кто-то въехал в забор ее дома. Посмотрев в окно, она увидела, что автомобиль темного цвета въехал в забор ее дома, а затем водитель сдал назад, и задним бампером повалил деревянный забор соседей напротив. Она вышла на улицу, но автомобиль скрылся. В 23 час.15 мин. Свидетель №2 позвонила в полицию. Спустя 15 минут вышеуказанный автомобиль припарковался около <адрес>, но из автомобиля никто не вышел. Далее подъехали сотрудники Росгвардиии, которым она рассказала о случившемся, после чего они стали ждать приезда сотрудников ГИБДД. Около 00 час. ДД.ММ.ГГГГ подъехал наряд ГИБДД в составе Потерпевший №1 и Свидетель №1 Сотрудники полиции были в форменном обмундировании с вышивкой ГИБДД. Потерпевший №1 и Свидетель №1 осмотрели место ДТП, увидели, что металлический забор деформирован. Затем к автомобилю сотрудников полиции подошла ФИО1, родители которой проживают по адресу: <адрес>. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она пояснила, что является собственником автомобиля, и что его угнали. Потерпевший №1 спросил, что ФИО1 известно по данному поводу и знает ли она мужчину, который находится в автомобиле, на что ФИО1 пояснила, что это ее знакомый. Далее ФИО1 стала вести себя грубо, кричала, выражалась в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурной бранью, использовала местоимение «ты», при этом ФИО1 смотрела прямо в лицо Потерпевший №1 и понимала, что перед ней находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей. Свидетель №2 было неприятно слушать грубые слова и выражения, которые высказывала ФИО1 в адрес Потерпевший №1; она считает такое поведение крайне неуважительным и оскорбительным по отношению к сотруднику полиции и окружающим людям. Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что за оскорбление представителя власти при исполнении им служебных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность, и после этого ФИО1 с силой нанесла один удар рукой в грудь Потерпевший №1 По лицу Потерпевший №1 Свидетель №2 поняла, что от удара он испытал боль (т. 1 л.д.121-125).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является фельдшером КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ». В 02 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отделение приемного покоя КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ» обратился сотрудник ГИБДД ОМВД России «Уржумский» Потерпевший №1, который высказал жалобы на боли в области верхней части грудной клетки. В ходе осмотра была установлена болезненность при пальпации. Потерпевший №1 пояснил, что при выезде на место дорожно-транспортного происшествия гражданка ФИО1 нанесла ему один удар кулаком в грудь, от чего он испытал физическую боль. Также сказал, что ФИО1 высказала в его адрес слова и выражения в грубой нецензурной форме. Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование, и было понятно, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д.126-129).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Около 03 час. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума и вышел во двор дома. Около забора его дома находились сотрудники ГИБДД и соседка Свидетель №2, которые пояснили, что произошла авария. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что дочь соседей, проживающих по адресу: <адрес>, оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1 словами и выражениями грубой нецензурной брани, а также нанесла ему один удар (т. 1 л.д.130-133).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уржумскому району с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 присвоено специальное звание - капитан полиции (т.1 л.д. 64).

Согласно копии должностного регламента инспектора (дорожно - патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Уржумский», Потерпевший №1, в том числе, организует безопасный бесперебойный процесс дорожного движения, непосредственно осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, участвует в розыске угнанных и похищенных транспортных средств, а также автомототранспортных средств, скрывшихся с мест ДТП, участвует в пределах компетенции в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ в обеспечении охраны общественной безопасности и общественного порядка на маршрутах патрулирования, предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выясняет причины и обстоятельства, способствующие их совершению; при получении сведений от граждан о готовящихся или совершенных деяниях, ДТП, техногенных авариях устанавливает данные о заявителях и свидетелях, конкретное место преступления, кем и против кого оно совершено, другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях и проводит административные расследования (т.1 л.д.66-71).

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 заступили на службу с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-114).

Согласно сообщению о происшествии, поступившему в дежурную часть ОМВД России «Уржумский» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут от Свидетель №2, произошло дорожно-транспортное происшествие у дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 87).

Согласно сообщению о происшествии, поступившему в дежурную часть ОМВД России «Уржумский» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут от ФИО2, угнан принадлежащий ей автомобиль марки «BYD» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 86).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «BYD» с государственным регистрационным знаком № был осмотрен, опечатан и помещен на охраняемую стоянку по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 88-89).

Согласно копии протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль - легковой седан с государственным регистрационным знаком № в связи с дорожно-транспортным происшествием (т. 1 л.д. 99-101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, местом преступления является участок местности у <адрес> (т. 1 л.д. 143-144).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.146-149).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оптический диск содержит видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора «Дозор», на которой зафиксировано, как ФИО1 произносит высказывания, содержащие унизительную оценку сотрудника полиции Потерпевший №1 в нецензурной форме, а также как наносит Потерпевший №1 один удар рукой в грудь (т.1 л.д.150-157).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 157-158).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в высказываниях ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 содержатся значения унизительной оценки лица и имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения (т. 1 л.д. 166-174).

Оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими исследованными доказательствами по делу.

Согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в дежурную часть ОМВД России «Уржумский» в 02 часа 20 минут от фельдшера ФИО3, оказана медицинская помощь Потерпевший №1, которому при выполнении должностных обязанностей нанесла удар ФИО1 Диагноз: «ушиб грудной клетки спереди» (т.1 л.д. 16).

Согласно выписке из амбулаторной карты, при первичном осмотре ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был поставлен диагноз «ушиб грудной клетки спереди» (т.1 л.д. 60).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимой ФИО1 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления.

Оскорбляя Потерпевший №1 в грубой неприличной форме, с использованием нецензурных слов и выражений, в присутствии посторонних лиц, унижая его честь и достоинство, затрагивая личностные и профессиональные качества, ФИО1 достоверно знала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, видела, что он одет в форменное обмундирование со знаками различия и осознавала, что он, как представитель власти, исполняет свои должностные обязанности.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (нанесение Потерпевший №1 удара кулаком в грудь) по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимой ФИО1 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления.

Действия ФИО1 носили целенаправленный умышленный характер, о чем свидетельствует характер её действий.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвержденные ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 02 мин. до 02 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, достоверно зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 выполняет свои должностные обязанности в связи с ее сообщением об угоне автомобиля и в связи с совершенным при этом дорожно-транспортным происшествием, публично, в присутствии посторонних лиц допустила высказывания в его адрес в неприличной форме, с использованием нецензурных слов и выражений, унижающие его честь и достоинство, а также ударила его рукой в грудь, причинив физическую боль.

Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, даны ФИО1 в присутствии защитника, являются допустимым доказательством и сомнений у суда не вызывают.

При этом указанные показания ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласованными, полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия – выписками из приказов о назначении Потерпевший №1 на должность и о присвоении ему специального звания, копией его должностного регламента, копией постовой ведомости расстановки нарядов, копиями протоколов осмотра транспортного средства, сообщениями о происшествии, выпиской из амбулаторной карты Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой, а другое – к категории преступлений средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает раскаяние и полное признание ею своей вины.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку преступления совершены ФИО1 в условиях очевидности, и каких - либо значимых действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений, она не совершала.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности виновной, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа за совершение обоих преступлений, размер которого определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данным о её личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

ФИО1 совершила два преступления, одно из которых относится к категории небольшой, а одно – к категории преступлений средней тяжести, поэтому суд назначает ей наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественным доказательством по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного в ходе предварительного расследования защитника - адвоката Шестопалова О.М., в сумме 2364 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей меру наказания:

- по ст. 319 УК РФ - штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области л/с №, Банк получателя: Отделение ФИО3 г. ФИО3 БИК: 013304182, р/счет получателя: 03100643000000014000, ИНН: <***>, КПП: 434501001, ОКТМО: 33701000, ОКПО: 84540575, КБК: 41711603132010000140, УИН: №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату Шестопалову О.М. в сумме 2364 рубля в доход государства.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 15 суток.

Судья - Е.А. Ускова