Решение № 2-1210/2019 2-1210/2019~М-1140/2019 М-1140/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1210/2019

Дело № 2-1210/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 29 ноября 2019года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.

при секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Дальний Восток» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартира расположена на пятом этаже. Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК «Дальний Восток» с 01.10.2017г., 07.09.2018г. произошло затопление квартиры истца атмосферными осадками. 08.09.2018г. представителем управляющей организации ООО «УК «Дальний Восток» произведен осмотр квартиры истца и составлен акт следования жилого помещения, к котором указано, что 07.09.2019г. произошел залив <адрес> атмосферными осадками коричневого цвета с неприятным запахом, в результате которого пострадали: комната площадью 12.3 м2.: потолочное покрытие (натяжной потолок), обои частично отслоились, напольное покрытие - ламинат частично вздулся, окно залито коричневой жидкостью с неприятным запахом, кухня - 5.7 м2: потолочное покрытие из панелек, обои частично отслоились, залиты коричневой жидкостью с неприятным запахом, окно, подоконник, откосы так же залиты коричневой жидкостью с неприятным запахом:. ванна - Зм2: потолочное покрытие из панелек, таким образом, причиной залива <адрес>, явилась чрезвычайная ситуация природного характера, возникшая вследствие прохождения в Советско- Гаванском районе тайфуна «Джеби» 05.09.2018г. Между тем, затопление квартиры истца произошло не 05.09.2019г.. а 07.09.2019г. 29.08.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении в добровольном порядке причиненного заливом жилого помещения материального ущерба в размере 81 669 рубль, а также убытков в виде денежных средств, оплаченных оценщику в размере 7 175 рублей, и компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. В связи с тем, что повреждение кровли возникло по причине ненадлежащего исполнения услуг по содержанию указанного МКД, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 81 669 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 922 руб. в счет понесенных судебных расходов по оплате услуг за подготовку иска 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнил, что 07.09.2018г произошло затопление квартиры, вызвали полицию, чтобы зафиксировать этот факт, в управляющую организацию обратился 08.09.2018г.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, пояснила, что в силу абз. 3 п. 13 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными постановлением Правительства РФ №491 организация, управляющая многоквартирным домом обязана производить внеочередные осмотры в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса. Если ответчик ссылается на то, что затопление произошло в результате чрезвычайно ситуации, то они были обязаны в течение суток после ЧС произвести осмотр крыши в соответствии с вышеуказанными правилами, обязаны были устранить выявленные все недостатки для того, чтобы предотвратить ущерб, который в конечном итоге наступил в результате того, что кровля дома была разрушена. В соответствии с п. 7 Минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относяся, в том числе, проверки кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, требуется их незамедлительное их устранение, в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. После прохождении тайфуна «Джеби», ответчик в течение суток осмотр кровли не проводил, в надлежащий срок не выявил разрушения кровли, которое имело место быть, и не устранил дефект, чтобы предотвратить ущерб имуществу истца, поэтому бездействие ответчика находится в прямой причинной связи. Затопление произошло 07.09.2018г в 21.40, подтопило квартиру истца, и <адрес>, расположенную под квартирой истца, вызвали полицию и зафиксировали факт. Кроме того, прохождение вышеуказанного тайфуна не является каким-то непредвиденным обстоятельством, т.к. <адрес> относится к местностям, приравненным к районам Крайнего севера, относится к 6-му ветровому району, где скорость ветра достигает до 34 м в секунду. Управляющая компания должна осуществлять свои обязанности с учетом природно-климатических условий района, проводить осмотры с целью убедиться в надлежащем закреплении кровли. При прохождении тайфуна «Джеби» сила ветра была 30 м/, то есть не превышала нормативные пределы. То обстоятельство, что была разрушена крыша, при допустимой силе ветра, как раз подтверждает то, что она содержалась ненадлежащим образом, т.е. не выдержала силовую нагрузку, которая для этого района является допустимой. Вина ответчика установлена, поэтому просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Гавань» ФИО3 с иском не согласилась, представила письменные возражения, согласно которым Управляющая организация с заявленными истцом требованиями не согласна, считает их несостоятельными ввиду следующего. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Для наступления ответственности Управляющей организации в связи с ущербом от подтопления квартиры необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба в рассматриваемой ситуации возложена на ответчика. Ранее до прохождения в период с 4-ДД.ММ.ГГГГ стихии природного характера тайфуна «Джеби» со стороны истца в адрес Управляющей организации обращений в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества (кровли) и по попаданию атмосферных осадков в жилое помещение истца не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ год ответчик управляет многоквартирным домом Ленина, 26 и на него возложена обязанность по надлежащему содержанию дома, своевременному выявлению и предупреждению аварийных ситуаций. Причиной подтопления квартиры истца стала чрезвычайная ситуация, произошедшая в период 4-ДД.ММ.ГГГГ, связанная с прохождением циклона по территории <адрес> и ливневыми дождями, вследствие чего было разрушено кровельное покрытие многоквартирного дома и произошло попадание атмосферных осадков в жилое помещение истца. Названная причина затопления подтверждается актами осмотра крыши Управляющей организацией от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № обследования поврежденного (разрушенного) объекта комиссией от ДД.ММ.ГГГГ В результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории Советско-гаванского района Администрацией городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> были определены граница зоны чрезвычайной ситуации по факту повреждения кровель домов более чем на 59 многоквартирных домах из которых в список был включен и многоквартирный дом Ленина, 26 чем подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ На территории <адрес> был введен режим чрезвычайной ситуации, было выделено финансирование для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Сумма причиненного ущерба многоквартирному дому по <адрес> в результате чрезвычайной ситуации составил в размере 346 256 руб. Таким образом, Управляющая организация, взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, содержит его в надлежащем состоянии, оказывает все услуги, выполняет работы которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, которые требуются при исполнении возложенных на него функций, добросовестно исполняет обязательства, возложенные на него законом. Предусмотреть произошедшую ситуацию, явившуюся причиной затопления (т.е., предусмотреть, что именно на территории <адрес> произойдет чрезвычайная ситуация в следствии которой сорвет кровлю жилого дома), при самой высокой степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязанностей Управляющей организацией просто невозможно. Следовательно, невозможно и незамедлительно, сразу после повреждения кровельного покрытия многоквартирного дома, на подобную ситуацию отреагировать и предотвратить попадание атмосферных осадков в жилые помещения, расположенные на последнем пятом этаже жилого дома. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Управляющей организации состава правонарушения, являющегося основанием ответственности, а именно отсутствии противоправности его поведения и причиной связи между возникшим у истца в результате подтопления вредом и действиями (бездействиями) Управляющей организации, а также отсутствии вины Управляющей организацией в возникновении у истца ущерба. В связи с чем, в удовлетворении требований необходимо отказать. Дополнила, что осмотр крыши проводился сразу на следующий день, представителем управляющей организации было выявлено, что часть кровли над подъездом истца содрана. К ремонту сразу не приступили, поскольку проходили ливневые дожди, кровля на многоквартирном доме плоская, а не скатная. Чтобы ее покрыть, нужна сухая поверхность. Дом содержится в надлежащем состоянии, до этого от жителей управляющей компании ранее не было обращений, а также истца о том, что кровля протекает.

Из материалов дела следует, что на основании договора № Л-26 от 01.10.2017г управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Дальний Восток». (л.д.12)

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.11)

Из акта от 06.09.2018г, составленным комиссий ООО «Управляющая компания «Дальний Восток» следует, что 05.09.2018г в результате прохождения на территории <адрес> стихии природного характера тайфуна «Джеби» произошел срыв покрытия кровли на многоквартирном <адрес>, большая часть повреждений расположена на 1.4,6 подъездами.

Из акта от 08.09.2018г, составленного представителем ООО «Управляющая компания «Дальний Восток» следует, что в ходе обследования <адрес> установлено следующее: 07.09.2019г. произошел залив <адрес> атмосферными осадками коричневого цвета с неприятным запахом, в результате которого пострадали: 1) комната площадью 12.3 м2.: потолочное покрытие (натяжной потолок), обои частично отслоились, напольное покрытие - ламинат частично вздулся, окно залито коричневой жидкостью с неприятным запахом; 2) кухня - 5.7 м2, потолочное покрытие из панелек, обои частично отслоились, залиты коричневой жидкостью с неприятным запахом, окно, подоконник, откосы залиты коричневой жидкостью с неприятным запахом; 3) ванна - Зм2: потолочное покрытие из панелек, причиной залива <адрес>, явилась чрезвычайная ситуация природного характера, возникшая вследствие прохождения в <адрес> тайфуна «Джеби» 05.09.2018г. (л.д.22)

Из акта № от 10.09.2018г обследования поврежденного объекта, составленного комиссией администрации городского поселения, согласованного Управлением по делам ГО и ЧС администрации городского поселения, следует, что рубероидное покрытие кровли многоквартирного дома по <адрес> разрушено, требуется смена существующих рулонных покрытий из направляемых рулонных материалов: в два слоя, а также смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов).

Постановлением администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> от 13.09.2018г №, определены границы зоны чрезвычайной ситуации на территории <адрес>, к зоне чрезвычайной ситуации отнесен, в т.ч., <адрес> в связи с повреждением кровли.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, выполненного ИП ФИО4, ущерб, причиненного жилому помещению составляет 81669 рублей.

29.08.2019г ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в указанной сумме, письмом от 06.09.2019г ему отказано в возмещении ущерба, ввиду того, что прохождении стихии природного характера 05.09.2018г является форсмажором, поэтому повреждение кровли возникло не по вине УК (л.д. 28- 29)

Согласно информации ООО «Востокрегиострой», <адрес> относится к 6-му ветровому району, скорость ветра 34,6 м/сек (л.д.30)

Согласно информации Аэрологической станции <адрес>, 05.09.2018г на аэрологической станции <адрес> наблюдалось опасное метеоявление - «очень сильный ветер», средняя скорость ветра 18 м/с, порывы 30 м/с. (л.д.31)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 настоящей статьи).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель услуги обязан оказывать услугу надлежащего качества, услуга при обычных условиях должна быть безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт причинения ущерба жилому помещению истцу в результате его подтопления атмосферными осадками ввиду разрушения покрытия кровли подтверждается актами обследования жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

ООО «Управляющая компания «Дальний Восток», не оспаривая факт повреждения кровли <адрес> в <адрес>, и причинение ущерба имуществу истца, отрицает свою вину в причинении ущерба истцу, полагая, что причиной причинения ущерба истцу стала чрезвычайная ситуация, произошедшая в период с 4-ДД.ММ.ГГГГ, связанная с прохождением тайфуна по территории <адрес> и ливневыми дождями, что повлекло разрушение кровельного покрытия многоквартирного дома и попадание атмосферных осадков в жилое помещение истца, при надлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома.

Приведенные доводы ответчика суд считает несостоятельными.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно в том числе, обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; обеспечивать безопасность имущества физических лиц.

Согласно ст. 36 ЖК РФ и пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. Согласно п.42 Правил № 491 от 13.08.2006г, управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г № 491, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия. (пункт 13 (1) Правил).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 7 Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесено выявление деформации и повреждений креплений элементов несущих конструкций крыши, выходов на крыши.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170.

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает техническое обслуживание (содержании), осмотры, текущий ремонт.

Согласно пунктам 4.6.1.1. - 4.6.1.2 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).

Пунктом 2.1.1 Правил установлено, что после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Согласно приложению №2 к Правилам, срок устранения протечек в отдельных местах кровли – 1 сутки.

Учитывая изложенное, управляющая организация обязана предпринимать в установленные законом сроки все необходимые действия для того, чтобы имущество многоквартирного дома находилось в состоянии, обеспечивающем сохранность имущество физических и юридических лиц, и не причиняло ущерб имуществу граждан.

Как установлено судом, усиление ветра в городе Советская Гавань произошло 04-05 сентября 2018г, разрушение кровельного покрытия на доме установлено ответчиком 06.09.2018г, в течение суток разрушение не устранено, в результате бездействия ответчика 07.09.2018г квартира истца, расположенная на последнем этаже здания, была затоплена атмосферными осадками.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком были все меры для надлежащего исполнения обязанности по надлежащему содержанию крыши, устранению протечек в установленный законом срок, суду не представлены.

Доводы о причинении ущерба по причине чрезвычайной ситуации на территории городского поселения, вызванной природной стихией, являются не состоятельными, поскольку затопление квартиры произошло через двое суток после прохождения тайфуна, исключительно ввиду непринятия управляющей организацией мер по разрушению кровельного покрытия, которые бы исключили попадание осадков в квартиру истца. Кроме того, при предельной нормативной скорости ветра 34 м/с в данной местности, при надлежащем содержании кровли покрытие кровли должно было выдержать порывы 30 м/с, имевшие место при прохождении тайфуна 04-05 сентября 2018г. Разрушение кровельного покрытия 04-05 сентября 2018г само по себе подтверждает факт ненадлежащего оказания услуги управляющей организацией по содержанию крыши многоквартирного дома.

Согласно разъяснению постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопросов, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ и услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.д. (пункт 10).

Истцом в подтверждение размера ущерба представлен Отчет № № 2018-295/1 от 27.12.2018 года об оценке ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, согласно которому истцу причинен ущерб в размере 81 669 рублей.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Возможность возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный моральный вред предусмотрена ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд не ставит под сомнение тот факт, что ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества дома истцу причинен моральный вред, который ответчик обязан компенсировать.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно квитанциям от 05.02.2019 года и от 12.12.2018 года истец оплатил за составление Отчета № 2018 – 295/1 7 175 рублей. А также истец понес расходы за подготовку искового заявления в суд в размере 5000 рублей. Суд относит данные расходы истца к убыткам (ст. 15 ГК РФ), которые истец вынужден понести для восстановления своего права, подлежащим взысканию с ответчика.

На основании п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной каждому денежной суммы, в которую подлежит включению компенсация морального вреда, убытки. Размер штрафа составит 45 922 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2 650 рубля, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дальний Восток» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, 81 669 рублей, расходы за составление отчета об оценке ущерба 7 175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 45 922 рубля, судебные расходы 5000 рублей, всего 142 766 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дальний Восток» государственную пошлину в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в размере 3 895 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2019г.

Судья подпись Н.Б. Манушенкова

Копия верна: судья Н.Б. Манушенкова