Приговор № 1-496/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-496/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 18 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивайловской Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колюшко К.А., представившей удостоверение № 1797 и ордер № 320,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-496/2019 в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

8 сентября 2017 года Тарбагатайским районным судом Р.Бурятияпо п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 около 4 ч 25 марта 2019 года, находясь на 2 этаже «Клаб 7 Бар» по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с барной стойки тайно похитил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 5», стоимостью 6000 рублей, в чехле, стоимостью 150 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 6150 рублей.

Кроме того, около 6 ч 16 мин. 25 марта 2019 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен>, обнаружил в чехле похищенного сотового телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, после чего при помощи своего сотового телефона, с использованием сим-карты, принадлежащей Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод между счетами потерпевшей Потерпевший №1, переведя 11000 рублей на банковский счет <Номер обезличен> с целью дальнейшего совершения с использованием указанной карты хищения денежных средств Потерпевший №1 Затем ФИО1 25 марта 2019 года, находясь в магазине «Лучик» по адресу: <...> «а», с использованием электронного средства платежа – банковской карты Потерпевший №1, без введения пин-кода, бесконтактным способом, введя в заблуждение продавца путем умолчания о незаконном владении им указанной картой, произвел оплату приобретаемого товара, а именно: в 7 ч 07 мин. на сумму 894 рубля, в 7 ч 10 мин. на сумму 716 рублей, в 7 ч 15 мин. на сумму 853 рубля, в 7 ч 17 мин. на сумму 905 рублей, в 7 ч 19 мин. на сумму 738 рублей, в 7 ч 21 мин. на сумму 823 рубля. Тем самым ФИО1 25марта 2019 года в период с 6 ч 16 мин. до 7 ч 21 мин. путем мошенничества с применением электронных средств платежа похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4929 рублей.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Ивайловской Е.Е., отсутствии возражений потерпевшейПотерпевший №1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ивайловская Е.Е., потерпевшая Потерпевший №1 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, направлены против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Сучетом данных о личности подсудимого ФИО1, который официально не трудоустроен, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 159.3 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, ограничения свободы.

Наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

ФИО1 ранее судим 8 сентября 2017 года Тарбагатайским районным судом Р.Бурятия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осужденияФИО1, полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней, небольшой тяжести и тяжких, личности подсудимого, который раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей и полностью возместил ей причиненный ущерб, считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Р.Бурятия от 8 сентября 2017 года.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 5», чехол, переданные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в ее распоряжении; диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года шести месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Тарбагатайского районного суда Р.Бурятия от 8 сентября 2017 года сохранить, приговор суда исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 5», чехол, переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении; диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий