Апелляционное постановление № 22-257/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 4/1-6/2024

Судья Трахов А.А. Дело № 2024 год


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 22 апреля 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3

участием прокурора ФИО5

осужденного ФИО1 (ВКС)

адвоката ФИО4

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4, поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено отказать в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО4 об условно - досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 119, ч. ч. 2, 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 месяц 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 обратилась в Теучежский районный суд Республики Адыгея с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении ходатайства, в виду отсутствия сведений, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 считает, постановление незаконным и подлежащем отмене.

По мнению защитника, суд мотивировал своё постановление тем, что осужденный не принимал мер по повышению профессионального мастерства и освоению новых профессий.

Однако, ФИО1 имеет 2 группу инвалидности, поэтому в силу состояния здоровья, нетрудоспособен. Кроме того, он отбыл срок, необходимый для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Считает, что ФИО1 не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания, а потому он может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

У ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок, который нуждается в содержании и воспитании, а так же отец, пенсионер по старости. В случае удовлетворения ходатайства об условно- досрочном освобождении, ФИО1 сможет трудоустроиться на оплачиваемую работу и помогать материально своей семье, а также заниматься воспитанием своего несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Как установлено по делу, ФИО1 посещает мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных, к проведению воспитательных мероприятий относится положительно, отношения с родственниками поддерживает. Также, ФИО1 сожалеет о произошедшем.

Суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. При оценке в соответствии с ч.4.1 ст. 79 и ч. 4 ст.80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учёбе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведении.

Просит постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (по ВКС) и его защитник – адвокат ФИО4 просили отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного от отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Прокурор_ФИО5__заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы и просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Данные требования закона при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания судом в полной мере не учтены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО4, поданной в интересах осужденного ФИО1, суд первой инстанции сослался, что за весь период отбывания наказания осужденный не имел поощрений, не принимал мер по повышению профессионального мастерства и освоению новых трудовых профессий. находится на обычных условиях содержания.

Однако, суд оставил без надлежащего внимания положительную характеристику осужденного, который за время отбывания наказания, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, не трудоустроен по состоянию здоровья (поскольку является инвали<адрес> группы), на профилактическом учете не состоит, каких-либо взысканий в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, приговором суда не произведено.

Кроме того, по результатам психологического обследования, вопрос об условно-досрочном освобождении разрешен положительно., Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно и поддержала ходатайство адвоката.

При таких обстоятельствах, суд фактически не привел каких-либо убедительных данных о невозможности удовлетворения ходатайства, т.е. выводы суда в этой части не основаны на законе и фактических обстоятельствах по делу.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Таким образом, при разрешении ходатайства адвоката, суд фактически не учел критериев применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания предусмотренных законом. В своем решении суд не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих осужденного данных, не свидетельствует о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания, не привел законных доводов, препятствующих удовлетворению ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО4, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в описательно-мотивировочную часть постановления необходимо внести изменения относительно даты приговора, которым осужден ФИО1, указав вместо 05.06.2023г. – ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - удовлетворить.

Постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Ходатайство адвоката ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО6 от оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы – удовлетворить.

Освободить осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, на неотбытый срок 1 (один) месяц 29 (двадцать девять) дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.2 ст.79 и ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 в течении оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных осужденных по месту жительства и являться на регистрацию в данный государственный орган один раз в месяц.

Согласно ч.7 ст. 79 УК РФ разъяснить ФИО1, что если он в течение оставшейся неотбытой части наказания совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или он злостно уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей при применении условно-досрочного освобождения, суд, по представлению государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), может отменить условно-досрочное освобождение и направить осужденного в места лишения свободы для отбывания оставшейся части наказания.

Внести изменения в описательно - мотивировочную часть постановления, указав дату приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Настоящее постановление направить начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> для исполнения. Осужденного ФИО1, освободить из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> незамедлительно.

Председательствующий ФИО7